Судья: Галина Ю.В. Дело № 12-198/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 16 ноября 2017 года. 

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Аблязове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2017 года в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 октября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что 

<

данные изъяты>. он не избивал, последняя сама пришла на принадлежащий ему земельный участок, где произошел конфликт.

Показания 

<

данные изъяты>. являются ложными, последние его оговаривают, поскольку они сами его избили. 

В судебном заседании не был допрошен свидетель 

<

данные изъяты>., которая являлась основным свидетелем.

Назначенное наказание является слишком строгим, поскольку он и его супруга являются пенсионерами, супруга серьезно больна и основная часть пенсии уходит на лекарство. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение ФИО1, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда установила, что 20 мая 2017 года в 17 час 10 минут, ФИО1 находясь около дома №1, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанёс 

<

данные изъяты>. два удара ногой по левой голени, причинив ей телесные повреждения, в виде кровоподтёков, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 19.07.2017 года которым зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения (л.д. 13); рапортом УУП ОМВД России по Кузнецкому району 

<

данные изъяты>. (л.д. 22); заявлением 

<

данные изъяты>. о привлечении к ответственности ФИО2 за причинение телесных повреждений (л.д. 17); письменным объяснением 

<

данные изъяты> об обстоятельствах совершенного правонарушения ФИО1 (л.д. 18); письменным объяснением 

<

данные изъяты> из которого следует, что 20 мая 2017 года, примерно в 17 часов, она пошла к себе в огород, где на соседнем участке встретила 

<

данные изъяты>. с которой она стала разговаривать. Через какое-то время 

<

данные изъяты> побежала на свой земельный участок, так как увидела, как ФИО1 стал катить металлическую бочку со своего земельного участка на земельный участок 

<

данные изъяты> Она осталась на месте и видела, как ФИО1 чуть не задавил данной бочкой 

<

данные изъяты> после чего у них началась потасовка, в ходе которой ФИО1 ударил 

<

данные изъяты>. несколько раз кулаками по лицу и по спине (л.д. 20); письменным объяснением 

<

данные изъяты> из которого следует, что 20 мая 2017 года ФИО1 в ходе конфликта нанес 

<

данные изъяты> несколько ударов по разным частям тела (л.д. 19); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования от 22 мая 2017 года (л.д. 10); актом судебно-медицинского обследования 

<

данные изъяты> от 22.05.2017года из которого следует, что на момент обследования у 

<

данные изъяты> имелись кровоподтеки на правой голени (л.д. 25); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания в районном суде 

<

данные изъяты> подтвердила, что ФИО1 20 мая 2017 года примерно в 17 часов в ходе конфликта нанёс ей два удара ногой по левой голени.

Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имелось, поскольку доказательства получены с соблюдением процессуального закона, согласуются между собой и с фактическими данными по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Исходя из положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судьей первой инстанции по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности в административном правонарушении являются несостоятельными, объективно ничем не подтверждены, а наоборот опровергаются собранными и исследованными доказательствами.

У судьи районного суда не было оснований сомневаться в показаниях потерпевшей 

<

данные изъяты> поскольку данные показания последовательные, получены в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждаются показаниями 

<

данные изъяты>., в части нанесения 

<

данные изъяты>. ударов ФИО1, а также подтверждается актом судебно-медицинского обследования 

<

данные изъяты> от 22.05.2017 года.

Доводы автора жалобы о том, что 

<

данные изъяты>. его оговаривают, не принимаю во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Доводы заявителя о том, что не была в суде опрошена свидетель 

<

данные изъяты> не может являться основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку судом было исследовано достаточно доказательств, для принятия законного и обоснованного решения.

Ссылка ФИО1 на материальное положение его семьи, состояние здоровья, не может являться безусловным основанием для отмены постановления судьи.

Доводы жалобы на строгость наказания, являются несостоятельными, в связи с тем, что наказание назначенное ФИО1 является минимальным и не может считаться слишком суровым.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Другие доводы, указанные в жалобе, на законность принятого судьей районного суда постановления, не влияют и не могут быть основанием для отмены.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов.