Дело № 2-950/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 30 октября 2017 года 

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: 

судьи Севрюгиной И. В., 

при секретаре Мелёхиной О. А.,

с участием представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л :

ФИО1 (далее истец) обратился в суд к ООО «Сетелем Банк» (далее ответчик) с вышеуказанным иском. Свои требования мотивирует тем, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства. Сумма кредита составили 1454972 рубля 62 копейки, сроком на 60 месяцев. Так как в условия кредитного договора было включено условие о подключении к программе страхования жизни и здоровья заемщика, ... было подписано заявление о подключении к программе страхования. Сумма страховой премии составила 169661 рубль 12 копеек. Данная сумма была списана Банком со счета истца. Одновременно с заключением кредитного договора было подписано заявление о подключении к программе страхования. Страховая премия составила 169661 рубль 12 копеек и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев. Кроме того, в договоре страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказанные непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей». 

... истцом в адрес ООО «Сетелем Банк» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от услуги страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, ... истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2, ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Кроме того, обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены .... Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пункт 3 указанной статьи содержит правило, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Договор страхования жизни и трудоспособности истца не является самостоятельным договором, направленным только на защиту указанных ценностей. Напротив, данный договор имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении указанных рисков.

Таким образом, договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие ... в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Таким образом, в соответствии со ст. 958 ГК РФ, истец имеет право на часть страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, так как страховая премия была перечислена единовременно, в полном объеме и за весь срок действия договора страхования. Однако Ответчики требования истца оставили без удовлетворения, сумма комиссии до настоящего времени Истцу не возвращена.

Отказом от удовлетворения требования истца Ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ от услуги. Кроме того, ссылка в полисе страхования на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае условие о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя — «если договором не предусмотрено иное».

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. В данном случае злоупотребление правом приводит к тому, что договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равный сроку кредитования) и суммы кредита, уплачивается единовременно, в силу условий договора страхования — не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора.

Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ... по .... - 16 месяцев. В связи с отказом истца от предоставления услуг по личному страхованию, часть оплаты за подключение к программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета.

Часть денежной суммы за услуги страхования в размере 124 418 руб. 15 коп. подлежит возврату, а отказ возвратить сумму оплаты за подключение к программе страхования нарушает действующее законодательство Российской Федерации.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, по правовому обоснованию иска, ссылаясь на ст. ст. 421, 782, 958 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с Ответчика в пользу Истца часть суммы оплаты за подключение к программе страхования в размере 124 418 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 2 800 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец просит рассмотреть гражданское дело без его участия, представитель третьего лица ...», представитель органа, дающего заключение ... области не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ...», представителя Госоргана, дающего заключение Управление Роспотребнадзора по .... 

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» ФИО4, действующий на основании доверенности ... от ..., в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно указав, что ни одно положение Кредитного договора не влечет подключения Потребителя к Программе страхования и не содержит обязанности присоединиться к программе страхования. Подключение к программе страхования осуществляется на основании отдельного письменного волеизъявления потребителя - Заявления на страхование. До заключения кредитного договора потребитель проинформирован о добровольной основе присоединения к программе страхования. Считает, что отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований в полном объеме. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по нижеследующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, не оспаривается сторонами, ... между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ..., по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме ... руб., с процентной ставкой по кредиту 18,479 % годовых. 

Согласно п. 1 кредит предоставлен 1.1) на оплату стоимости автотранспортного средства- 1224900,00 рублей; 1.3 на оплату страховой премии по договору имущественного страхования АС (договор страхования КАСКО) – 56871рубль 50 копеек; 1.4 на оплату за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной со страховой компанией, указанной с п. 22 ИУ, за весь срок страхования или на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования, заключаемого между Заемщиком и страховой компанией, указанной в п. 22 ИУ – 169661 рубль 12 копеек; 1.7 на оплату стоимости услуги «СМС-информатор», оформленной на период, равный сроку возврата Кредита, если применимо согласно п. 18.6 УИ (л.д.7- оборотная сторона).

В пункте 18 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства указано, что заемщик подтверждает, что уведомлен кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение кредитора о предоставлении ему кредита. При этом заемщик также подтверждает, что кредитор уведомил заемщика и заемщик понимает, что в случае подключения к программе страхования или заключения договора страхования и /или/ договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей и/или подключения к Программе помощи на дорогах и/или подключения услуги «СМС-информатор» заемщик может отказаться от страхования и/или участия в Программе помощи на дорогах и/или от услуги «СМС-информатор» в любой момент согласно Условиям участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО или положениям договора страхования и/или положениям Договора страхования от рисков, связанных с утратой вещи, и/ или условиям Программы помощи на дорогах и/или согласно Порядку предоставления услуги «СМС-информатор». Заемщик подтверждает свое ознакомление и безусловное согласие с положениями Договора страхования (если применимо), Условий участия (если применимо), Договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей (если применимо), условиями Программы помощи на дорогах (если применимо) и Порядка предоставления услуги «СМС-информатор» (если применимо), а также получение заемщиком на руки экземпляра договора страхования (если применимо), Условий участия (если применимо), Договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей (если применимо), условий Программы помощи на дорогах (если применимо) и Порядка предоставления услуги «СМС-информатор» (если применимо) (л.д.12-оборотная сторона-13).

Как следует из заявления на страхование (л.д.18), подписанного лично заемщиком, истец подтвердил, что подписывал заявления, понимая смысл, значение и юридические последствия подключения к Программе страхования, не находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, в соответчики с условиями участия является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита и/или банковских услуг. 

Проанализировав условия вышеуказанного кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе с удовлетворении исковых требований, поскольку при заключении кредитного договора, ФИО1 была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, к моменту подписания кредитного договора он располагал достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования, данный способ обеспечения был заемщиком выбран добровольно, в соответствии с его волеизъявлением, получение кредита не было обусловлено обязательным страхованием и подключением к программе помощи на дорогах.

ФИО1 самостоятельно, без принуждения просил банк предоставить ему кредит на оплату страховой премии, при этом имел возможность оплаты услуги без кредитования, что следует из договора, содержащего соответствующую графу (п.п. 18.3 Кредитного договора).

2/5

В соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

Таким образом, приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по подключению к программе страхования предоставляет третье лицо, в данном случае ...», а не банк. Соответственно сам банк не оказывает услуги по страхованию, а предоставляет лишь кредит, следователь, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации. 

Представленный сторонами кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от ..., свидетельствует о том, что дополнительные услуги по заключению договора страхования были оказаны с добровольного согласия истца, предоставление данных услуг не являлось обязательным условием получения кредита. 

Суд полагает, что ФИО1 имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части подключения к программе страхования.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора ФИО1 не были разъяснены условия договора страхования, либо он был лишен возможности отказаться от дополнительных услуг и заключить кредитный договор без дополнительных услуг, истцом суду не представлено, что исключает признание соответствующих условий кредитного соглашения ничтожными по правилам ст. 168 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными условий кредитного договора № ... от ... в части подключения к программе страхования, суд не находит. 

Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, суд не находит оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года 

Судья подпись И. В. Севрюгина