Дело № 2-69/2025 

52RS0034-01-2025-000010-21

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 к ФИО1 Николаю Владимировичу об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 Николаю Владимировичу, в котором просит обратить взыскание на 1/3 доли в праве, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Николаю Владимировичу: помещение, площадь: 33,6 кв.м.; расположенное по адресу: Нижегородская область, Краснобаковский район, р.п. Ветлужский, № кадастровый №.

В обоснование иска указано, что в ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области на исполнение находится сводное исполнительное производство №-CД в отношении должника: ФИО1 Николая Владимировича, зарегистрированного по адресу: 606702, Россия, Нижегородская обл., Краснобаковский р-н, р.п. Ветлужский, №.

На сегодняшний день общая сумма задолженности ФИО1 составляет 1 664 215,01руб.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника проведен полный комплекс мер, направленный на взыскание образовавшейся задолженности. Направлены запросы в регистрирующие органы, должник находится в местах лишения свободы, где отбывает наказание.

Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату осужденного в ИУФИЦ № при ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, удержания производятся. 

По результатам полученных ответов из регистрирующих органов было установлено, что за должником было зарегистрировано транспортное средство, а именно: легковой автомобиль, №.

Транспортное средство у должника арестовано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было реализовано на торгах в сумме 163200,00 руб., денежных средства были перечислены в счет погашения задолженности.

Также установлено, что должнику принадлежат следующие объекты недвижимости находящиеся в Нижегородской области, а именно:

1.Земельный участок площадью 1 500кв.м.; расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Краснобаковский муниципальный район, городское поселение рабочий 

<

адрес>, рабочий 

<

...> земельный участок №; кадастровый №;

2.Помещение площадью 63 кв.м.; расположенное по адресу: Нижегородская область, р-н Краснобаковский, р.

<

адрес>; кадастровый №;

3. Земельный участок площадью 1 263кв.м.; расположенный по адресу: Нижегородская область, р-н Краснобаковский, р.

<

адрес>; кадастровый №;

4.Здание площадью 59кв.м.; расположенное по адресу: Нижегородская обл., р-н Краснобаковский, р.

<

адрес>; кадастровый №;

5. Помещение площадью 33,6кв.м.: расположенное по адресу: Нижегородская область, Краснобаковский район, р.

<

адрес>, кадастровый №.

В отношение данных объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владение и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 30 ГПК иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу правоотношений возникающих между должником и взыскателем в рамках исполнительного производства иск об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства представляет собой не спор о праве, а способ защиты нарушенных прав взыскателя, то есть, предъявляя такой иск, он не претендует на само недвижимое имущество, а стремиться к исполнению решения суда, восстановлению нарушенных прав и погашению задолженности за счет стоимости имущества.

При рассмотрении иска об обращении взыскания на недвижимое имущество судом разрешается вопрос не о принадлежности имущества тому или иному лицу вещных прав, а о допустимости удовлетворения требований взыскателя о погашении задолженности.

В п. 2 Постановления пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об обращении взыскания на недвижимое имущество также не упоминаются. В качестве исков о правах на недвижимость здесь названы иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что на сегодняшний день иски об обращении взыскания на недвижимое имущество высшие судебные инстанции не относятся к искам о правах на недвижимость, соответственно в данном случае должно применяться правило подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ и иски об обращении взыскания на недвижимое имущество должны предъявляться по месту жительства/нахождения ответчика (должника).

В добровольном порядке должник сумму задолженности до настоящего времени не погасил. Иного имущества, за счет продажи которого возможно исполнить требования исполнительного документа, для погашения всей задолженности недостаточно.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на долю в праве 1/3 по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, которая включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, имеет место неисполнение должником ФИО1 Николаем Владимировичем обязательств, и учитывая, что paнее был вынесен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГг. с предметом исполнения: наложить арест на имущество подсудимого ФИО1, а именно 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: НО, Краснобаковский р-н, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, единственным вариантом исполнения указанных требований является обращение взыскания на 1/3 долю в праве, принадлежащую должнику.

В случае вынесения судом решения об обращении взыскания на указанную долю в праве 1/3 в рамках исполнительного производства для оценки будет привлечен специалист и установлена их рыночная цена, по которой доля будет продаваться на публичных торгах в форме аукциона в соответствии со ст. 85 и ст. 89 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что позволит соблюсти интересы и должника и взыскателя по исполнительному производству.

Судебная практика сводится к тому, что с заявлением об обращении взыскания на долю в праве 1/3 должника в суды могут обращаться как кредиторы, так и судебные приставы-исполнители на стадии исполнительного производства, поскольку законом не установлено иное.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 И.Н., ФИО1 А.Н., ФИО1 Л.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ФИО2 И.Н., ФИО1 Л. В. в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 Н.В., в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против заявленных требований.

Также участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Краснобаковского районного суда Нижегородской области по адресу: http://kr-bakovsky.nnov.sudrf.ru.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на жилое помещение обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 Николай Владимирович приговором Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по пп. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, указанным приговором с ФИО1 Н.В. взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО2 Ивана Николаевича в сумме 700000 руб., в пользу ФИО2 Ярослава Ивановича в лице законного представителя ФИО2 Ивана Николаевича в размере 700000 руб., а также в пользу ФИО2 Даниила Ивановича в лице законного представителя ФИО2 Ивана Николаевича в размере 700000 руб.

Краснобаковским районным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист ФС № по делу № в отношении ФИО1 Николая Владимировича, осужденного по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, с которого в пользу ФИО2 Даниила Ивановича в лице законного представителя ФИО2 Ивана Николаевича взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 руб., также выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 Николая Владимировича в пользу ФИО2 Ивана Николаевича компенсации морального вреда в размере 700000 руб., кроме того выдан исполнительный лист ФС № о взыскании в пользу ФИО2 Ярослава Ивановича в лице законного представителя ФИО2 Ивана Николаевича компенсации морального вреда в размере 700000 руб. (л.д.7-12).

Судебным приставом исполнителем ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании поступившего исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО1 Николая Владимировича в пользу ФИО2 Ивана Николаевича компенсации морального вреда в размере 700000 руб. (л.д. 13-14).

Судебным приставом исполнителем ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании поступившего исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО1 Николая Владимировича в пользу ФИО2 Даниила Ивановича в лице законного представителя ФИО2 Ивана Николаевича компенсации морального вреда в размере 700000 руб. (л.д. 15-16).

Судебным приставом исполнителем ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании поступившего исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО1 Николая Владимировича в пользу ФИО2 Ярослава Ивановича в лице законного представителя ФИО2 Ивана Николаевича компенсации морального вреда в размере 700000 руб. (л.д. 17-18).

30 ноября 2021 г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.19).

18 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление р запрете на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № №-ИП на зарегистрированное за должником ФИО1 Н.В. имущество:

земельный участок №м.; расположенный по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Краснобаковский муниципальный район, городское поселение рабочий 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, земельный участок 

<

адрес>; кадастровый №;

помещение площадью 63 кв.м.; расположенное по адресу: Нижегородская область, р-н Краснобаковский, р.

<

адрес>; кадастровый №;

земельный участок площадью 1 263кв.м.; расположенный по адресу: Нижегородская область, р-н Краснобаковский, р.

<

адрес>; кадастровый №;

здание площадью 59кв.м.; расположенное по адресу: Нижегородская обл., р-н Краснобаковский, р.

<

адрес>; кадастровый №;

помещение площадью 33,6кв.м.: расположенное по адресу: Нижегородская область, Краснобаковский район, р.

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 21-22).

20 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым наложен арест на имущество ФИО1 Н.В. по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б, 

<

адрес>, в именно 1/3 доли квартиры по указанному адресу с кадастровым номером 52:09:0070001:2062 (л.д. 24-25).

13 апреля 2021 г. Краснобаковским районным судом в рамках уголовного дела № в отношении ФИО1 Николая Владимировича, осужденного по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, был наложен арест на имущество подсудимого, а именно на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, выдан исполнительный лист ФС №.

18 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 020069677 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснобаковский районным судом Нижегородской области, предмет исполнения наложение ареста на имущество ФИО1 на 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д. 26).

09 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО1 Николая Владимировича в пользу ФИО1 Ярослава Ивановича в лице законного представителя ФИО1 Ивана Николаевича компенсации морального вреда в размере 700000 руб., был вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении легкового автомобиля, № (л.д. 27).

11 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с имущества в рамках сводного исполнительного производства №-СД в связи с принудительной реализацией был снят арест с легкового автомобиля, ЛАДА 219020 ГРАНТА, т/я Н163РН152, ХТА219020Е0295150 (л.д. 28).

Согласно выписке из ЕГРН от 29 декабря 2024 г. объект недвижимости: помещение площадью 33,6кв.м.: расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый №, является квартирой, кадастровой стоимостью 363266,4 руб., правообладателями которой являются на праве общей долевой собственности являются ФИО1 Любовь Викторовна, ФИО1 Николай Владимирович, ФИО1 ФИО6 (л.д.29-31).

Также согласно выписке из ЕГРН от 10 марта 2025 г. ФИО1 Н.В. является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; кадастровый №, на праве общей долевой собственности, сособственниками которого также являются: ФИО1 Снежана Николаевна, ФИО1 ФИО6, ФИО1 Любовь Викторовна.

Согласно письменным заявлениям от 18 августа 2023 г. в адрес старшего судебного пристава ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО1 Любовь Викторовна и ФИО1 ФИО6 отказались от покупки 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

На основании заказа ГУФССП по Нижегородской области 14 февраля 2023 г. была проведена независимая оценка 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 33,6кв.м.: расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый №, рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составила на ДД.ММ.ГГГГ 185000 руб. 

На основании изложенного, с учетом сведений о наличии у должника на праве общей долевой собственности помимо спорного жилого помещения иного имущества (жилого дома и квартиры с земельными участками), учитывая, что на спорную квартиру судом наложен арест, а от покупки доли, принадлежащей ответчику отказались другие сособственники, учитывая оставшуюся сумму задолженности по сводному исполнительному производству, а также отсутствие возражений сособственников жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 к ФИО1 Николаю Владимировичу № об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилое помещение удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 долю в праве, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Николаю Владимировичу: помещение площадью 33,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья подпись ФИО7