УИД 24RS0032-01-2025-005411-47

Дело № 2-4117/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Буравченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 19.07.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залогом транспортного средства на условиях: цена договора составляет 150 000 руб., размер процентов за пользование заёмными денежными средствами составляет 10 % за месяц. Размер процентов за пользование суммой займа в период с 19.11.2024 по 25.06.2025 составляет 105 000 руб. Получение денежных средств ответчиками подтверждается собственноручной подписью в договоре займа. В соответствии с п. 3.1 договора в качестве предмета залога заёмщик предоставляет займодавцу транспортное средство: автомобиль фольксваген пассат, г.в. 1998, VIN 

<

***>, в порядке, определенном в соглашении о залоге, которое является неотъемлемой частью договора займа от 19.07.2024. предмет залога стороны по взаимному согласию оценили в 200 000 руб. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнила. В нарушение условий договора займа от 19.07.2024, ФИО2 уплачивались проценты только до 19.11.2024. таким образом, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушает условия возврата суммы займа, процентов, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным и значительным нарушением.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от 19.07.2025 в размере 150 000 руб., проценты за период с 19.11.2024 по 25.06.2025 в размере 105 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – на автомобиль фольксваген пассат, г.в. 1998, VIN 

<

***> путем проведения публичных торгов и удержанные денежные средства взыскать в пользу истца в счет погашения задолженности по договору займа от 19.07.2024. Взыскать госпошлину в размере 11 650 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов в суде представителю ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии, в котором указала, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по всем адресам имеющимся в деле, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МРЭО ГАИ МУ МВД России «Красноярское», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.07.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключены договор займа с соглашением о залоге, согласно условиям договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, а также проценты за пользование займом в срок, установленный настоящим договором (п. 1.1).

Сумма займа по настоящему договору составляет 150 000 руб. (п. 1.1.) Проценты за пользование займом составляют 10 % ежемесячно, что составляет 15 000 руб. (п. 2.2), проценты уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п. 2.1 договора срок займа составляет 365 календарных дней с даты подписания договора.

Сумма займа и проценты должны быть возвращены заемщиком займодавцу в срок до 19.07.2025 (п. 2.4 договора займа от 19.07.2024).

В силу п. 3.1 договора займа, п. 1.1 соглашения о залоге от 19.07.2024 обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом транспортного средства; в качестве предмета залога заемщик предоставляет займодавцу автомобиль фольксваген пассат, наименование (тип ТС) легковой седан, цвет зеленый, VIN 

<

***>, год выпуска 1998, модель, номер двигателя AHL 009292, шасси (рама) отсутствует, кузов (коляска) 

<

***>, г/н №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства; стоимость предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 200 000 руб. (п.3.33 договора займа); предмет залога остается во владении и пользовании заемщика (п. 1.3 соглашения о залоге от 19.07.2024).

В соглашении о залоге от 19.07.2024 не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, истец и ответчик не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа и соглашения о залоге от 19.07.2024, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Сумма займа заемщиком от займодавца получена полностью непосредственно перед подписанием настоящего договора, вследствие чего договор имеет также силу акта приема-передачи денег заемщиком от займодавца (п. 2.3 договора).

Вместе с тем, доказательств полного возврата полученной суммы займа и уплаты процентов за пользование им стороной ответчика не представлено.

Как указал истец в исковом заявлении, сумма займа в размере 150 000 руб. не возвращена заемщиком, ФИО2 уплачивала ежемесячные проценты по 19.11.2024, в связи с нарушением условий договора, проценты с 19.11.2024 по 25.06.2025 – 7 месяцев составили 105 000 руб. (7х 15 000,00) которые также не возвращены. Подтверждающих доказательств возврата займа и процентов ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа составляет 150 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.11.2024 по 25.06.2025 составляют 105 000 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, а потому, учитывая, что данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, суд полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора займа, доказательств отсутствия задолженности либо её наличия в меньшем размере не представлено, суд находит требования истца в части взыскания основного долга, процентов подлежащими удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1: сумму основного долга по договору займа от 19.07.2024. в размере 150 000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 19.11.2024 по 25.06.2025 в размере 105 000 руб.

Кроме того, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно карточке учета транспортного средства следует собственником транспортного средства фольксваген пассат, VIN 

<

***>, год выпуска 1998, является ФИО2

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанным в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с положениями ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на пристава-исполнителя.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, обеспеченных залогом транспортного средства, наличия у ответчика задолженности, то требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 11650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> края, паспорт 0418 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0411 №) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 000 руб., из которых: 150 000 руб. сумма основного долга, 105 000 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 650 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, на транспортное средство, находящееся в собственности ФИО2, - автомобиль фольксваген пассат, наименование (тип ТС) легковой седан, цвет зеленый, VIN 

<

***>, год выпуска 1998, модель, номер двигателя AHL 009292, шасси (рама) отсутствует, кузов (коляска) 

<

***>, г/н №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026