Дело № 2а-391/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и Отдела судебных приставов по Беломорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия - ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Беломорскому району УФССП по Республике Карелия, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконными, обязании вернуть денежные средства,

установил:

ФИО1 обратился с указанным выше административным исковым заявлением по тем основаниям, что постановлением по делу об административном правонарушении от 11.07.2016 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. В установленный срок им была подана жалоба на указанное постановление заказным письмом с уведомлением, которое было получено УГАДН 03.08.2016. Указанная жалоба вместе с административным делом не была направлена в районный суд по месту нахождения органа в установленный законом срок, не отправлена она и до настоящего времени. В соответствии с законодательством, до рассмотрения жалобы, административное постановление не является вступившим в законную силу. В производстве Службы судебных приставов по Беломорскому району находится на исполнении штраф в сумме 6000 руб. (ИП № от 29.11.2016), поскольку должностное лицо УГАДН направило его на исполнение с отметкой о вступлении в законную силу. Факт направления и получения жалобы на постановление от 11.07.2016 УГАДН установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Беломорского района от 17.11.2016 по делу №. Неоднократные обращения в УГАДН не дали результата, постановление с исполнения не отозвано. В конце 2017 года Судебным приставом ОСП по Беломорскому району направлялся запрос в УГАДН – никаких действий со стороны должностных лиц не последовало. Бездействием должностных лиц нарушаются его законные права, до настоящего времени он находится в статусе должника, ему ежедневно приходят сообщения о задолженности и требования об ее уплате. 19.06.2018 инкассовым поручением № штраф в сумме 6000 руб. был списан с его банковского счета. Незаконными действиями должностных лиц нарушаются его права, поскольку он лишился денежных средств, до настоящего времени списанные со счета денежные средства ему не возвращены. Истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Беломорскому району УФССП по Республике Карелия по списанию денежных средств незаконными, обязать административного ответчика вернуть денежные средства в сумме 6000 руб.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административное исковое заявление подержал по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что факт отправления ФИО1 жалобы на постановление и ее получение УГАДН, установлен постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района от 17.11.2016. Однако данная жалоба, вместе с материалами дела не была направлена в суд.

Представитель административного ответчика ОСП по Беломорскому району УФССП России по РК и УФССП России по РК – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве. 

Представители заинтересованного лица Северного МУГАДН ТОАТ и АДН УГАДН по Республике Карелия в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом о рассмотрении дела, представили отзыв согласно которому с доводами ФИО1, указанными в административном исковом заявлении, не согласны. 

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы административных дел, материалы надзорных производств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (п.8).

В пункте 9 ст.226 КАС РФ указано: если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из дела об административном правонарушении № постановлением от 11.07.2016 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб. 

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что УГАДН по Республике Карелия в ОСП по Беломорскому району 03.11.2016 направлено письмо, согласно которому для исполнения направляется постановление по делу об административном правонарушении № от 11.07.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ с отметкой о вступлении данного постановления в законную силу 22.07.2016. В связи с чем, постановлением от 29.11.2016 судебным приставом–исполнителем ОСП по Беломорскому району УФССП России по РК, на основании вступившего в законную силу постановления № от 11.07.2016, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, взыскатель УГАДН по Республике Карелия, предмет исполнения: штраф в сумме 6000 руб. 18.01.2017 ФИО1 обратился в ОСП по Беломорскому району с заявлением о прекращении исполнительного производства в установленный Законом срок. На основании данного заявления и приложенных к нему ФИО1 документов, судебный пристав-исполнитель ОСП по Беломорскому району по РК 21.02.2017 направил в УГАДН по Республике Карелия сопроводительное письмо об отзыве исполнительного документа № от 11.07.2016. Постановлением СПИ ОСП по Беломорскому району по РК от 19.06.2018 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 6000 руб., находящиеся на счете № ПАО 

<

данные изъяты>, открытом на имя ФИО1 05.07.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Беломорскому району по РК, согласно заявке на возврат №, вернул на расчетный счет должника – ФИО1 денежные средства в сумме 6000 руб. 05.07.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке и (или) иной кредитной организации в целях обеспечения требований исполнительного документа, при этом ознакомив ФИО1 с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2016 №.

В п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 определен порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, исполнительных документов, а также требования, предъявляемые к судебным актам, исполнительным документам.

В соответствии с ч. 1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам, а именно в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:… дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (п.4).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 29.11.2016 судебный пристав-исполнитель ОСП по Беломорскому району, действия которого обжалуются, возбудил исполнительное производство о взыскании административного штрафа с должника ФИО1 на основании постановления УГАДН по Республике Карелия от 11.07.2016, с отметкой о вступлении его в законную силу 22.07.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Беломорскому району от 19.06.2018 обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в ПАО «

<

данные изъяты>» в сумме 6000 рублей.

Согласно заявке на возврат № от 05.07.2018, денежные средства в сумме 6000 рублей были возвращены ФИО1 на его расчетный счет, поскольку отсутствовали данные об ознакомлении должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

05.07.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке и (или) иной кредитной организации в целях обеспечения требований исполнительного документа.

Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований, для признания действий административного ответчика по списанию денежных средств незаконными, поскольку при поступлении заявления взыскателя, постановления об административном правонарушении, с отметкой о вступлении его в законную силу, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ. Данных о том, что данное постановление об административном правонарушении не вступило в законную силу или обжалуется, на что указывает административный истец и его представитель не имелось.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, и, полагая об осведомленности должника о возбужденном исполнительном производстве, обратил взыскание на его денежные средства. Установив, впоследствии факт того, что ФИО1 не ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, списанные денежные средства были возвращены должнику.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления административному истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2018