УИД 67RS0007-01-2024-000174-84

Дело № 1-82/2024

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 28 марта 2024 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Вайцещук И.С.,

при секретаре Евдокимовой Н.Г., 

с участием государственного обвинителя Гришина С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Богданова Ю.В., 

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в городе Ленинград, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в период времени с 09 часов 30 мин. до 09 часов 45 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Дикси 67579» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выбирая для приобретения продукты питания, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», предполагая, что его действия остаются незамеченными, тайными для директора магазина Свидетель №1, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, путем свободного доступа со стеллажей с алкогольной продукцией похитил товар, а именно поочередно взял коньяк ФИО3 5 лет, 40%, емкостью 0,5 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 407 рублей 93 коп. и виски Наки ФИО4 3 года, 40%, емкостью 0,5 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 405 рублей 58 коп., которые поочередно поместил в находящуюся при нем покупательскую корзину, а затем с целью сокрытия своих преступных противоправных действий поочередно спрятал во внутренние карманы надетой на нем куртки и направился к кассовой зоне с целью оплаты других продуктов питания. Находящаяся в указанный период времени в кассовой зоне директор магазина «Дикси 67579» Свидетель №1, наблюдавшая процесс хищения ФИО1 вышеуказанных бутылки коньяка и бутылки виски посредством визуального наблюдения за обстановкой в торговом зале магазина, обратилась к ФИО1 с просьбой возврата похищенного товара или его оплаты. ФИО1, игнорируя то обстоятельство, что его действия переросли из тайных в открытые, а также то, что Свидетель №1 и находящаяся в указанный период времени в кассовой зоне заместитель управляющего магазином Свидетель №2 понимают характер его действий, не скрывая своего намерения завладеть чужим имуществом, игнорируя призывы директора магазина Свидетель №1 вернуть или оплатить похищенное, и осознавая, что его действия остаются для последних открытыми, оставив продукты питания на кассе, открыто совершил хищение товара - коньяка ФИО3 5 лет, 40%, емкостью 0,5 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 407 рублей 93 коп. и виски Наки ФИО4 3 года, 40%, емкостью 0,5 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 405 рублей 58 коп., а именно с находящимся при нем похищенным товаром направился к выходу из магазина, не оплатив за данный товар, покинул помещение магазина «Дикси 67579» и с места происшествия скрылся. Похищенное ФИО1 незаконно обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, направившись к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и употребив там похищенную алкогольную продукцию. Таким образом, в результате незаконных преступных действий ФИО1 АО «Дикси Юг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 813 рублей 51 коп. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо признания вины самим подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им дд.мм.гггг в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого дд.мм.гггг (л.д. 59-63, 163-166), подтверждёнными им в суде, из которых следует, что он дд.мм.гггг после 09-00 часов, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: п.г.т. Холм-Жирковский, 

<

адрес>, решил похитить алкогольную продукцию. Взял с полки стеллажа бутылку коньяка, положив её в покупательную корзину, отойдя от прилавка с алкогольной продукцией, убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил вышеуказанную бутылку коньяка к себе во внутренний карман надетой на нем куртки. Подошел к другому стеллажу с алкогольной продукцией, с полки взял бутылку виски, положил её в корзину ко всем продуктам, отойдя от стеллажа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, переложил бутылку к себе во внутренний карман надетой на нем куртки. Выбрав необходимые продукты, отправился на кассу для оплаты товара, где находился около 5-6 минут, касса перестала работать, оплата не проходила. Сообщил продавцу, что не будет покупать товар, оставил его в корзине на кассе, пошел в сторону выхода. Бутылку коньяка и бутылку виски оставил у себя во внутренних карманах надетой на нем куртки. Когда двигался по направлению к выходу из магазина, его остановила женщина, перегородила ему дорогу, начала его ощупывать. Данные действия ему не понравились, испугался, потому что понял, что она может обнаружить находящиеся у него во внутренних карманах надетой на нем куртки бутылки с алкоголем, которые намеревался похитить. Отодвинул ее в сторону, вышел из магазина. Слышал как женщина кричала, что он украл «элитку», понял, что его действия для нее очевидны. Проследовал к автомашине, на которой приехал, отправился домой. Дома в этот же день распил похищенную в магазине «Дикси» алкогольную продукцию. Причиненный материальный ущерб АО «Дикси Юг» в настоящее время возместил в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Аналогичные обстоятельства совершения открытого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», установлены из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фототаблице к нему от дд.мм.гггг, проведенной с участием защитника (л.д. л.д. 76-78, 79-82). 

Суд приходит к выводу о достоверности показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, а также изложенных в протоколе проверки показаний на месте, относительно обстоятельств совершенного им преступления в отношении АО «Дикси Юг», признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества, помимо вышеприведенных признательных показаний самого подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования, и изложенных в протоколе проверки его показаний на месте, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 в суде и на стадии предварительного расследования (л.д. 174-176), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, подтвержденных им в суде, следует, что он работает менеджером отдела предотвращения потерь в АО «Дикси-Юг» с июля 2018 года. В его должностные обязанности входит контроль за деятельностью магазинов Смоленска и 

<

адрес>, в том числе за магазином в п.г.т. Холм-Жирковский, представление интересов в судах и в правоохранительных органах. дд.мм.гггг от директора магазина «

<

данные изъяты>» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.г.т Холм-Жирковский, 

<

адрес>, Свидетель №1 ему стало известно, что дд.мм.гггг около 09 часов 45 мин. при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, ею был выявлен факт совершаемого в указанное время мужчиной хищения бутылки коньяка «ФИО3» 5 лет, 40%, объемом 0,5 л, бутылки виски «Наки ФИО4» 3 года, 40%, объемом 0,5 л, которые он поочередно взял со стеллажа с алкогольной продукцией, изначально переложил в находящуюся при нем покупательскую корзину, удалившись от стеллажа с алкогольной продукцией, переложил вышеуказанный алкоголь за пазуху надетой на нем куртки. Свидетель №1 стала ожидать его в районе кассовой зоны, куда последний пришел с другими покупками. Стала требовать от него возврата товара и перегородила ему проход к выходу. Мужчина оттолкнул её и с находящимися при нем бутылкой коньяка «ФИО3» и бутылкой виски «Наки ФИО4» покинул помещение магазина, не оплатив товар. В тот же день в вышеуказанном магазине была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача 1 бутылки коньяка «ФИО3» 5 лет, 40%, объемом 0,5 л, закупочной стоимостью 407 рублей 93 коп., 1 бутылки виски «Наки ФИО4» 3 года, 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 405 рублей 58 коп. Виски «Наки ФИО4» поступил в вышеуказанный магазин дд.мм.гггг, коньяк «ФИО3» - дд.мм.гггг. Согласно товарным накладным общий ущерб, причиненный АО «Дикси Юг» в результате открытого хищения вышеуказанного алкоголя, составил 813 рублей 51 коп. В настоящее время ему известно, что данное преступление совершил ФИО1, который причиненный АО «Дикси Юг» материальный ущерб в настоящее время возместил в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде и на стадии предварительного расследования (л.д. 39-41, 160-162), частично оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, подтвержденных ею в суде, следует, что дд.мм.гггг около 9 часов 45 мин. ФИО1 в магазине 67579 АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором работает управляющей магазином, прошел в зал с колбасой, взял коньяк «ФИО3», объемом 0,5 л, вышел из зала, спрятал его во внутрь куртки, подошел к общему алкоголю, взял бутылку виски «Наки ФИО4», объемом 0,5 л, положил в карман, что увидела из кабинета по камерам видеонаблюдения. Когда он подошел к кассе, она зависла, заместитель управляющего магазином Свидетель №2 предложила ему пройти на другую кассу с товаром, который он решил оплатить. Он сказал, что стоять не будет. Встала перед ним, сказала, чтобы он все вытряхивал, он её оттолкнул и убежал. Кричала ему, чтобы он остановился. Стала собирать документы о краже, написала заявление в полицию. Была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача товара – коньяка «ФИО3» и виски «Наки ФИО4», по 1 бутылке объемом 0,5 л, составлен акт. Виски «Наки ФИО4 3 года», 40%, объемом 0,5 л поступил в магазин дд.мм.гггг, его стоимость без учета НДС за одну бутылку согласно товарной накладной № ххх от дд.мм.гггг составляет 405 рублей 58 коп, коньяк «ФИО3 5 лет», 40%, объемом 0,5 л. поступил в магазин дд.мм.гггг, его стоимость без учета НДС за одну бутылку согласно товарной накладной № ххх от дд.мм.гггг составляет 407 рублей 93 коп. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде и на предварительном следствии (л.д. 73-75), частично оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, подтвержденных ею в суде, следует, что дд.мм.гггг около 9 часов 45 мин. в магазине, расположенном на 

<

адрес>, п.г.т. Холм-Жирковский, 

<

адрес>, по камерам видеонаблюдения было обнаружено, что мужчина положил в покупательную корзину бутылку «ФИО3», объёмом 0,5 л, потом ещё бутылку «Наки ФИО4», 0,5 л, после чего засунул их в куртку. Встала на кассу. Мужчина подошёл, пытался оплатить что-то не значительное, бутылки не достал. Свидетель №1 ему стала говорить, чтобы другой товар достал, он её оттолкнул и вышел. 

Согласно акту инвентаризации товарных остатков объекта 67579 № ххх от дд.мм.гггг в магазине «

<

данные изъяты> АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлена недостача товара - коньяк «ФИО3», 5 лет, объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки, виски «Наки ФИО4» 3 года, объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки (л.д. 5).Из протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гггг и фототаблице к нему (л.д. 8, 9-12) следует, что было осмотрено помещение торгового зала магазина АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором имеются стеллажи с алкогольной продукцией. 

Согласно справке о стоимости товара без учета НДС на дд.мм.гггг стоимость одной бутылки коньяка «ФИО3», 5 лет, объемом 0,5 л - 407 рублей 93 коп., одной бутылки виски «Наки ФИО4», 3 года, объемом 0,5 л - 405 рублей 58 коп. (л.д. 18).

Из товарной накладной № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 19-26) следует, что в магазин «Дикси 67579» АО «Дикси Юг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, дд.мм.гггг поступил товар, в том числе виски «Наки ФИО4», 3 года, объемом 0,5 л, стоимостью 405 рублей 58 коп.

Согласно товарной накладной № ххх от дд.мм.гггг в магазин «Дикси 67579» АО «Дикси Юг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, поступил товар, в том числе коньяк «ФИО3», 5 лет, объемом 0,5 л, стоимостью 407 рублей 93 коп. (л.д. 27-36).

Из протокола выемки и фототаблице к нему от дд.мм.гггг (л.д. 44-46, 47-48) следует, что Свидетель №1 добровольно выдан DVD-R диск с имеющейся на нем видеозаписью процесса хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, дд.мм.гггг ФИО1

Согласно протокола осмотра предметов и фототаблице к нему от дд.мм.гггг был осмотрен и просмотрен DVD-R диск, добровольно выданный Свидетель №1 дд.мм.гггг, в ходе просмотра которого установлено, что на видеозаписи видно, что ФИО1 входит в торговый зал магазина «Дикси» с корзиной для продуктов в руках, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет бутылку алкогольной продукции, кладет в корзину для продуктов, уходит за стеллаж с алкогольной продукцией, убедившись в том, что его никто не видит, находясь между стеллажами, кладет бутылку с алкогольной продукцией во внутренний карман своей куртки, отправляется к другому стеллажу, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет бутылку алкогольной продукции, кладет в корзину для продуктов, расстегивая куртку, уходит к другим стеллажам, убедившись в том, что его никто не видит, находясь между стеллажами, кладет бутылку алкогольной продукции во внутренний карман куртки, отправляется к другому стеллажу. При попытке его остановки директором магазина «Дикси», применяет к ней физическое воздействие, скрывается с места совершения преступления (л.д. 67-69,70-71).

Положенные в основу приговора перечисленные выше доказательства, проверены и судом приняты. Доказательства собраны с учетом требований ст.ст. 73-84 УПК РФ и судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора. 

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей, отдельные неточности, обусловлены по мнению суда длительным периодом времени, прошедшим с момента описываемых событий, они не могут оказать влияния на выводы суда о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора ФИО1 судом не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений с их стороны к ФИО1, сами они о таковых не заявляли.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие оснований для самооговора со стороны подсудимого.

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. 

Вышеприведенными доказательствами бесспорно установлен факт того, что ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Дикси-Юг».

Поэтому суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует открыто, поскольку его преступные действия были обнаружены свидетелями, осознававшими противоправный характер его действий, в их присутствии, изъял чужое имущество и имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, поскольку после того как действия ФИО1 стали известны сотрудникам магазина, ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть действия ФИО1, начатые как тайные, переросли в грабеж.

При определении вида и срока наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Как следует из материалов уголовного дела, дд.мм.гггг до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своем объяснении (л.д. 14) добровольно сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного преступления.

С учетом изложенного, по мнению суда, добровольное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении на основании ч. 1 ст. 142 УПК РФ является явкой с повинной, которая в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит учету как смягчающее обстоятельство.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимого.

Судом также принимаются во внимание сведения о личности подсудимого, его возраст, состав семьи, возраст и состояние здоровья супруги, условия его жизни и жизни его семьи, в полной мере иные данные о его личности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ в отношении совершенного им преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, объем и стоимость похищенного имущества, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции его от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и считает назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным с установлением подсудимому испытательного срока и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Представитель гражданского истца ФИО2 в судебном заседании дд.мм.гггг отказался от заявленного на стадии предварительного следствия гражданского иска, ему судом в соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 44 УПК РФ было разъяснено, что такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску, представитель гражданского истца подтвердил свой отказ от гражданского иска, в связи с чем, с учетом того, что представитель гражданского истца подтвердил отказ от иска до начала прений сторон, решение о прекращении производства по гражданскому иску было вынесено судом в зале судебного заседания и занесено в протокол. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований статей 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках, в соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу – DVD-R диск с имеющейся на нем видеозаписью от дд.мм.гггг, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.С. Вайцещук