<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего Насибуллиной М.Х., 

при секретарях судебного заседания 1, 2, 3,

с участием государственного обвинителя ВАМ,

представителя потерпевшего: ППР,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов адвокат , адвокат 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного: 

<

Адрес> проживающего: 

<

Адрес>, работающего ИП ФИО1, военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>») образовано на основании решения №1 единственного учредителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о создании юридического лица и в соответствии с заявлением о государственной регистрации юридического лица (форма Р11001) Межрайонной ИФНС России №17 по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц согласно ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» с присвоением основного государственного регистрационного номера №. При постановке на учет в налоговом органе ООО «

<

данные изъяты>» присвоен ИНН №, КПП №, юридический адрес общества: 

<

Адрес>. 

На основании решения №2 единственного учредителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении полного фирменного наименования ООО «

<

данные изъяты>» на ООО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>», Общество) и в соответствии с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001), Межрайонной ИФНС России №17 по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц согласно ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» за государственным регистрационным номером №.

В соответствии с уставом, утвержденным решением № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли.

Для достижения предусмотренных настоящим уставом целей организация осуществляет следующие виды деятельности:

- строительство автомобильных дорог и автомагистралей,

- аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств,

- аренда и лизинг грузовых транспортных средств, 

- работы по сборке и монтаже сборных конструкций,

- работы по монтажу стальных строительных конструкций,

- работы свайные и работы по строительству фундаментов,

- деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками,

- иное. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением о внесении в записи об индивидуальном предпринимателе (форма № Р27001) ИМНС по Мотовилихинскому р-ну внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ФИО1 за основным государственным регистрационным номером №. При постановке на учет в налоговом органе ИП ФИО1 присвоен ИНН №. Для достижения целей ИП ФИО1 осуществляет следующие виды деятельности:

-производство земляных работ,

-подготовка участка для горных работ,

-разведочное бурение,

-производство общестроительных работ по возведению зданий,

-производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей,

-производство общестроительных работ по строительству прочих зданий и сооружений, не включенных в др.груп.,

-монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций,

-производство общестроительных работ по строительству автомобильных, железных дорог и взлетно-посадочных полос,

-строительство спортивных сооружений,

-аренда строительных машин и оборудования с оператором,

-производство электромонтажных работ,

-иное. 

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта Пермского края и Федеральным дорожным агентством заключено соглашение №, предметом которого является предоставление из федерального бюджета в 2019-2021 годах бюджету Пермского края иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение в целях софинансирования расходных обязательств субъектов РФ, возникающих при реализации мероприятий, направленных на достижение результатов региональных проектов, обеспечивающих достижение результатов федерального проекта «Дорожная сеть» в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги», в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Агентству как получателю средств федерального бюджета по кодам классификации расходов бюджета. 

Настоящим соглашением финансирование распределяется внутри Пермской городской агломерации, состоящей из четырех муниципалитетов: г. Пермь, Пермский район, Краснокамский городской округ, Добрянский городской округ, а также региональных дорог в радиусе 50 км от границы города Перми. Главным распорядителем бюджетных денежных средств является Министерство транспорта Пермского края. Дальнейшее выделение муниципалитету денежных средств осуществляется по итогам окончания работ и предоставления отчетной документации, подтверждающей факт исполнения муниципального контракта. 

ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации указа Президента РФ от 07.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (с изменениями и дополнениями на 19.07.2018, 21.07.2020) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проведен аукцион в электронной форме, по результатам которого победителем признано ООО «

<

данные изъяты>», со стороны которого предложена минимальная цена выполнения работ по ремонту автомобильной дороги (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>), составляющая 53 672 583 руб.

После чего по результатам проведенного аукциона между МКУ «

<

данные изъяты>», именуемом в дальнейшем «Заказчик», в лице директора учреждения ФИО9 с одной стороны и ООО «

<

данные изъяты>», именуемом в дальнейшем «Подрядчик», в лице директора ФИО7 с другой стороны заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>). Подрядчик обеспечивает выполнение работ по настоящему контракту в соответствии с приложениями контракта, являющимися его неотъемлемой частью. Согласно п.2 срок действия контракта: с даты заключения настоящего контракта до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств. Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 общая стоимость работ определяется на основании цены, предложенной победителем аукциона в электронной форме, и составляет 53 672 583 руб. без дальнейшей индексации. Основанием для приемки и последующей оплаты (в порядке, установленном настоящим контрактом) фактически выполненных подрядчиком объемов работ являются: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры (счета). Оплата за фактически выполненные объемы работ осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, получения заказчиком счета-фактуры (счета). Согласно технического задания, являющегося приложением № к муниципальному контракту №, при проведении работ по ремонту асфальтобетонного покрытия предусмотрено устройство верхнего слоя покрытия толщиной 5 см из асфальтобетонной смеси ЩМА-20 на ПБВ-60 с применением укладчиков асфальтобетона.

В один из дней апреля-мая 2019 года ФИО7, действуя как директор ООО «

<

данные изъяты>», находясь на территории 

<

Адрес>, во исполнение условий муниципального контракта № обратился к ФИО1 с предложением заключить договор субподряда на выполнение части работ по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>), на что ФИО1 согласился.

После чего у ФИО1, который в силу осуществления длительного времени предпринимательской деятельности в сфере дорожного строительства знал об отсутствии должного контроля качества используемых дорожно-строительных материалов, об отсутствии надлежащего контроля за исполнением муниципальных контрактов со стороны руководства и сотрудников Министерства транспорта Пермского края и Муниципального казенного учреждения «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - Учреждение) и о формальном подходе к приему отчетных документов по исполнению муниципальных контрактов, которые служат основанием для оплаты выполненных работ, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих субъекту Российской Федерации - Пермский край путем обмана, а именно путем подмены типа основного строительного материала, использовав вместо предусмотренной техническим заданием асфальтобетонной смеси ЩМА-20 на ПБВ-60 значительно менее ценной смеси типа ЩМА-20, при исполнении условий муниципальных контрактов по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в действительности не намереваясь в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства, действуя из корыстных побуждений, используя доверительные отношения, сложившиеся с директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7, не ставя последнего в известность о своих намерениях похитить чужие денежные средства путем подмены используемых при ремонте автодороги дорожно-строительных материалов, заключил договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО7, именуемое в дальнейшем «Подрядчик», поручает, а индивидуальный предприниматель ФИО1, именуемый в дальнейшей «Субподрядчик», принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>). Согласно п.2 срок действия договора: с даты заключения настоящего договора до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств. Срок выполнения работ: с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 общая стоимость работ составляет 31 977 987 рублей 86 копеек без дальнейшей индексации. Основанием для приемки и последующей оплаты (в порядке, установленном настоящим договором) фактически выполненных подрядчиком объемов работ являются: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры (счета). Оплата за фактически выполненные объемы работ осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, получения заказчиком счета-фактуры (счета). Согласно п.5.1.12 субподрядчик не позднее 14 дней до начала производства работ обязан предоставить на согласование подборы составов асфальтобетонных смесей и иных материалов, применяемых на объекте; предоставлять подрядчику результаты лабораторных испытаний физико-механических свойств, асфальтобетона (уплотнение, водонасыщение), с участков по согласованию с заказчиком, произведенных лабораторией, получившей аккредитацию, с предоставлением копии соответствующего свидетельства. Согласно технического задания, являющегося Приложением № к Договору №, при проведении работ по ремонту асфальтобетонного покрытия предусмотрено устройство верхнего слоя покрытия толщиной 5 см из асфальтобетонной смеси ЩМА-20 на ПБВ-60 с применением укладчиков асфальтобетона. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, понимая, что в соответствии с требованиями договора субподряда №, заключенного во исполнение муниципального контракта №, не позднее 14 дней до начала производства работ подрядчик обязан предоставить на согласование подборы составов асфальтобетонных смесей и иных материалов, применяемых на объекте, обратился к ранее ему знакомому начальнику НПИЛ «

<

данные изъяты>» ФИО8 для проведения лабораторных испытаний и согласования состава горячей щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси ЩМА-20 для устройства верхнего слоя на объекте: «Ремонт 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>». ФИО8, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, находясь под воздействием обмана, на основании представленных последним дорожно-строительных материалов после проведения лабораторных испытаний, предоставленных образцов на соответствие требованиям нормативных документов, будучи руководителем НПИЛ «

<

данные изъяты>» утвердил состав № горячей щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси ЩМА-20 для устройства верхнего слоя на объекте: «Ремонт 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>», в котором содержится битум с ПБВ-60. После чего, в указанный период времени, ФИО1, во исполнение условий договора субподряда № передал вышеуказанный документ ФИО7 для дальнейшего согласования состава горячей щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси ЩМА-20. ФИО7, будучи введенным в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, находясь под воздействием обмана, во исполнение условий муниципального контракта № согласовал состав № горячей щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси ЩМА-20 с директором ООО ДСК «

<

данные изъяты>» ФИО13, директором МКУ «

<

данные изъяты>» ФИО9, не подозревающими о преступных намерениях ФИО1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляя свой преступный замысел, действуя путем обмана, вводя тем самым Заказчика и Подрядчика в заблуждение относительно своих истинных намерений, действуя из корыстных побуждений, используя доверительные дружеские отношения, сложившиеся с руководителем ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7, относительно качества применяемых материалов, с целью совершения преступления при исполнении условий договора субподряда, организовал и руководил процессом выполнения работ привлеченными им наемными рабочими, не подозревающими о его преступных планах, осуществляющими ремонт автодороги, в ходе которого ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, совершил подмену типа основного дорожно-строительного материала, предусмотренного техническим заданием асфальтобетонной смеси ЩМА-20 на ПБВ-60, использовав вместо него менее ценную смесь типа ЩМА-20, в которой не содержался битум с ПБВ-60, чем значительно удешевил стоимость выполненных по договору субподряда работ. 

Вместе с тем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляя свои преступные действия, зная требования к отчетности, обозначенные техническим заданием Приложением № к договору субподряда №, согласно которым оплата за фактически выполненные объемы работ осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, получения заказчиком счета-фактуры (счета), в ходе поэтапного выполнения работ по договору субподряда, находясь на территории г. Перми, самостоятельно, либо при помощи неустановленных лиц составил документы, подтверждающие объем и стоимость выполненных им работ: справку № о стоимости выполненных работ на сумму 10 583 378,64 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ на сумму 10 583 378, 64 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, справку № о стоимости выполненных работ на сумму 3 074 029,90 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ на сумму 3 074 029,90 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, справку № о стоимости выполненных работ на сумму 13 618 185,81 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ на сумму 13 618 185,81 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, справку № на сумму 6 169 795, 66 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ на сумму 6 169 795, 66 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и подписал их. Придавая видимость юридической значимости составленным документам, ФИО1 поставил оттиск печати ИП ФИО1. После чего ФИО1, используя доверительные дружеские отношения с руководителем ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7, передал ему вышеуказанные документы для ознакомления и подписания. ФИО7, будучи введенным в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, находясь под воздействием обмана, подписал переданные ему последним документы. 

При этом, ФИО1, продолжая свои преступные действия, путем обмана, вводя в заблуждение ФИО7 и сотрудников МКУ «

<

данные изъяты>» в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ на сумму 13 618 185,81 рублей указал не соответствующие действительности сведения об использовании в ходе выполнения работ асфальтобетонной смеси ЩМА-20 на ПБВ-60 в количестве 3 382,60 тонн, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ на сумму 6 169 795, 66 рублей указал не соответствующие действительности сведения об использовании в ходе выполнения работ асфальтобетонной смеси ЩМА-20 на ПБВ-60 в количестве 30,8 тонн. ФИО7, будучи введенным в заблуждение ФИО1, не подозревая о его истинных преступных намерениях, находясь под воздействием обмана, подписал переданные ему последним документы, в том числе акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ на сумму 13 618 185,81 рублей и акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ на сумму 6 169 795, 66 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, не подозревая о преступных действиях ФИО1 и о факте подмены типа использованного строительного материала значительно менее ценным, организовал составление и подписание с участием представителей МКУ «

<

данные изъяты>» документов, подтверждающих объемы выполненных работ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, зная требования к отчётности, предусмотренной техническим заданием, то есть Приложением № к муниципальному контракту №, согласно которому оплата за фактически выполненные объемы работ осуществляются в течение 15 рабочих дней, с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, получения Заказчиком счета-фактуры (счета), в помещении МКУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес>, передал документы: справку № о стоимости выполненных работ на сумму 10 699 067,56 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ на сумму 10 699 067,56 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора учреждения ФИО30 для ознакомления и подписания. ФИО30, ознакомившись с вышеуказанными документами, подписал их.

На основании подписанных ФИО40 документов ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета УФК по Пермскому краю (МКУ «

<

данные изъяты>») №, открытого в отделении по Пермскому краю Уральского Главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: 

<

Адрес>, на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>, осуществлен перевод денежных средств в размере 8 000 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, зная требования к отчётности, предусмотренной техническим заданием, то есть Приложением № к муниципальному контракту №, согласно которому оплата за фактически выполненные объемы работ осуществляются в течение 15 рабочих дней, с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, получения Заказчиком счета-фактуры (счета), в помещении МКУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес>, передал документы: справку № о стоимости выполненных работ на сумму 6 554 764,84 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ на сумму 6 554 764,84 руб. от ДД.ММ.ГГГГ директору учреждения ФИО9 для ознакомления и подписания. ФИО9, ознакомившись с вышеуказанными документами, подписал их.

На основании подписанных ФИО40 и ФИО9 документов ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям №, № с расчетного счета УФК по Пермскому краю (МКУ «

<

данные изъяты>») №, открытого в отделении по Пермскому краю Уральского Главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: 

<

Адрес>, на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>, осуществлен перевод денежных средств в размере 2 699 067,56 руб., 6 554 764, 84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, будучи введенным в заблуждение относительно качества работ и использованных строительных материалов, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, не зная о подмене типа использованного строительного материала значительно менее ценным, находясь под воздействием обмана, зная требования к отчетности, обозначенные техническим заданием приложением № к контракту №, согласно которым оплата за фактически выполненные объемы работ осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, получения заказчиком счета-фактуры (счета), составил справку № о стоимости выполненных работ на сумму 13 767 048,78 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ на сумму 13 767 048,78 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и передал директору учреждения ФИО9 для ознакомления и подписания. ФИО9, будучи введенный в заблуждение, находясь под воздействием обмана, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ознакомившись с вышеуказанными документами подписал их. При этом ФИО7 и ФИО9, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, не подозревая о его преступных действиях, не знали о том, что ФИО1 совершена подмена асфальтобетонной смеси ЩМА-20 на ПБВ-60 на менее ценную смесь типа ЩМА-20, в которой не содержался битум с ПБВ-60. 

На основании подписанных ФИО9 документов ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета УФК по Пермскому краю (МКУ «

<

данные изъяты>») №, открытого в отделении по Пермскому краю Уральского Главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: 

<

Адрес>, на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>, осуществлен перевод денежных средств в размере 13 767 048, 78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, зная требования к отчётности, предусмотренной техническим заданием, то есть Приложением № к муниципальному контракту №, согласно которому оплата за фактически выполненные объемы работ осуществляются в течение 15 рабочих дней, с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, получения Заказчиком счета-фактуры (счета), в помещении МКУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес>, передал документы: справку № о стоимости выполненных работ на сумму 5 000 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ на сумму 5 000 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ директору учреждения ФИО9 для ознакомления и подписания. ФИО9, ознакомившись с вышеуказанными документами, подписал их.

На основании подписанных ФИО9 документов ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета УФК по Пермскому краю (Министерство образования и науки Пермского края) №, открытого в отделении по Пермскому краю Уральского Главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: 

<

Адрес>, на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>, осуществлен перевод денежных средств в размере 5 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по окончанию выполненных работ по муниципальному контракту №, комиссией в составе заместителя начальника по инженерно-техническим вопросам управления внешнего благоустройства администрации 

<

Адрес> ФИО10, Заказчика директора МКУ «

<

данные изъяты>» ФИО9, Подрядчика ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7, заместителя главного инженера – начальника отдела регионального развития и реализации национального проекта «ФКУ Упрдор «

<

данные изъяты>» ФИО11, начальника отдела безопасности дорожного движения Министерства транспорта Пермского края ФИО23, председателя комиссии по общественному контролю Общественной палаты Пермского края ФИО35, будучи введенными в заблуждение относительно качества работ и использованных строительных материалов, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, не зная о подмене типа использованного строительного материала, предусмотренного техническим заданием, - асфальтобетонной смеси ЩМА-20 на ПБВ-60 на менее ценную смесь типа ЩМА-20, в которой не содержался битум с ПБВ-60, находящихся под воздействием обмана, произвела приемку работ, выполненных ООО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ремонту автомобильной дороги 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> основании рассмотрения предъявленной документации и осмотра участка в натуре, контрольных измерений и испытаний комиссия решила предъявленный к приемке объект ремонт автомобильной дороги в 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>) принять в эксплуатацию, о чем составлен акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, будучи введенным в заблуждение относительно качества работ и использованных строительных материалов, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, не зная о подмене типа использованного строительного материала значительно менее ценным, находясь под воздействием обмана, зная требования к отчетности, обозначенные техническим заданием приложением № к контракту №, согласно которым оплата за фактически выполненные объемы работ осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, получения заказчиком счета-фактуры (счета), составил справку № о стоимости выполненных работ на сумму 21 551 702,82 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ на сумму 21 551 702,82 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и передал директору учреждения ФИО9 для ознакомления и подписания. ФИО9, будучи введенный в заблуждение, находясь под воздействием обмана, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ознакомившись с вышеуказанными документами подписал их. При этом ФИО7 и ФИО9, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, не подозревая о его преступных действиях, не знали о том, что ФИО1 совершена подмена асфальтобетонной смеси ЩМА-20 на ПБВ-60 на менее ценную смесь типа ЩМА-20, в которой не содержался битум с ПБВ-60. 

На основании подписанных ФИО9 документов ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета УФК по Пермскому краю (МКУ «

<

данные изъяты>») №, открытого в отделении по Пермскому краю Уральского Главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: 

<

Адрес>, на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>, осуществлен перевод денежных средств в размере 21 551 702, 82 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес> на расчетный счет ФИО1 №, открытый в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк по адресу: 

<

Адрес> перечислены денежные средства на общую сумму 33 445 390,01 руб. за выполненные работы по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, а именно, путем подмены типа основного использованного дорожно-строительного материала, предусмотренного техническим заданием, – асфальтобетонной смеси ЩМА-20 на ПБВ 60, на менее ценную смесь типа ЩМА-20, в которой не содержался битум с ПБВ-60, при выполнении ремонта автомобильной дороги в 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>) в рамках заключенного муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, совершено хищение денежных средств, принадлежащих субъекту Российской Федерации – Пермский край, на сумму 4 026 454,15 руб.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя путем обмана, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество - денежные средства, принадлежащие субъекту Российской Федерации – Пермский край на общую сумму 4 026 454,15 руб рублей, причинив субъекту Российской Федерации – Пермский край ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что с 1999 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Деятельность была разная: строительство, строительство дорог, ремонт дорог, содержание дорог и сдача торговых помещений в аренду. Бухгалтерский учет ведется по требованиям упрощенной системе налогообложения, все документы, которые для этого требуются составляют. Книгу учета продаж-покупок, где указываются счет-фактуры не ведут, это необязательно для упрощенной системы налогообложения. Для подтверждения покупки ПБВ есть другие документы: счет-фактуры, договоры, акты приемки-передачи. В период деятельности каждый год были контракты по дорожным работам, и все они выполнены в срок, ни с чьей стороны вопросов по работе не было. До 2020 года у него была вся необходимая база, приглашал наемных сезонных работников от 3 до 6 человек, своя дорожная фреза, которую сдавал в аренду и использовал сам. Вся остальная техника, которая нужна для ремонта, арендована. В ДСК «

<

данные изъяты>» работал 5 лет заместителем директора, в настоящий момент с организацией связывают только договорные отношения, поскольку сдает им в аренду производственную базу. ДСК «

<

данные изъяты>» входит в пятерку крупных компаний Пермского края. ДСК «

<

данные изъяты>» производит абсолютно все: эмульсии, бетон, асфальтобетонные смеси, бордюрный камень. У них есть вся необходимая база для производства битумных эмульсий, полимер-битума. На производственной базе есть один АБЗ, который производит 160 тонн в час. Есть установка для производства бетона. Они производят бордюрные камни и все, что связано с дорогами. Специально приобретали мешалку для производства и хранения ПБВ. Это не кустарный способ, а серьезное оборудование, представляет собой 50-ти тонную бочку с мешалкой и подогревом внутри. Она разогревает битум, перемешивает полимер и перекачивает в другие емкости. ДСК «

<

данные изъяты>» ежедневно производят 2000 тонн асфальта и укладывают его, но приобретенное оборудование для изготовления ПБВ не может справиться с такими объемами. Его супруга ФИО2 около 10 лет самостоятельно занимается деятельностью, связанной с ремонтом и содержанием дорог, сама принимает решение и выполняет свои обязательства. К выполнению работ ИП ФИО2 по ремонту дороги по 

<

Адрес> он никакого отношения не имел, но знает, что та сама покупала у ООО «

<

данные изъяты>» ПБВ, на основе которого ей в ДСК «

<

данные изъяты>» изготавливало ЩМА-20 на ПБВ. У ФИО2 свой штат сотрудников, свой офис, своя техника, есть главный инженер – ФИО12, который многое понимает и занимается всеми стройками. В аукционах по заключению контрактов он участия не принимал. ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2 самостоятельно участвовали в аукционах и заключали контракты. Его электронный ключ при заключении данных контрактов никто не использовал. По договору субподряда с ООО «

<

данные изъяты>» все работы по ремонту автодороги по 

<

Адрес> выполнены в соответствии с проектной документацией. Выполнить данные работы ему предложил директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7, поскольку тот не успевал самостоятельно выполнить данный вид работ. После того как к нему обратился ФИО7 с предложением выполнить ремонт данного участка дороги по договору субподряда, посоветовавшись с ФИО36 и ФИО8, в целях экономии было принято решение об изготовлении ПБВ самостоятельно на асфальтобетонном заводе ООО «ДСК 

<

данные изъяты>», т.к. в 2018 году было приобретено необходимое оборудование. Для изготовления ПБВ необходим был полимер, нашел объявление ФИО33, с которым созвонился, брат съездил, посмотрел полимер, ему направили паспорт качества на полимер. В последующем им был приобретен полимер в гранулах у ФИО33, который сам на своей машине привез его в Пермский край. Данный полимер был поставлен в ООО «ДСК 

<

данные изъяты>», где был изготовлен ПБВ, а в последующем ЩМА-20 на ПБВ 60. Рецепт асфальтобетонной смеси разрабатывал ФИО8 ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» отдельно паспорт качества на ПБВ не выдавался, паспорт качества выдавался на уже изготовленную асфальтобетонную смесь ЩМА-20 на ПБВ 60. При сдаче исполнительной документации заказчику предоставляются паспорта качества на асфальтобетонную смесь, которая была уложена на дорогу, отдельно паспорта качества на ПБВ никогда никому не предоставляются. Он только ФИО8 предоставлял паспорт качества на полимер, который был приобретен им у ФИО33 при изготовлении рецепта. При производстве работ ежедневно осуществлялся внутренний контроль, отбирались пробы, исследовались. Ради выгоды не стал бы рисковать репутацией, однако решил ради экономии не покупать готовое ПБВ, а изготовить его самостоятельно. Паспорта качества №, №, № он не видел, никому, никуда их не предоставлял, они отсутствуют в исполнительной документации. Из показаний директора ООО «

<

данные изъяты>» следует, паспорт качества № был предоставлен ООО «

<

данные изъяты>» в ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» вместе с пробой ПБВ. Паспорт качества № от августа 2019, предоставленный ООО «

<

данные изъяты>» к нему никакого отношения не имеет. В связи, с чем в паспортах качества № предоставленные ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО22 имеется разница в объеме ему не известно. За образцом ПБВ в ООО «

<

данные изъяты>» он не обращался, за образцом самостоятельно обращался начальник асфальтобетонного завода ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» ФИО36 Министерством транспорта и МКУ «Благоустройства» проводились исследования на качество асфальтобетона. Со стороны МКУ «

<

данные изъяты>» к нему никаких претензий по выполненным работам не было, и нет в настоящее время. Объект был сдан, со стороны приемной комиссии никаких замечаний не было, денежные средства за выполненные работы были перечислены ООО «

<

данные изъяты>», которое в последующем рассчиталось с ним. Журнал выполненных работ, акты скрытых работ заполнял ФИО13 с его слов, сам он никакие документы не заполнял, перед заказчиком не отчитывался. С заключением эксперта ЭКСп он не согласен, т.к. исследование проведено не в соответствии с требуемыми ГОСТами. Кроме того, на момент дачи ответа о возможности проведения экспертизы и на момент передачи кернов для исследования у эксперта не было сертификата соответствия на проведение экспертизы, также у эксперта не было опыта на проведение экспертизы. Полагает, что выводы эксперта не корректные, неправильные, ГОСТ в соответствии с которым было проведено исследование никакого отношения к ПБВ не имеет, т.к. сравниваются несравнимые материалы. О наличии в составе кернов ПБВ показали экспертизы, проведенные экспертами НОИ и ЭКСп2, которые проведены с использованием разных методик. Аннотированный отчет, выполненный ФИО14, нельзя признать полностью не верным, экспертиза проведена всеми возможными способами, однако описательная часть противоречит выводам, сделанным экспертом. Так, ФИО14 при исследовании установил признаки однородности и эластичности, что уже свидетельствует о наличии ПБВ, так как у битума этих свойств нет, исходя из имеющихся в настоящее время ГОСТов. По ПБВ есть только один ГОСТ, который нормирует лишь вновь изготовленный ПБВ. ФИО14 берет метод флуоресцентной микроскопии, он хорош, но только лишь для вновь изготовленного асфальтобетона. Этот метод используется для паспортизации ПБВ. В период гарантийного срока было переложено около 800 метров.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

показаниями представителя потерпевшего ПП в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым 

<

данные изъяты> В рамках проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги Пермского края и Пермской городской агломерации» заказчиком МКУ «

<

данные изъяты>» были заключены контракты на ремонт дорог по 

<

Адрес> с ООО «

<

данные изъяты>», по 

<

Адрес> с ИП ФИО2 На выполнение данных работ Министерством транспорта Пермского края выделялись денежные средства в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое значение, из федерального бюджета бюджету Пермского края», заключенного между Министерством транспорта Пермского края и Федеральным дорожным агентством и в рамках постановления Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка предоставления иного межбюджетного трансферта в рамках регионального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги Пермского края и Пермской городской агломерации». Работы по данным контрактам были выполнены и приняты, претензий по качеству выполненных работ не имелось. В ходе приемки промежуточных работ, заказчик направляет в Министерство Транспорта заявку на оплату с приложением форм КС-2 «Акта о приемке выполненных работ», КС-3 «Справки о стоимости выполненных работ и затрат», счета-фактуры. После согласования данной заявки с муниципальным образованием в лице начальника управления внешнего благоустройства администрации г. Перми, с начальником заказчика и Министром транспорта Пермского края производится оплата выполненных работ. Окончательная оплата происходит аналогичным образом. Денежные средства были выделены на основании распоряжения Министерства транспорта Пермского края, из бюджета Пермского края в адрес муниципалитета. По контракту № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчику выплачено 3 748 815 рублей, по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчику выплачено 53 672 584 рублей. По результатам всех выполненных работ заказчиком (муниципальным образованием) назначается приемочная комиссия, в состав которой входят представитель ФКУ «

<

данные изъяты>», Министерства транспорта Пермского края, Общественной палаты Пермского края, заказчика и подрядчика. В ходе приема выполненных работ проводится выборочный контроль, в ходе которого отбираются пробы асфальта и проверяются в подведомственных лабораториях на уплотнение, водонасыщение и соответствие ГОСТу, наличие ПБВ в асфальтобетоне не проверяется. В ходе проведения органами следствия проверки на соответствие выполненных работ было выявлено, что в асфальтобетонной смеси уложенной на вышеуказанных участках дороги отсутствовало ПБВ-60, использование которой было заложено в смете, т.е. стоимость выполненных работ не соответствовала фактически выполненным работам. В 2022 году на данных участках дорог были выявлены дефекты – трещины, колейность, данные дефекты были устранены подрядчиком в период гарантийного срока. Согласно расчетам сметчика из МКУ «

<

данные изъяты>» ФИО41 сумма причиненного ущерба по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ – составляет 437 713,65 рублей, по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 026 454 рублей, общая сумма ущерба составляет 4 464 167,80 рублей. Сумма ущерба определялась методом сравнения стоимости двух материалов ЩМА-20 на ПБВ60 и ЩМА-20, которая была заложен в локально-сметном расчете. (т. 19 л.д. 183-184, т. 20 л.д. 22-24);

показаниями свидетеля ФИО37, согласно которым он до ДД.ММ.ГГГГ работал в МКУ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В 2019 году в его обязанности входило содержание дорог частного сектора, дороги 4 категории. Дороги по 

<

Адрес> не входили в эту категорию, это дороги 2 или 3 категории. Кто был куратором по контракту строительства дорог по 

<

Адрес> не помнит. Измерения проводили только в составе следственной группы несколько раз. Измеряли площадь, боковой камень, тротуар. В 2021 году его привлекали в качестве представителя МКУ, приглашалась лаборатория, принимал участие следователь. отбирали керны минимум дважды на проезжей части. Когда отбирали керны, была подписана каждая проба, указано на каком участке она была отобрана, подписывали акт отбора. Пробы промаркировали и подписали, внесли в акт, после чего их увезли в лабораторию. Протокол на подпись привезли сотрудники, ни акта отбора и самих проб не имелось. Контракты, заключенные в 2019 году не затрагивал. Кроме того, показал, что когда он участвовал совместно с отделом полиции при сборе образцов летом 2020 года, где являлся представителем заказчика, приезжала лаборатория со специальным оборудованием, которым произвела сбор кернов, которые достали, померили, сфотографировали, упаковали, сложили в ведро и отвезли в лабораторию. Он на составленном протоколе ставил свои подписи. По предъявленным для обозрения кернам, показал, текст расплылся немного, но подписи похожи на его. Из лаборатории приезжали два человека, водитель и человек, работающий с машиной. После сбора образцов он не поехал в отдел полиции, он уехал домой. Лаборатории вообще не имеет значения, кто и для чего отбирает, регламент всегда один, отобрали, бумагу подписали, лаборатория провела испытания, непосредственно в момент производства работ никто не присутствует. Протокол подписывал по месту работы, куда с сотрудниками приехали после отбора проб. При отборе проб каждый шаг фотографировали. На упаковке с кернами он не расписывался, только на бланке и тот заворачивался к кернам, упаковывалось при нем.;

показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым в 2019 году он работал в МКУ «

<

данные изъяты>» на должности 

<

данные изъяты> осуществлял закупки в рамках ФЗ №44. Во исполнение по всем контрактам отдел содержания подготавливал техническое задание, в котором отражались объемы и виды требуемых работ, для определения начальной максимальной цены контракта (НМЦК). После этого сотрудник отдела содержания передавал подготовленный документ в их отдел. Далее инженер-сметчик его отдела составляла локально-сметный расчет и определяла фактически НМЦК. Любая закупка услуги/работы, связанной с ремонтом или строительством автомобильной дороги, включает в себя этап определения НМЦК, т.е. той стоимости, за которую учреждение готово приобрести работу/услугу. НМЦК может быть сформирована на основании, в том числе, сметных нормативов. Локальные сметы составляются с использованием программного комплекса «Гранд-смета», версия ГРАНД-2019. В дальнейшем данная НМЦК заносится в план-график закупок, который формируется в соответствии с потребностями и финансовыми возможностями муниципалитета. При внесении сведений в указанный план-график потенциальный участник закупки может просмотреть данную информацию в открытом доступе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Вся информация о закупке размещается на соответствующих информационных ресурсах для того, чтобы организации или предприниматели, осуществляющие деятельность в данной сфере, могли принять участие на торгах. Параллельно с этим им готовится проект контракта совместно с различными приложениями, техническим заданием, сметой, различными актами проверок. За основу он брал тексты из предыдущих, аналогичных по набору работ, контрактов. При необходимости он вносил корректировки в текст в соответствии с предъявляемыми требованиями и нуждами муниципалитета. В случае, если НМЦК превышает 8 миллионов руб, то закупку производит управление муниципального заказа администрации г. Перми. Тогда они полностью занимаются этой закупкой. В частности, по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ по которому составила 53 672584 руб, дальнейшую работу проводило управление до момента протокола. Если закупка от 800 000 руб. до 8 000 000 руб., в т.ч. по муниципальному контракту № от 26.04.20129, то ими также проводится ранее описанная процедура. После составления проекта муниципального контракта инженером 1ой категории публикуется извещение о проведении аукциона на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Он сейчас не помнит, кто на тот момент исполнял обязанности инженера 1-ой категории. До определенного в извещении срока, осуществляется прием заявок на участие в аукционе. Данные заявки просматривает комиссия управления муниципального заказа администрации г. Перми, состав которой отражается в протоколе рассмотрения заявок на участие. К участникам аукциона предъявляются определенные требования, указанные в федеральном законе № 44-ФЗ. По результатам рассмотрения документов комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе, о чем составляется протокол. Затем проводится аукцион на электронной площадке в режиме реального времени. Тот участник, который предложил самую низкую цену, побеждает на торгах. Победителем этого аукциона стала ФИО2 Далее комиссия рассматривает вторую часть заявок на предмет соответствия федеральному законодательству о закупках. На данном этапе данную кандидатуру могут отклонить, не взирая на фактическую победу в аукционе. По результатам рассмотрения второй части составляется протокол подведения итогов, в котором прописывается реальный победитель. После публикации протокола подведения итогов на официальном сайте в срок не менее 10 дней заключается контракт с победителем. Данный контракт руководитель победившей организации подписывает электронно-цифровой подписью. После контракт подписывается директором учреждения. На примере этого контракта тот был подписан ФИО9 Контракт считается заключенным. Далее идет этап исполнения условий контракта. За выполнение работ ответственен отдел содержания. По окончании сотрудники отдела содержания принимают объемы и виды работ. Его отдел проверяет акты выполненных работ на предмет их соответствия стоимости, указанной в смете. Этим занималась ФИО16 После проверки в случае соответствия та ставила подпись на данном акте наряду с начальником отдела содержания в знак подтверждения соответствия стоимости работ. После данный акт подписывал директор учреждения, что в дальнейшем служило основанием для оплаты. Формулировка «отдел проверяет акты выполненных работ на предмет их соответствия стоимости, указанной в смете» означает, что сравниваются акт и смета, они должны соответствовать друг другу. Не помнит, были ли какие-то претензии по данным контрактам. (т.5 л.д. 13-17);

показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что 

<

данные изъяты> По муниципальным контрактам ремонта дорог на 

<

Адрес> и 

<

Адрес> проходил аукцион в соответствии с ФЗ №. По 

<

Адрес> контракт исполняла ИП ФИО2, 

<

Адрес> была компания, где директором был ФИО7 Куратором объектов был ФИО17, также контроль осуществлялся со стороны ФКУ «

<

данные изъяты>», они приезжали, отбирали пробы. У них был контроль за подтверждением выполненных объемов работ, которые проверяли следующим образом, подрядчиком предоставлялась документация: акт работ, паспорт на материалы, сертификаты и иные документы, подтверждающие качество применяемых материалов. Контроль осуществляли инструментальным способом, он в себя включал проверку геометрических параметров дорог и ее элементов. Проверяли техническую документацию, акты со всеми приложениями. В соответствии со СНИП № есть правила приемки работ, где прописано, какие параметры проверяются при выполнении каждого вида работ. Полномочия все у куратора, но чтобы ему самому знать ситуацию на объекте он иногда участвовал. Все было в соответствии с графиком, отставаний не было. Он проверял журналы выполненных работ, но это было в полномочиях ФИО17 Качество материалов, которые использовались, с представленными на них документами, сверялось выборочно. Какие-то материалы приезжала проверять лаборатория МКУ «

<

данные изъяты>», они отбирали материалы, но и сама конструкция асфальтобетона проходила испытания в соответствии с ГОСТом. Асфальтобетон проверялся на соответствие ГОСТу. Протокол испытаний предоставлял сам подрядчик, и выборочно проверялось МКУ «

<

данные изъяты>» и ФКУ «

<

данные изъяты>». ФКУ «

<

данные изъяты>» брали пробу потому что было федеральное обеспечение, а те были представителями, и участвовали в приемке работ. Полностью на ФКУ «

<

данные изъяты>» весь контроль качества проведения работ не лежал, поскольку своей лаборатории у них не было, они, как заказчики, проводили контроль выборочно. Весь объем испытаний, положенных со СНИПом и ГОСТом проводил подрядчик. Они, как заказчики, полный комплекс испытаний не делали. ФКУ «

<

данные изъяты>» в конце принимали фактически выполненные работы. С исполнителями работ ФИО1 общался на объекте, где и познакомились. ФИО1 был как субподрядчик, по укладке асфальтобетонной смеси. Все было в срок, качественно, и замечаний не было. Насколько понимает, ДСК «

<

данные изъяты>» это предприятие ФИО1, там завод, а лаборатория «

<

данные изъяты>», это ПНИПУ, там находится лаборатория. На тот момент контракт заключался в письменном виде. Подрядчик предоставлял на согласование проект работ, график производства работ, схему организации дорожного движения, после этого приступает к работам. Так же на начало работ, они согласовывают состав асфальтобетонной смеси. И потом подрядчик приступает к работам в соответствии с графиком. По 

<

Адрес> и 

<

Адрес> надо было выполнить устройство тротуаров, проезжая часть. При проверке лабораторией на соответствие ГОСТу, главное, чтобы материал соответствовал требованиям контракта. Чтобы провести испытания делали заявку в МКУ «

<

данные изъяты>», те выезжали, проводили проверку. Все соответствовало требованиям проекта. После того, как выезжала лаборатория, итоги предъявлялись им, а потом заказчику, в исполнительную документацию к подрядчику они их не прикладывают. Они остаются у них, их прикладывают только на приемочную комиссию. Все скрытые работы предъявляются и проверяются. Подрядчиком ведется журнал производства работ, все замечания и вопросы заказчик имеет право записывать, отражать в журнале. Форма журнала установлена РД 2006 года, она единая по всей России. После выполнения работ, куратором подписываются акты скрытых работ, на основании выполненных работ, в соответствии с формой КС-2, КС-3. Форма КС-2 визируется куратором и подписывалась им, как директором. Форма КС-3 также. Денежные средства 100% были из федерального бюджета. Оба контракта формировались и размещались на интернет площадке самим МКУ «

<

данные изъяты>». В последствии комиссией дорога была принята дорога. В настоящее время он, как пользователь, видел эту дорогу, на его взгляд, критических нарушений нет. В перечне нормативной литературы СНИП был указан в том числе, ГОСТом по асфальтобетону таких испытаний по исследованию химических свойств на предмет наличия или отсутствия ПБВ в асфальтобетонной смеси не предусмотрено. Есть физико-механические свойства асфальтобетона. В Пермском крае, таких испытаний не проводится. Ни одна лаборатория, ни МКУ «

<

данные изъяты>», ни ПНИПУ добровольно не проходила аккредитацию на данный вид испытаний. После окончания комиссии, они могут к уже имеющейся документации, приложить протоколы испытаний МКУ «

<

данные изъяты>». Он сомневается в том, что ФИО1 предоставил в составе исполнительной документации паспорта качества, которые в реестре на самом деле отсутствуют. Кроме того показал, что асфальтобетонная смесь проверялась только по физико-механическим параметра, проверялась и смесь на зерновой состав. Смотрели только на предмет количества. В ГОСТе на асфальтобетон испытаний по изучению химического состава не предусмотрено. Отдельно может быть испытан битум, наполнитель.;

показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «

<

данные изъяты> г. Перми» и ИП ФИО2 был заключен контракт № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог по 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «

<

данные изъяты> г. Перми» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен контракт № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог по 

<

Адрес> данному контракту работы по ремонту дороги выполняла субподрядная организация ФИО1 Все документы по данным контрактам со стороны подрядчиков были подписаны ФИО2 и представителем ООО «

<

данные изъяты>». При приемке работ и подписания актов выполненных работ он ФИО1 не видел. В ходе выполнения работ по данным контрактам им велся контроль, путем выезда еженедельно на объект. По окончанию работы были приняты. При приемке работ проводились исследования АБС на физико-механические свойства, такие как уплотнение, водонасыщением и толщина, все соответствовало документации и нормативам. Исследования проводились лабораториями МКУ «Благоустройство 

<

Адрес>», Министерства транспорта Пермского края и подрядной организации. Керны отбирались комиссионно с подписанием акта отбора проб, после чего керны направлялись в лаборатории, где составлялись протоколы исследований. Перед началом выполнения работ подрядчиком согласовывается состав АБС. Для согласования смеси в лабораторию МКУ «

<

данные изъяты>» направляются материалы, из которых будет изготовлена АБС, они его исследуют, после чего им приходит письмо, что состав АБС согласован и соответствует ГОСТу, в дальнейшем МКУ «

<

данные изъяты> г. Перми» давало свое согласие на использование данного состава АБС. Если лаборатория не выезжает на завод, они могут просто согласовать рецепт. По вышеуказанным контрактам был установлен гарантийный срок 3 года. В течение гарантийного срока по обоим контрактам были выявлены дефекты. До 2022 года были выявлены поперечные трещины в бетонном покрытии, а в 2022 году была выявлена колея свыше 3 см по 

<

Адрес> на всем участке дороги, по 

<

Адрес> на 40% участка дороги. Подрядчику было выдано предписание, выявленные дефекты были устранены, претензий к подрядчику нет. Полагает, что данные дефекты образовались из-за самого основания дороги и большой интенсивности движения на данных участках дорог, капитальный ремонт данных участков дорог выполнялся очень давно, необходимо укреплять основание дороги. Трещины на асфальтобетонном покрытии могли образоваться из-за температурных перепадов при смене времени года. Контроль выполнения работ по вышеуказанным контрактам выполнялся надлежащим образом, начиная от директора заканчивая куратором. При приемке выполненных работ замечаний, претензий никаких ни к кому не было. В настоящее время при проезде на дороге, сейчас уже 5-ый год пошел, появились трещины, считает это нормальным. Сейчас дорога уже не в нормативном состоянии. В период гарантийного срока дорога была в нормативном состоянии, но подрядчик устранял недочеты. Материальные претензии к подрядчикам не предъявлялись. (т. 5 л.д. 69-76, т. 17 л.д. 91-92, т. 23 л.д. 69-70, т. 18 л.д. 119-122, 127-129);

показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым 

<

данные изъяты> В ее обязанности входила подготовка отчетов, смет и заключение согласованных договоров. При подготовке локальной сметы она пользовалась НПА, которые утверждены федеральным реестром. Соблюдались требования ФЗ № 44, но в основном юрист контролировал соблюдение НПА в документации. Возможно, у нее были какие-то ограничения по суммам в зависимости от заключения договора с МКУ или администрацией, ей не известно. По контрактам, заключенным по 

<

Адрес> и 

<

Адрес> она подготавливала документы, проводила расчеты. Документы подготавливались, и смета составлялась следующим образом: куратор подготавливал документы и писал задания к ходу выполнения работ. Она могла не выезжать на место проведения работ, а руководствоваться техническими заданиями для составления локально-сметного отчета. Куратором по этим двум контрактам был ФИО17 В отчете рассчитывалась цена всех позиций, в том числе, работы, материалы, услуги. Она рассчитывала с помощью программы «Гранд смета». Там свой программный комплекс, в нем уже есть сметная база, внесенная в реестр, расценка вбивается из тех. задания, которое дает куратор. Работы, их объем, материалы все вносится и в итоге рассчитывается цена. Какие объемы введены, так и рассчитывается цена. Какая цена выйдет в программе, такая и указывается в отчете, но они еще учитывают какое финансирование, больше него сумма в отчете указана быть не может. В 2017 году ею был составлен Локально-сметный расчет к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что объем асфальтобетона ЩМА-20 на ПБВ-60 должен составлять 300,2 тонн и 75,21 тонн, итого 375,41 тонн. Также в 2017 году ею был составлен Локально-сметный расчет к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что общий объем асфальтобетона ЩМА-20 на ПБВ-60 составляет 3 495,50 тонн. Для расчета суммы ущерба методом сравнения двух материалов ЩМА-20 на ПБВ60 и ЩМА-20 необходимо сравнить их стоимостную оценку в объеме, который был заложен в локально-сметном расчете. Согласно Федеральным сметным ценам на материалы, изделия и конструкции (ФССЦ), стоимость ЩМА-20 на ПБВ 60 составляет 564,98 руб. за тонну, а ЩМА-20 – 390,88 руб. за тонну, в расценках на 2000 год, без НДС. Таким образом, возможно высчитать стоимость ЩМА-20 на ПБВ60 и стоимость ЩМА-20 – Общий объем материала умножить на цену ФССЦ 2000 года умножить на индекс цены на 2019 год, который составлял 6,89, умножить на НДС 20% и умножить на снижение при торгах от НМЦК. После чего возможно высчитать разницу стоимости между данными двумя материалами. Таким образом, при расчете ущерба, при исключении ПБВ-60 из состава ЩМА-20 составила по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ - 437 713,65 руб; по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 026 454 руб. Цена определена по ФССЦ на 2019 год. Это не опт или розница, это сметная норма, установленная федеральными сметными нормативами, внесенными в федеральный реестр. Ей не известно, как эта цена соотносится с рыночными ценами, никогда не сравнивала. Смета на аукцион считается с учетом НДС, она обязана это сделать. Если выиграет ИП, то НДС ему платить не нужно будет. Как соотносится цена из ФССЦ с рыночной, не проверяла эту информацию. Полагает вероятным, что является опечаткой или ошибкой, то, что в ее показаниях по контракту №/О сказано, что стоит общее количество ЩМА-20 на ПБВ-60 – 3 495, когда указывается про расчеты, считаете – 3 496. (т.19 л.д. 213-214);

показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым 

<

данные изъяты> входит большой список должностных обязанностей, основными являются: отбор проб, испытание дорожно-строительных материалов, ведение журналов, составление протоколов, оформление исполнительной документаций, а именно: журналы, листы испытаний, протоколы по полученным данным. Лаборатория нужна, чтобы проверять качество выполненных работ со стороны заказчика. В лаборатории есть отдельные инструкции по отбору проб, составленные по действующему ГОСТу, где собраны все методы отбора на разные дорожно-строительные материалы. К асфальтобетону предъявляются разные требования по физико-механическим параметрам. Для асфальтобетонной смеси ЩМА-20 на ПБВ-60 при определении качества необходимо руководствоваться двумя основными ГОСТами: ГОСТ 31015, ГОСТ 12801 от 1998 года, согласно которым для определения в лаборатории качества асфальтобетонной смеси, ее зернового состава, содержания битума, необходимо отобрать смесь при укладке. Отбор проб проводится при проведении укладки, отбор может быть произведен на месте укладки из кузова автосамосвала или на производстве при выгрузке из бункера в автосамосвал. Керны тоже изымаются на проверку. У кернов определяется только показатель средней плотности, водонасыщение и толщина слоя. У каждого объекта есть свой куратор, который пишет заявку на проведение каких-либо испытаний на его объекте. Он говорит, какие показатели ему нужно узнать, а лаборатория уже подбирает методы и количество отобранных материалов. Проведение лабораторных испытаний в МКУ «

<

данные изъяты>» не обязательное требование. Лаборатория МКУ «

<

данные изъяты>» представляет интересы заказчика. Т.е. в исполнительной документации прикладывается протокол испытании от подрядчика, а лаборатория заказчика проверяет результаты, чтобы удостовериться в качестве. В 2019 года в рамках муниципальных контрактов № и № для МКУ «

<

данные изъяты>» были проведены лабораторные испытания образцов асфальтобетонного покрытия по 

<

Адрес> на подтверждение качества проведённых дорожно-строительных работ, на соответствие ЩМА требованиям ГОСТа, а именно водонасыщение, уплотнение. Пробы отбирались ДД.ММ.ГГГГ. По результатам были составлены протоколы испытаний № 423, 424, 425, 426, асфальтобетон ЩМА-20 в отобранных пробах соответствовал требованиям ГОСТа. Исследования проводилось только по физико-механическим показателям, на наличие ПБВ 60 в ЩМА испытание не проводилось, поскольку это химическое исследование, а у них возможности на проведение химическим испытаний нет. Когда они отбирают материалы, то могут их испытать, в том числе и битумное вяжущее. Битумное вяжущее, как правило, подрядчики предоставляют в лабораторию самостоятельно, поскольку специфический процесс хранения. К составу, как правило, предоставляются документы о качестве. К битумному вяжущему также прилагается документ о качестве либо паспорт. Лаборатория испытывает ПБВ по показателям, определенным ГОСТ 52056-2003. При этом ГОСТ не требует при проведении лабораторных испытаний устанавливать, ПБВ это или нет. Таким образом, АБС может быть замешана как на битуме нефтяном дорожном (БНД), так и на ПБВ, и при этом смесь может соответствовать ГОСТ 31015-2002. ПБВ является модифицированным битумом. При этом ГОСТ 52056-2003 не обязывает их определять, есть ли в АБС полимер или нет. Кроме того, они не могут определить наличие в АБС ПБВ, поскольку это испытание не регламентируется ГОСТом, его присутствие можно определить при специальном анализе на специальном оборудовании. В лаборатории испытания на наличие ПБВ не проводит, у них нет такой технической возможности и данное определение, не внесено в область обсуждений, компетентных лаборатории. ДД.ММ.ГГГГ отбирались пробы с 

<

Адрес> в 2019 году, которые были испытаны в лаборатории учреждения по ГОСТу 12801-98. Пробам соответствуют акты отбора образцов №, 442, 443, 444. Вырубки ЩМА-20 производились из верхнего слоя покрытия. Целью испытаний являлось определение водонасыщения и степени уплотнения по ГОСТ 31015-2002. По результатам были составлены протоколы испытаний №, 424, 425, 426. В заключении было указано, что асфальтобетон ЩМА-20 в отобранных пробах соответствует требованиям ГОСТу. В данных протоколах имеется ее подпись. ФИО1 ей не знаком, но она точно слышала про того, что тот занимается работами в сфере дорожного строительства. ФИО2 ей не знакома, никогда о той не слышала. Ей знаком ФИО8, это бывший руководитель лаборатории НПИ «

<

данные изъяты>», периодически пересекаются по роду деятельности. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие при изъятии образцов (кернов) для сравнительного исследования на автодороге, расположенной по 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> и по 

<

Адрес> от 

<

Адрес> переулка. В ходе данного мероприятия были изъяты 15 образцов кернов, по три образца с каждой указанной точки геолокации согласно протокола изъятия образцов для сравнительного исследования. Весь процесс изъятия образцов снимался на видеокамеру, процесс изъятия проходил без каких-либо нарушений и полностью соответствовал инструкции (внутренний документ лаборатории), которая находится в МКУ "

<

данные изъяты>" и ГОСТу – 12801-98. Все отобранные образцы (керны) были упакованы в полиэтиленовые пакеты, на которые была нанесена маркировка. (т.10 л.д. 227-229);

показаниями свидетеля: ФИО28, из которых следует, что 

<

данные изъяты> В ее должностные обязанности входит общее руководство лабораторией, составление протоколов лабораторных испытаний, сама проводит испытания. 

<

Адрес> подтвержденной компетенции, в соответствии с ней у них проводятся испытания, если в области нет каких-то испытаний, то они их не проводят. На основании письма от МКУ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с 

<

Адрес> ими отбирались пробы. Вырубки ЩМА-20 производились из верхнего слоя покрытия. Как правило, вырубки отбирает ФИО42. В последующем пробы были испытаны по ГОСТу 12801-98, составлены акты отбора образцов №, 442, 443, 444. Целью испытаний являлось определение водонасыщения и степени уплотнения по ГОСТ 31015-2002. По результатам были составлены протоколы испытаний №, 424, 425, 426. В заключении было указано, что асфальтобетон ЩМА-20 в отобранных пробах соответствует требованиям ГОСТа. При отборе проб на основании письма оперуполномоченного ОУР принимала участие в качестве специалиста ФИО43 и ФИО42. При отборе проб сотрудниками лаборатории составлялся акт отбора проб своего образца, оперуполномоченным составлялся акт своего образца. Керны были переданы ФИО44, о чем было указано в акте лаборатории и в журнале регистрации. В данном случае сотрудники лаборатории участвовали как специалисты, чтобы отбор проб был проведен в соответствии с требованиями ГОСТа. В 2019 году испытания на наличие или отсутствие ПБВ в составе ЩМА не проводили. Если это касается их объектов, в соответствии с ГОСТом 5256, они проверяют и определяют только основные показатели, в том числе эластичность. ПБВ можно определить только по эластичности, другими методами нет. Она в силу опыта, визуально видит ПБВ. Видит по краю - битум с ПБВ мягкий. Образцы с ПБВ видят визуально. У нее нет технической возможности определить по керну наличие ПБВ. Они могут определить только количество битума, ПБВ испытывают только когда согласован состав на их объектах, те же вяжущие ПБВ им привозит заказчик. Сам керн не испытывают, у них нет технической возможности. Она не может утвердительно говорить, возможно ли установить наличие или отсутствие ПБВ если асфальт был уложен 3-4 года назад, и с него отобрали керн, поскольку не занималась такими испытаниями, и не исследовала битум или ПБВ по прошествии какого-либо времени. Но ей известно, что есть методики и технические средства, чтобы это сделать. ЩМА-20 на ПБВ-60 не отличается показателями растяжимости от просто ЩМА-20, может отличаться битум от ПБВ, в принципе, возможно, что ЩМА-20 на ПБВ-60 или на битуме не будут ничем отличаться, если говорить про сами керны, в которых испытывают два показателя. Керны в отобранном виде не сохраняются, у них нет такой возможности. За неделю у них накапливается много отобранного материала. Когда они проводят испытания, у них есть только заявка от заказчика. Бывает, что пишут показатели ЩМА на ПБВ. (т.10 л.д.220-223);

показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что 

<

данные изъяты> ФКУ УпрДор «

<

данные изъяты>» это заключительный этап приемки работ на территории Пермского края. В соответствии с регламентом, который был запущен федеральным агентством, ФКУ УпрДор «

<

данные изъяты>» осуществляло помощь по выполнению работ по национальным проектам, они были одними из участников этого процесса. Их задача была контролировать проведение работ, составлять отчет. Лично он не проводили мониторинг в 2019 году по 

<

Адрес> и 

<

Адрес>, этим занимались сотрудники его подразделения. Личного участия в комиссии по приемке работ по 

<

Адрес> и 

<

Адрес> он не принимал. Выезжали его специалисты, ставили визу на акте и он подписывал акты приемочной комиссии. Эти акты свидетельствовали о том, что работы на объекте завершены, подлежат приемке и введению в эксплуатацию. Качество проверял визуально. На объект приезжает специалист, смотрит выполненные работы, инструментом может проверить длину. Контроль соответствия качества примененных материалов по составу, осуществлялся путем изучения документов представленных подрядчиком (т.8 л.д.162-167);

показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что 

<

данные изъяты> В его обязанности в то время входила координация работ по ремонту и содержанию дорог в 

<

Адрес> он ездил постоянно, но не контролировал. Координация заключалась в том, чтобы ездить, смотреть, давать советы по контрактам. Журналы не смотрели, но был дневник, он должен был быть заполнен на конец года. Тех. документацию не смотрели, им ее предоставлять не обязаны были. Для того, чтобы провести испытания в лаборатории в свободной форме обращалась администрация района, и в согласованные даты выезжала лаборатория. Приоритеты лабораториям не отдаются. Лаборатория просто должна быть квалифицирована, аттестована, и может выезжать за отбором проб. При приемке работ по 

<

Адрес> два участка, замечаний не имелось. Если объекты были приняты, то замечаний не было, если были замечания у комиссии, то приемка объекта переносилась до устранения всех замечаний. При недостатке объект не могли принять. Недостаток озвучивается и подрядчик исправляет. В состав комиссии по приемке работ входило 6 человек: он, заказчик, подрядчик, представитель Министерства транспорта, представитель ФКУ и представитель общественности. Когда подрядчик выполняет все работы, сообщает об этом заказчику, тот в свою очередь принимает все сделанное, проверяет документацию. Если все хорошо, то он оповещает об окончании работ всех членов комиссии. Некоторые могут не приехать в назначенный день, о чем предупреждают заранее, приезжают на объект отдельно. Он подписывал акт ввода в эксплуатацию, а потом подписываются КС-2, КС-3. Акты, поименованные, как приемные, не подписывал, подписывал акт ввода в эксплуатацию. Всю исполнительную документацию, акты, лабораторные испытания, подрядчик оставляет заказчику. Они видят не весь пакет документов. Комиссия создана больше, как торжественный элемент, они не ходят, тщательно все осматривая, не бегают с рулеткой, лабораторией, просто смотрят качественно или нет выполнен объект. Максимум, с чем сравнивают это с контрактом и тех. заданием. Комиссия может запросить журнал выполнения работ, паспорт качества на материалы, но это исполнительная документация, которую за 5 минут во время приемки объекта не проверить. На приемке в предоставлении этих документов нет необходимости. Подрядчик и заказчик могут представить документы, но в дальнейшем. Т.е. это формальная приемка, акт ввода в эксплуатацию носит больше формальный характер, чем технический. Те люди, что состоят в комиссии, осуществляют больше общий контроль, потому что они не специалисты. ФИО1 ему знаком с 2016 года.;

показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым 

<

данные изъяты> В ее обязанности входит мониторинг за реализацией объектов, которые входят в национальный проект. В 2019 году на приемку всегда приглашались общественные организации, ГИБДД. Не помнит, принимала ли в октябре 2019 года участие в приемке объектов по 

<

Адрес> и 

<

Адрес> должностным обязанностям, которые были у нее в 2019 году, она подписывала все документы о приемке, право подписи было только у нее. Но на объект выезжали разные специалисты, в том числе она. Исполнительную документацию они не смотрят, это отношения подрядчика и заказчика. Они не заказчики, а орган выше и ограничиваются только протоколами испытаний. Могут померить ширину. А лабораторные испытания делаются до приемки. На момент приемки работ все должно быть уже исследовано. Если до этого испытания не прошли, то участок переделывается. Финансирование работ, которые выполнялись по договору, где заказчиком выступает муниципалитет, в 2019 году осуществлялось за счет федеральных средств в 2019, но физически оплату производили они. Федерация доводила деньги в Пермский край, а потом это распределялось по муниципалитетам. Сторонами в таких контрактах выступали муниципалитет и подрядчик. В 2019 году был иной бюджетный трансфер не подразумевающий софинансирование, был 100% федеральный целевой бюджет. Проводилось через федеральный бюджет.;

показаниями свидетеля ФИО39, из которых следует, что он является директором ООО «

<

данные изъяты>». Его предприятие занимается поставками дорожно-строительных материалов, в частности: битум, 

<

данные изъяты>, битумно-вяжущие, и производством этих материалов, а конкретно: ПБВ, эмульсии. Кроме них ПБВ производят «

<

данные изъяты>». Изготовление ПБВ происходит следующим образом: есть производственная установка, в которую вовлекается несколько компонентов: битум, полимер при определенной температуре в нужных пропорциях. Битум вовлекается в температуре 170-180 градусов, полимер это сыпучее, и пластификатор – 40 градусов. На выходе ПБВ поступает при температуре 160-180 градусов. Для того, чтобы смешать все продукты у них есть производственная установка. Она представляет собой мясорубку, которая все прокручивает. Материалы продавливаются через шпатели, и выходит готовая продукция. Существуют сроки хранения продукции, ПБВ может находиться в разогретом виде, то срок хранения 3 суток, без потери качества, при этом, он должен находиться в подогреваемой емкости, и через каждые 3 часа должен перемешиваться. И второй вариант - ПБВ находится в замерзшем состоянии, срок хранения 1 год, для дальнейшего использования он разогревается, перемешивается. Есть определенные схемы по изготовлению материалов, есть ГОСТ по ПБВ. ПБВ служит для изготовления асфальтобетонной смеси. У него нет дорожного образования, и он не занимается укладкой и производством асфальтобетонных смесей, но ему известно, что ПБВ дает пластичность асфальту, способствует более долгосрочному использованию дорожного полотна. Увеличивает ли он срок эксплуатации, ему не известно. Он, как производитель ПБВ, сотрудничал с ДСК «

<

данные изъяты>». Паспорт качества на ПБВ № от ДД.ММ.ГГГГ направлялся в ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» по электронной почте при предоставлении образца ПБВ. Данный паспорт качества был выдан на изготовленную ООО «

<

данные изъяты>» партию ПБВ массой 20 тонн. Паспорт качества выдается на весь объем изготовленной партии продукции, а не на каждый отгруженный объем. Предоставляя образцы не больше 10 кг., в паспорте указывается масса произведенной партии. Установка имеет мощность 10 тонн в час, 10 кг. он не может произвести при включении установки. Как правило, партия кратна автоцистерне. Емкости готовой продукции 35 кубов, т.е. это 35 000 литров. И в паспорте качества указывается номер емкости и объем изготовленной партии. Т.е. не направляемая, а изготовленная указывается продукция. Если бы емкость была на 1 000 кубов, то и объем такой же был, и на эту 1 000 кубов выдается один паспорт и по нему возится к разным заказчикам. При вводе готовой продукции в ЩМА, дорожно-строительная организация, когда приобретает ПБВ, должна уложиться в 3-х дневные сроки. ПБВ привлекается в работу, чтобы улучшить качество дорожного полотна, чтобы оно меньше разрушалось. Возможности определить состав асфальтобетона по прошествии 3-4 лет у него нет. Его лаборатория исследует битум, ПБВ, 

<

данные изъяты>. Продукция, которую он производит, вся испытывается, и на каждую партию выдается паспорт качества. Испытания проходят согласно ГОСТу. После изготовления, представляется возможным провести испытания в любой, указанный в ГОСТе срок. В течение 3 суток в горячем виде и 1 года в холодном. Уложенный асфальт он не испытывает. Паспорт качества № от ДД.ММ.ГГГГ на ЭБК-1 массой 2 000 кг, не выдавался, не выписывался ООО «

<

данные изъяты>». Данный паспорт является поддельным. ЭБК-1 массой 2 000 кг в адрес ООО «

<

данные изъяты>» не отгружалось. Паспорт качества № от ДД.ММ.ГГГГ на ЭБК-1 массой 35 000 кг, выписывался ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>», однако в предъявленном ему паспорте качества изменена дата изготовления. Фактически данная партия продукции ЭБК-1 была изготовлена не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Относительно оттисков печатей и подписей достоверно заявить об их подделке не может, поскольку качество предъявленных ему копий паспортов низкое и достоверно идентифицировать их он не сможет. Ему известно, что термоэластопласт это стирол-бутадиен-стирол, который применяется при производстве ПБВ, визуально он выглядит как маленькие гранулы пенопласта. Он поставляется в мешках, рассыпчатый и вовлекается в смесь. Какой срок хранения у термоэластопласта он не знает, но условия хранения должны быть обеспечены теплым, закрытым складом, куда не может попасть влага. С использованием термоэластопласта они могут изготовить ПБВ, который закупают у «Сибур». «Воронежсинтез каучук» это подразделение «Сибур». Есть ГОСТ 1960-х годов, и в его рамках предусмотрено самое простое изготовление ПБВ, которое происходит ручным образом. Смешиваются битум и полимер, которые постоянно и тщательно перемешиваются. От этого способа ушли, поскольку низкая производительность и качество изготавливаемого продукта. (т. 10 л.д.116-119,т. 19 л.д. 121-126);

показаниями свидетеля ФИО34, из которых следует, что 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» занимается производством материалов для дорог -полимерно-битумное вещество и эмульсия. В 2019 году контрагентом по покупке ПБВ ФИО1 был. Ей известно ДСК «

<

данные изъяты>», предполагает, что работали с данной организацией, в настоящее время с ними не работают. ПБВ и эмульсии производят на 

<

Адрес>, там завод. При изготовлении ПБВ выпускают карту в которой указано, сколько всего сырья произведено, она делает отгрузку при контрагенте. Это ведется через программу 1С, туда заносятся счета-фактура. Паспорта качества выдаются вместе с отгруженной продукцией. В паспортах указываются все данные, как сделан материал по ГОСТу и нормы. В паспорте указывается ГОСТ и данные из него, и как они произвели. Копии паспорта – нет, он в одном экземпляре производится и отдается контрагенту. Себе оставляют товарную накладную и УПД – универсальный передаточный документ. Транспортировку и доставку самостоятельно осуществляет транспортная компания. Она не занимается договорами, поэтому не может сказать про договору ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» по поставке ПБВ-60. Паспорт качества за номером № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» не выдавались. Согласно первичным бухгалтерским документам за указанными номерами счет-фактур продукция реализовывалась ООО «Лесной двор». В их адрес отгружался битум нефтяной дорожный, паспорт качества которого предоставлялся и выписывался заводом производителем. Паспорта качества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ действительно выдавались ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «ДСК «

<

данные изъяты>». Копии данных паспортов в Обществе не сохранились ввиду того, что реализовывалось ЭБК. Оригинал передаётся покупателю. Копию Общество не оставляет. Паспорт качества № от ДД.ММ.ГГГГ действительно выдавался ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» в связи с продажей ПБВ. Копия паспорта качества передана в ходе обыска. Паспорта качества за номерами № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» не выдавались. Согласно первичным бухгалтерским документам следует, что за указанным номером счет-фактуры стоит реализация в адрес ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» битума нефтяного дорожного, паспорт качества которого выписывает завод изготовитель. Указанный паспорт качества передается непосредственно покупателю продукции, себе оставляют копию. Договор визуально подписано их зам. директора ФИО6, договор на 26 тонн ПБВ. УПД подписывается во время отгрузки. ФИО45 взвешивается, и они указывают все в документах. Информация передается по звонку. Она на месте отгрузки не находится, саму отгрузку не наблюдает. ПБВ отгружают в жидком виде, как мазут, как битум. Уже готовые полимеры с битумом замешанные. Эмульсия это тоже готовый продукт, там тоже уже замешан битум. На эмульсию и ПБВ разные паспорта качества, там ГОСТы разные. Т.е. паспорта, которые выписаны на эмульсию, больше похожи на ПБВ, она смотрит на шапку и видит, что разнятся. В 2019 году в паспортах наименование организации и количество вручную вносилось. Бланки хранились в компьютере. Любой сотрудник организации может распечатать паспорт качества. При поставке ПБВ предоставляются: универсальный передаточный документ и оригинал паспорта качества, который выписывается лабораторией на производстве. Согласно универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ИП ФИО2 был поставлен ПБВ ДД.ММ.ГГГГ, также должен был выдан паспорт качества на ПБВ. По счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной и паспорту качестве № ООО «

<

данные изъяты>» поставляло в адрес ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» ПБВ-60. Согласно счет-фактуре № производилась реализация в адрес ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» битума нефтяного дорожного.. (т. 5 л.д. 171-173);

показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что 

<

данные изъяты> С ФИО1 знаком, поддерживает приятельские отношения. У лаборатории были соблюдены требования, оборудование проверено, штата сотрудников не было, привлекались сотрудники кафедры, работали по договору. НПИЛ «

<

данные изъяты>» не является отдельным юридическим лицом, это просто наименование, все договоры заключались через ПИНПУ, он реестр не вел. Нумерация была в журнале регистрации проб, был общий список, реестр материалов, которые им предоставлялись или они сами отбирали, но это внутренний документ. На основании этого понимали, какой протокол, к какой организации относится. Входной реестр проб был общий. В ходе расследования уголовного дела ему предъявлялись номера протоколов испытаний. Протокол «-МАГ» это имеется ввиду «

<

данные изъяты>». Они передают эти протоколы заявителю испытаний, а куда дальше тот их использует ему не известно. Если говорить о протоколах по определению качества смеси, те утверждают, что качество смеси проверялось на момент выпуска и указаны характеристики, которые соответствуют документам. Но это все для внутреннего контроля организации, которая распоряжается этими протоколами уже по своему усмотрению. Относительно протоколов испытаний, которые есть в материалах дела, почти 90% исследований проводилось на базе в помещении «

<

данные изъяты>» на проверенном оборудовании. Это решение было принято им для того, чтобы принимать более быстрые решения по корректировке составов. И на основании его испытаний принималось решение по корректировке зерновых составов, битума, количественных характеристик. Эту смесь выпускало ДСК «

<

данные изъяты>». «

<

данные изъяты>» арендует помещение у ДСК «

<

данные изъяты>», где и находится лаборатория. Это все по одному адресу, расстояние от лаборатории до асфальтобетонной установки 20 метров. Проводя лабораторные испытания в «

<

данные изъяты>», указывает, что те проведены в НПИЛ «

<

данные изъяты>», так как на тот момент у «

<

данные изъяты>» не было аттестата подтверждения компетентности. Поэтому, им, как начальником НПИЛ «

<

данные изъяты>» было принято решение проводить испытания рядом с производимой продукцией, на проверенном оборудовании под маркой НПИЛ «

<

данные изъяты>». Он на тот момент был руководителем НПИЛ «

<

данные изъяты>» и имел право проводить испытания на проверенном оборудовании, которое не обязательно должно было проводиться НПИЛ «

<

данные изъяты>». В ДСК «

<

данные изъяты>» было много работ по контролю асфальтобетонной смеси и проводилось на заводе, а испытание каких-то материалов проводилось в НПИЛ «

<

данные изъяты>». Определение места испытаний в «

<

данные изъяты>» или в «

<

данные изъяты>» не зависело от оборудования. В «

<

данные изъяты>» испытывались инертные материалы на начало сезона, подбиралась рецептура, а выпуск асфальтобетонной смеси был полностью на заводе. Он может изготовить ПБВ в рамках лабораторных испытаний в банке из под битума замешать полимер и по истечению определенного времени это испытать и сказать, какое процентное соотношение полимера нужно добавить, чтобы получить определенные характеристики. Относительно проб, которые ДСК «

<

данные изъяты>» изготавливали ПБВ на момент производства асфальтобетонной смеси, то одну или две пробы приносили и он проверял эластичность, но оборудование на тот момент было не аттестовано, поэтому он для своих нужд пару раз проверил эластичность, сказал, что все нормально, протокол не делал. Не может сказать, возможно ли визуально проверить соответствие ПБВ ГОСТу. Качество ПБВ определяется по соответствию ГОСТу Р52056-2003, по нему определяется пенетрация, хрупкость, растяжимость, эластичность. Сначала испытывалась АБС на производстве, а далее, уже после первого дня привозили керны, чтобы определить качество уплотнения ЩМА. Это делалось сразу после укладки, для определения водонасыщения ЩМА. Асфальтобетонный завод (АБЗ) на территории ДСК «

<

данные изъяты>» представляет собой определенный комплекс оборудования, который позволяет сделать на выходе асфальтобетонные смеси различных типов, марок и т.д., соответствующие разным ГОСТам. На АБЗ есть несколько установок для хранения битума, в одной из которых изготавливалось ПБВ, внутри емкости стоят лопасти, которые непрерывно вращаются с определенной скоростью на разных уровнях. Эта емкость позволяет сохранить ПБВ в течение определенного времени 3-5 дней, для того, чтобы не произошло расслоение ПБВ постоянно должно перемешиваться. И эта же емкость предоставляет возможность в целом произвести ПБВ, в нее засыпается ПБВ, заливается масло в качестве растворителя, чтобы пенетрация, вязкость битума понизить, и потом при температуре 150-170 градусов это все мешается и доводится до определенного состояния. Заказчиком испытаний, в протоколах которых имеется аббревиатура МАГ выступала ДСК «

<

данные изъяты>», которая обращалась для проведения испытания по собственной инициативе, в интересах ДСК «

<

данные изъяты>». В 2019 году, при ремонте участков дороги использовалась АБС ЩМА-20 на ПБВ-60 испытывал эту смесь на зерновой состав, водонасыщение, средняя плотность, иногда характеристики. Эти характеристики установлены ГОСТом 31015, которому смесь соответствовала. Задач на проведение испытаний на предмет наличия или отсутствия ПБВ не поступало, он не понимает, как это сделать. Чтобы проверить наличие или отсутствие ПБВ в смеси нужно хотя бы отделить битум от смеси, для этого нужен асфальтоанализатор, который отмывает растворителем, специальное оборудование, чтобы отделить растворитель от битума, и после этого уже испытывать битум на какие-то характеристики, чтобы определить полимерный ли он. Один или два раза проверял эластичность битума, эластичность была около 80%. Но протоколы не делал, потому что на тот момент оборудование, которое находилось в помещении «

<

данные изъяты>» не было аттестовано. При исследовании на наличие или отсутствие ПБВ в смеси, оптимальный и единственный вариант испытаний, который прописан в ОДН – это попытаться определить его остаточную эластичность. В регионе используют ПБВ 3-4% в составе чтобы улучшить эластичность асфальтобетона при минусовых температурах, повысить трещиностойкость. Битум в процессе производства, изготовления АБС, транспортировки и укладки подвергается очень высоким температурам и начинает очень быстро стареть, время транспортировки смеси должно быть короче, чтобы воздействие 160 градусов на нее было как можно меньше и битум меньше старел. Нормативных документов по исследованию ПБВ он не видел. В его лаборатории возможность так исследовать нет. Если заказчик в тех. задании предусматривает какие-то ГОСТы, которым должен соответствовать материал, из которого изготавливается АБС, то приемка и проверка качества проводится по тем же самым ГОСТам. У ЩМА есть ГОСТ 31015, в соответствии с которым производится и выпуск и приемка АБС, потому что в этом же ГОСТе написаны требования по водонасыщению кернов из покрытия. Если проводить исследование кернов по истечению времени, то можно проверить уплотнение, зерновой состав и ПБВ не может соответствовать тому, что выпустили, срок хранения ПБВ 3-7 дней, потому что, даже находясь в емкости, ПБВ все равно начинает стареть, и при этом его характеристики уже могут не соответствовать заявленным в паспорте. Также нужно учитывать, что есть воздействие ультрафиолета, кислорода, солянные смеси. Руководство по качеству - это внутренний документ, разрабатываемый лабораторией, регламентирует действия сотрудников лаборатории и самой лаборатории в каком-то направлении. Он проводил испытания для «

<

данные изъяты>» после укладки на оборудовании, которое находится на АБЗ, «

<

данные изъяты>». В НПИЛ «

<

данные изъяты>» ФИО26 проводил испытания на подбор составов. ФИО25 и ФИО27 были просто исполнителями, два инженера лаборатории, которые работали по договорам. ФИО46 был старшим преподавателем и тоже работал по договорам. Не видел документа, исходя из которого исследования для НПИЛ «

<

данные изъяты>» нельзя было проводить в другом месте. Ему не известно ли, есть ли на территории РФ учреждения, которые способны с вероятностью 100% установить наличие или отсутствие в АБС ЩМА-20, наличие или отсутствие ПБВ и какими методами это будет определяться. Но тот метод, который существует на сегодняшний день в ОДН – отмывка растворителем и т.д., у того есть как сторонники так и противники, и сказать с точностью о наличии или отсутствии материала он не может. (т. 16 л.д. 152-155, 156-161, 162-165); 

показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что 

<

данные изъяты> знаком с ФИО1, находятся в дружеских отношениях. Весной 2019 года он участвовал в электронных торгах на сайте «Закупки.гов». По условиям контракта, было необходимо по 

<

Адрес>, от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> заменить слой асфальтобетона, построить тротуары и установить шумозащиту. Цена контракта была около 60-70 млн. руб. Заключали контракт электронно. Цена в течение всего времени торгов была не одинаковая, в ходе торгов упала на 15-20%. Изначально рассчитывали, что будут выполнять все работы самостоятельно, но поскольку появились параллельные контракты, он решил обратиться к ФИО1 за помощью по выполнению работ на проезжей части, поскольку он знал, что тот выполняет подобные работы. По определению стоимости, выделили виды работ, которые будет выполнять ФИО1 в соответствии со сметой и заключили договор субподряда. ФИО1 выполнял работы, которые касались проезжей части, все локально-сметные отчеты были переданы под управление ФИО1 Материал приобрели самостоятельно заранее, но поскольку в этом не специалисты, могли привлечь кого-то со стороны. Основную массу работ выполнял он и ФИО1, работали параллельно с ФИО1, делали тротуар. Ремонтные работы продолжались месяц – два, с апреля по июнь, примерно. Нарушения сроков, графика с его стороны не был. Как при подписании документации определили, кто предоставит график работ, не помнит. Ведение документации между ним и ФИО1 было распределено следующим образом: к аукционной документации уже была приложена смета, ее они не составляли, работали согласно схеме, которая была в исполнительной документации. Журналы работ, акты скрытых работ он готовил документы по своей части работ, ФИО1 по своей. Они не договаривались о том, что каждый самостоятельно оформляет документы отдельно, процесс субподряда это предусматривает. Он не может знать, какие работы те выполнили, и в какой срок. Может заранее договорились, что каждый готовит документы по своей части, но оба знали изначально, что так происходит. Печати, подписи в документах ФИО1 он не ставил. Когда они сдавали работы, объединили все исполнительные документы, его и ФИО1, расписались и сдали в администрацию. Перед началом работ необходимо согласовывать асфальтобетонную смесь. Про согласование рецепта он не знает подробности. Изначально все материалы испытываются, а по результатам составляется рецепт, который производитель отдает покупателям. В рецепте расписывается производитель, подрядчик и заказчик. Этот рецепт передается для согласования администрации. По требованию, если заказчик просит, то обязательно рецепт согласовывают, но не всегда. В данном случае, рецепт требовал согласования. Не разбирается в вопросе, соответствует ли рецепт требованиям ГОСТа. Асфальтобетонные смеси имеют свой тип, например: «Б», «В», «Г». Тип «Г», как он понимает, это тротуарный, микрозернистый асфальт, который используется исключительно для укладки тротуаров. Тип «Б» - это дорожный асфальт, который бывает разных марок, микрозернистый и иные параметры, в зависимости от того, что требует заказчик. В том контракте было использовать ЩМА на ПБВ. После выполнения работ ФИО1 ему предоставил все документы, всю исполнительную документацию. Те вопросы, которые были связаны с его работой, то заказчики общались с ним, по поводу проезжей части – с ФИО1 В журналах, исполнительных документах его подписи стояли там, где он должен был расписываться, а ФИО1 указывал даты и объемы выполненных работ. Ему не известно, каким образом ФИО1 приобретал асфальтобетонную смесь, это внутренняя работа ФИО1 Ему известна компания ДСК «

<

данные изъяты>», это дорожно-строительная организация, которая занимается ремонтом и производством асфальтобетона. Организация НПИЛ «

<

данные изъяты>» ему знакома, это лаборатория при Политехническом университете. В эту лабораторию он неоднократно обращался. Он не вел исполнительную документацию по проезжей части. Когда сдали все участки дороги, исполнительную документацию отдавали заказчику. Подпись в реестрах исполнительной документации его, но составлял не он, а его сотрудник. Документы, предоставляемые в МКУ, были предъявлены в соответствии с этим реестром. Какие-то дополнительные паспорта качества, помимо тех документов, которые указаны в реестры, он в МКУ не предоставлял. ФИО1 ему никаких паспортов качества не передавал. Ему была передана пачка документов, которые внесли в реестр, в котором он расписался. То, что указано в реестре он не проверял. У приемочной комиссии претензий по качеству или объему работ не было. У него, как у подрядчика, к субподрядчику ФИО1 претензий не было. В настоящее время материальных претензий нет, все работы выполнялись параллельно, он на объекте находился почти с утра до вечера, весь процесс работы видел своими глазами. ФИО1 его в заблуждение относительно используемых материалов не вводил. Ему известно, что ФИО1 закупал асфальтобетонную смесь в ДСК «

<

данные изъяты>». Он возможно когда-то был в ДСК «

<

данные изъяты>», у них есть возможность изготавливать ЩМА-20 на ПБВ-60, но он не специалист, и не знает, что для изготовления требуется, предполагает, что какое-то специальное оборудование. Он проверял работы, за выполнение которых ставил подпись, все выполнялось при нем, он видел и знал, что это сделано. Объемы работ он знал, но не мог знать, в какой день, и какие объемы выполнялись. У ФИО1 своя техника, какую-то технику, возможно, тот брал. Он видел 20-30 единиц техники, но никогда не спрашивал, чья она. Когда заключали с тем договор, он на счет техники не спрашивал. Полагает, что в документах ошибка том, что с ФИО2 документы пересеклись, совместные работы не проводили. Ему не известно, есть ли у ИП ФИО2 своя техника. (т.9 л.д. 120-123, т.16 л.д.123-127);

показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым 

<

данные изъяты> По поводу заключения ИП ФИО2 контракта по ремонту дороги по 

<

Адрес>, по аукциону, по цене контракта ему ничего не известно. По ходу работ и по сметам он всегда советовался с ФИО2 Протяженность дороги по 

<

Адрес> была около 400 м., требовалось выполнить фрезерование, выкладку выравнивающего слоя асфальта, и верхнего слоя асфальта. На объекте он занимался производством работ, проверкой качества работ, контролем за выполнением отдельных видов работ, таких, как фрезеровка, укладка асфальта. На объекте было 10-15 рабочих, которые там постоянно работали, были и наемные работники. К работам была привлечена следующая техника: фрезеровщик, асфальтоукладчик, самосвал. Часть техники принадлежит ФИО2, часть нанимали. Асфальтобетонная смесь была приобретена в ДСК «

<

данные изъяты>». Сама ФИО2 занималась вопросами покупки асфальта и выбором предприятия, но они в основном брали этой компании. Он не помнит, какие были требования к асфальтобетонной смеси сколько ЩМА и ПБВ должно было быть, но ему известно, что в ДСК «

<

данные изъяты>» не было какого-то материала или компонента, и ФИО2 сама его закупила у «

<

данные изъяты>» около 25 тонн и привезла в ДСК «

<

данные изъяты>», это ему известно в том числе со слов ФИО2, он сам не договаривался ни с кем. Она закупила материалы, битум в ООО «

<

данные изъяты>», их на бетоновозе ООО «

<

данные изъяты>» поставили в ДСК «

<

данные изъяты>» для дальнейшего смешивания материалов и получения асфальтобетонной смеси. Это было в мае-июне 2019 года. ДСК «

<

данные изъяты>» изготовила нужный асфальт. Куратором от МКУ при строительстве дороги был ФИО17, он выезжал на место работы, смотрел, проверял, как они укладывают, проводил визуальный осмотр. После укладки асфальта был приглашен человек, который снимал пробу и они отдавали на испытание ФИО8, если результат на испытании хороший, то они так оставляют, в противном случае переделывают. ФИО17 выезжал, проводил визуальный осмотр и по его указанию отбирали керны. В контракте указано, что после укладки асфальта надо проводить экспертизу. Проверяли оба слоя, на испытания сами отправили ФИО8 это их внутренний контроль, но помимо этого еще приезжали специалисты из МКУ. ФИО8 выдает результаты испытаний – документ, в котором указаны все показатели, на которые испытывали, в этом документе все соответствовало требованиям контракта. Результат испытаний в МКУ не помнит. На момент, когда сдавали работу, все соответствовало, а через пару лет выявили недочеты и по гарантии исправили все замечания, положили асфальт. Также показал, что знаком с ФИО13, он является директором ДСК «

<

данные изъяты>» и его зятем. ИП ФИО2 на постоянной основе, каждый год выполняет работы по ремонту и строительству дорог, у них постоянно новые объекты, также, они занимаются содержанием дорог, помимо ремонта. Подобные работы, как в 2019 году были и до и после этого объекта. Полностью все сведения для заполнения журналов работ при ремонте дороги давал он, поскольку постоянно там находился, данные записывались с его слов. (т.16 л.д. 21-29);

показаниями свидетеля ФИО36, из которых следует, что 

<

данные изъяты> С ФИО1 познакомился 12-13 лет назад, когда работал в компании по поставке бетона, тот был покупателем асфальтобетона. Работать в ДСК «

<

данные изъяты>» начал с апреля 2018 года. В его обязанности входит обеспечение выпуска асфальтобетона согласно потребностям предприятия, содержание оборудования и комплектация необходимыми материалами. Знаком с ФИО2 в связи с ее деятельностью. С содержанием контракта по 

<

Адрес> не знаком, его интересует только какой тип асфальтобетона и куда надо направить. Если говорить по этому объекту, у них впервые появился асфальтобетон на ПБВ, для этого они подготавливали производство в 2018 году, заказывали спец. Оборудование на предприятии «

<

данные изъяты>», это была вертикальная емкость для ПБВ на 57 кубов. Такой объем был выбран, чтобы туда гарантировано входило два стандартных бетоновоза примерно 50 тонн. Емкость оборудована бетономешалкой с диаметром лопасти 1600 мм, скоростью вращения 11 оборотов в минуту. Решили, что среди всей разновидности, это самая оптимальная для качественного ПБВ. В декабре 2018 года им изготовили оборудование, в начале 2019 года они уже его установили. Компания «

<

данные изъяты>» сами по себе изготавливают запчасти для бетономешалок, бетоновозов и асфальтобетонных заводов. Но при этом, те единственные, кто согласились на их условия, чтобы емкость была большего объема. Скорость перемешивания специальная, габариты лопастей и 5-ый ярус, высота 12 м, диаметр 2700 мм, пять уровней лопастей позволяет качественно перемешивать продукт. Емкость закрытая. Оборудование стоило не более 2 000 000 руб. Они специально покупали оборудование для изготовления ПБВ. Большого заказа не было, в те годы в Пермском крае прорабатывалось много объектов, куда добавлялось ПБВ. Из тех с которыми они работали – это 

<

Адрес>, Встречная, Восточный обход. На Восточном обходе другие объемы, это было позже. ДСК «

<

данные изъяты>» расположено между 

<

Адрес> и Нижние Мулы. Там есть склад хранения материалов, сам завод состоит из башни, битумное хранилище и все. Туда им и привезли эту емкость, доставка учитывалась в цене контракта, была оформлена силами «

<

данные изъяты>», фура ехала в сопровождении ГАИ. По вопросу о наличии контрактов на ПБВ после того как купили емкость в декабре 2018, показал, что они готовились к работе. В составе завода есть две обычные емкости, но ПБВ должно храниться при более высокой температуре и постоянно перемешиваться. Для выходов на тендеры нужно было подтверждение от Управления Автодора, что есть все необходимое для этого. По вопросу занимались АБС с ПБВ до этого, показал, что у них тоже была подготовка, правда горизонтальная, с целью изготовления модифицированного битума. Кроме этого, лет за 5 до этого, они уже пробовали. По вопросу был ли у них разработчик, химик, технолог, показал, что не у него, а в России. Производство ПБВ может проходить 3 разными способами. Контролировать изготовление его компании ПБВ должна лаборатория. У них был заключен контракт с «

<

данные изъяты>» для производства всех контрольных операций и всего, что связано с проверками. Они в итоге выдавали паспорт качества. По вопросу был ли в его компании человек, который управлял бы этой емкостью с ПБВ, показал, что емкость работает с одной кнопки, смотрят сколько нужно СБС в состав ввести, и сколько помешать, чтобы получить ПБВ. Но этот способ не дает возможности делать большие объемы полимеров, потому что цикл производства занимает несколько часов. Другие способы: с использованием экструдера, использование коллоидных мельниц позволяют полимер-битум делать быстрее. Способа три: экструдер, коллоидные мельницы и перемешивание. На определенное количество битума кладется 3-5% СБС и дальше перемешивается. Когда у них появилась необходимость производить ПБВ, одну машину ПБВ ФИО2 купила самостоятельно у «

<

данные изъяты>». В Перми до сих пор всего два поставщика, которые делает эту продукцию – «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Контролировать процесс изготовления не нужно, контролируется лишь температура с помощью термометра, постоянное перемешивание и время. У него контролировал оператор ФИО19 По истечении времени брали дозу и отдавали ФИО8 Оборудование для изготовления ПБВ это промышленное оборудование, кустарно там ничего нельзя сделать, оно присутствует на территории производства. После этого они не изготавливали ПБВ-60 для других контрактов, у них были большие объемы, и они не успевали. Производительный цикл такого способа длинный. Самая маленькая мельница делает 5 тонн ПБВ в час, а самые большие до 25 тонн. А когда нужно выпустить около 5 тыс. тонн асфальта, то на весь сезон растянется. Впоследствии больше ни разу не использовали это оборудование. Собственником земельного участка территории асфальтобетонного завода является ФИО1 Собственником завода, где он являетесь начальником, является ФИО13;

показаниями свидетеля ФИО29, из которых следует, что 

<

данные изъяты> По просьбе адвоката составил отзыв на заключение эксперта. ПБВ это нефтяной битум окисленный, смесевой, остаточный, в который добавили любой полимер, но чаще всего стирол-бутодиен-стирол. Сам метод, использованный при исследовании, если смотреть его в формате ГОСТа, то был указан стандарт, который подразумевает анализ чистых полимеров, а не их раствора, тогда как в ПБВ полимеров около 5 %. Допускает, что метод пиролитический хроматографии мог бы обнаружить полимер в битуме, но гарантированно отвечать не может, потому что метод анализа не подходит для этих целей. Стирол-бутадиен-стирол модификатор – это углеводород, содержащий линейные куски, и битум примерно то же самое. Если анализировать битум из кернов нужно извлекать само ПБВ, хоть бы через растворитель. Чтобы извлечь из асфальтобетона битум, подойдет любой углеводородный растворитель, но чаще всего и удобней использовать ароматический – бензол, толуол. У толуола схожи со стирол-бутадиен-стиролом бензольные кольца, но полимер более тяжелый по температуре кипения, чем битум, и он тоже не испаряется. Стирол-бутадиен-стирол не может испариться из керна, слишком тяжелый. Однако полимеры со временем подвержены старению от кислорода, воздуха и солнечных лучей. Конкретно с пиролитической хроматографией он лично не работал, в тоже время, с методом хроматографии в разных видах он работал, поэтому состав аппарата «Shimadzu» знает. В Хроматографии много элементов и в зависимости от задач и анализа, подбирается набор компонентов для выполнения. Пиролитический анализ это метод подготовки пробы и ввода ее. В дорожном полотне оно чаще всего встречается с водой, осадками, а антигололедные реагенты это неорганические вещества, тут прямого действия на полимеры не будет, углеводороды к этому равнодушны. Стирол-бутадиен-стирол – это полимер, который специально изготавливают для добавления в битум и за год он не должен так постареть, он стареет, но не быстро, деградация идет и свойства со временем будут понижаться. Полимер это длинная углеводородная молекула, она длинная из повторяющихся звеньев, имеет большую длину и придает битуму специфические свойства, которых у битума нет, например, эластичности и некоторые другие. Когда эта цепь рвется, т.е. длина цепи уменьшается, у него придаваемые полезные свойства ослабевают. Цепь может рваться, когда молекулы углеводорода что-то разрушает – это называется деструкция, т.е. разрушение. Старение – это более обобщенный термин, когда говорят о любых методах, не только о температуре, но и кислороде, который также может рвать и окислять цепь. Тут также цепь уменьшила длину, разорвалась, но не впрямую это термодеструкция и не впрямую деполимеризация, тут участвовал дополнительный реагент. Старение – более упрощенный термин, который включает в себя все многообразие процессов, которые приводят к потере свойств полимеров. Испарение – это когда молекула целиком улетает и ее нет, она не разрушается и не преобразуется в другое. Для обнаружения ПБВ, реально стандартизированным оказался один метод, через растяжимость извлеченного и экстрагированного из керна битума и через вязкость. Но по вязкости огромные проблемы с реализацией, поскольку там нужно очень много информации для битума и он должен быть свежеизготовленный. В случаях, когда люди не знают, как мерить и что, они прибегают с испытанию разными способами, и в таком случае приоритетней стандартизированный. Толуол как растворитель при экстракции должен быть удален начисто. Полимер исходный это маленькие гранулы, чуть крупнее пшенной крупы, они могут быть в чистом виде, матовые полупрозрачные. В случае с СБС, использовали опудренный оксидом кремния полимер. Битум – черный, тяжелый нефтепродукт, похожий на гудрон. И когда при высокой температуре их совмещают вместе, полимер полностью рассасывается и полученная смесь выглядит черной, гудроноподобной, получается ПБВ, раствор полимеров внутри битума. Если полимер растворился и распределился в структуре битума и дал нужные свойства, то у битума можно проанализировать работает полимер или нет, и это как раз конкретная методика – измерять показатели растяжимости и эластичности свежего ПБВ. Это качественная методика, процент содержания она не скажет, а только наличие или отсутствие. В больших масштабах изготовить ПБВ можно путем смешивания нагретого битума и полимера, перемешивая, или циркуляцией. Многокомпонентная смесь, как правило, дает так много пиков, что они сливаются в один большой, лежащий чуть выше нулевой линии. Принцип работы хроматографии это колонка с абсорбентом, который разделяет пробу по времени выхода, и детектор, который определяет, выходит в данный момент что-то или нет. Это очень большая сложность хроматографии, она не анализирует конкретное вещество, она определяет, что из колонки что-то выходити только сравнивая с эталоном, можно понять, что в какой-то момент вышло то, что нужно. В заключении его смущала хроматограма, что на приведенном один единственный пик, а в стандарте, по которому ведется анализ написано, что при деструкции стирола должно быть три пика от разных видов его осколков. Если это не показал хроматограф, то это еще не показатель, что вещества там нет, весь вопрос в концентрации. Для верного исследования нужно иметь серию образцов, искусственно изготавливать. Резина является сополимером стирола и бутадиена, в среднем в ней 30% полистирола и остальное полибутадиен, по компонентному составу это похоже на резину, но не совсем. Если ему дать керны на исследование, для того, чтобы понять, есть ли в битуме полимеры из имеющихся у них методов, он бы оттолкнулся от самой простой методики, проверил бы через эластичность. Извлечение растворителем, измерение растяжимости с последующим измерением эластичности. Если полимер есть, то эластичность отличается. Необходимо растянуть до размера волоска, если смесь не начинает стягиваться, то полимера в составе нет, а если начнет, не как резинка, но визуально будет видно, что происходит стягивание – это означает, что пластичность есть. Растворить, извлечь, высушить, получить битум в исходном состоянии. Растяжимость - это методика анализа самого битума, не готового асфальтобетона, не кернов, а битума.;

показаниями свидетеля ФИО32, из которых следует, что 

<

данные изъяты> Ею была дана рецензия на заключение экспертной организации НПО «Пластик». При исследовании был использован ГОСТ, который не имеет отношения к битумным-вяжущим, там нет даже упоминания о ПБВ. В экспертном заключении указано, что где-то отобраны образцы – керны, и есть результат – пирограмма, причем, одна, якобы ПБВ, а вторая чистого полимера. ПБВ – это не битум и не полимер, это совершенно самостоятельный продукт, новый, с новыми свойства, который получается путем смешивания исходного битума, полимера, может быть каких-то пластификаторов, это однородное вяжущее, нельзя представить, чтобы частички полимера плавали в битуме, и их как-то можно разделить. При отсутствии объяснений как получен образец ПБВ из кернов был взят чистый полимер и пирограммой их сравнили. В ГОСТе на резину четко указано, какие именно полимеры могут быть идентифицированы тем или иным методом, и что должно быть взято в качестве эталонного образца. Т.е., должна быть определенная библиотека эталонных образцов с которыми можно сравнивать полимеры, но не ПБВ. Термоэластопласт не равнозначен термину резина и каучук, это тоже самостоятельные материалы. Есть несколько групп полимеров, каучуки – одна группа, термоэластопласты – другая группа полимеров, это все не то же самое, не резина, что является отдельной группой. Асфальтобетон – это композиционный материал, который включает в себя щебень, песок, натуральный порошок и вяжущее. Можно отмыть вяжущее и тем самым определить количество вяжущего в АБС, что входит в контроль качества. И отмытые материалы - щебень, песок, натуральный порошок, можно просеять через сито и определить содержание этого в АБС. Само по себе вяжущее – ПБВ, разделить на битум и полимер невозможно, поскольку это вяжущее, которое получается путем перемешивания битума и термоэластопласта или какого-то другого полимера группы СБС, при определенных технологических параметрах: температуре, время перемешивания и т.д. Отметила, что именно полимеры группы СБС наиболее совместимы и пригодны для получения ПБВ, получается однородное вяжуще, в котором полимер создает структурную сетку из макромолекул полимера, который придает эластичность материалу. Разные разработчики предлагают в том числе метод ПНСТ и ОДН, но ни ПНСТ ни ОДН не являются ГОСТами, это какие-то рекомендованные методы, которые нельзя принимать в качестве обязательного документа для определения свойств ПБВ. Для определения свойств ПБВ на данный момент используется ГОСТ Р52056-2003. А все остальные методы необходимы для проведения научных исследований, для удовлетворения любопытства и не более того. Характеристики ПБВ отличаются от характеристик битума тем, что тут есть показатель «эластичность» при температуре 25 и 0 градусов, который характеризует наличие структурной сетки из макромолекул полимера в этом вяжущем, в битуме такого показателя нет. Для того, чтобы определить наличие или отсутствие ПБВ в АБС нужно выяснить показатели растяжимости и эластичности по ГОСТу. Этот ГОСТ со своими показателями предназначен для испытания ПБВ, которое используется в производственном процессе, а не того ПБВ, которое получается экстракцией его из образцов, которые отобраны очень давно. На физико-механические изменение ПБВ влияют нагрузка, температура, солнечная радиация Появление на дорожном полотне трещин, колеи, не свидетельствует об отсутствии в асфальтобетонной смеси ПБВ, поскольку на появление данных дефектов могут влиять иные факторы. Полимеры группы СБС проявляют свои свойства эластичности и способность к эластичной деформации только на битумах определенного группового состава – второй тип битумов. Сроки контроля качества нормируются, потому что бессмысленно контролировать что-либо через какое-то время эксплуатации асфальтобетонного покрытия, это бессмысленно. Может из этого можно получить показатели остаточной эластичности и растяжимости, но нет нормативов на эти показатели и никогда не будет. Если образцы отобрали 4 года назад, они хранятся в комфортных условиях, при комнатной температуре, не подвергаются травматическому воздействию, в этом случае возможны какие-то изменения. 

Показаниями эксперта ФИО14, согласно которым стаж по специальности составляет 18 лет, с 1999 года занимается производством битума. Перед каждым исследованием распиливал керны так как асфальтобетон состоит из 2-х слоев, нужно было отделить верхний слой, по которому поставлен вопрос. Это стандартная процедура, когда для исследования требуется только один слой, на выводы не влияет. В работе выбрал все методы, невзирая на то, что у есть собственное отношение о применимости или неприменимости методов. Для формирования статистических данных для производства АБС использовались полимеры «Сибур», также рассматривали китайские, но подавляющее большинство – «Сибур». Среди всех полимеров СБС, которые можно добыть есть и те, которые имеют увеличенную скорость старения, термодеструкции, они отсеиваются на первом этапе. Есть полимеры, которые при производстве, будучи свежей продукцией дают одни показатели, а вовремя хранения – другие. Продукт разрабатывается, хранится и перемещается в горячем виде. Есть технологический параметр, как термостабильность – это способность сохранять параметры во времени при высоких температурах. Не все полимеры обладают должной термостабильностью. Опытные технологи на начальном этапе такие образцы забраковывают и не используют. Но если квалификация технолога не достаточно хорошая, то он его применит, получит результат, а в процессе хранения и переработки эти свойства будут утрачиваться быстрее, чем хотелось бы, за несколько дней смесь уже будет не той. И, к сожалению, спецификация ГОСТа 52056 никак это не регламентирует. У каждого метода есть грани своей допустимости. В стандарте четко указано, что метод инфракрасного спектра применим для материалов, которые заведомо произведены с добавлением полимера, содержание которого должно быть 1-7. Метод флуоресцентной микроскопии больше для технологов, считает, что этот метод конструктивен для определения наличия или отсутствия. Но, если бы он показал наличие, то можно было бы говорить, что полимер есть, если не показал – это еще не однозначно. 

показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21, согласно которым 

<

данные изъяты> В июле 2020 года совместно выезжали на 

<

Адрес> и 

<

Адрес> для проведения проверочных мероприятий по указанию начальника отдела, с использованием дорожной лаборатории изъяли образцы, зафиксировали протоколами сбора образцов и актами изъятия. При изъятии образцов присутствовали, сотрудники дорожной лаборатории, представители общественности, представитель заказчика. Дорога была поделена на секторы, расставлены метки, показывали откуда нужно взять образцы, сотрудники лаборатории уже самостоятельно их изымали, керны были опечатаны. По результатам был составлен протокол сбора образцов, в котором имеются их подписи, на пояснительных записках на кернах, в актах отбора проб также их подписи, также подписи ставили понятые, присутствовавшие при отборе образцов. При отборе образцов производилась фотофиксация, составлена фототаблица. Керны не были переданы в материалы уголовного дела ввиду отсутствия необходимости, по согласованию со следствием было принято решение оставить керны в отделе, где они и хранились. 

показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором и единственным учредителем ООО «ДСК «

<

данные изъяты>», которое действует с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано по адресу: 

<

данные изъяты> С момента образования данной организации единственным учредителем всегда являлся он. В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ директором является ФИО22, он остается единственным учредителем. Основным видом экономической деятельности организации является строительство автомобильных дорог и автомагистралей, а также производство изделий из бетона для использования в строительстве, производство товарного бетона, производство изделий из асфальта или аналогичных материалов, производство битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол или их пеков. С ФИО1 знаком давно, поддерживает деловые отношения, тот являлся заместителем директора ООО «ДСК 

<

данные изъяты>», в должностные обязанности того, входило отвечать по его поручениям, по определенному объекту, отвечать за качество всех работ, выполняемых обществом, так же, как и он заниматься подбором объектов для работы общества, вопросами комплектования бригад сезонных рабочих. В штате ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» в период его работы в должности директора состояло около 25 человек, в который входили как постоянные сотрудники, так и набираемые на сезонные работы рабочие по срочным трудовым договорам. Предприятие более 300 раз участвовало в конкурсах на заключение муниципальных и государственных контрактов, являлось исполнителем не менее 60 контрактов. Предприятие имело современную производственную базу: в состав которой входит АБЗ. Сумма основных средств по данным бухгалтерского учета в 2019 году составляла более 60 000 000 руб., запасы и оборотные активы – около 30 000 000 руб. ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» самостоятельно производит асфальто-бетонную смесь на производственной базе, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Для производства на территории данного АБЗ имеется все необходимое оборудование, в том числе и для замешивания ПБВ. АБС с ПБВ изготавливают следующим образом: сухую смесь, наименование которой ему не известно, добавляют в битум, все это перемешивается в специальной емкости для перемешивания ПБВ и таким образом на выходе получается готовый ПБВ. В последствие ПБВ подается определенным количеством в асфальтный завод, где смешивается с другими компонентами, для получения асфальтобетонной смеси. Ему не известно, как долго может храниться ПБВ в жидком виде. ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» имеет возможность и мощности для смешивания сухой смеси с битумом. В 2019 году один раз ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» изготовило битум с замешиванием сухой смеси для ИП ФИО1, для этого ИП ФИО1 самостоятельно привозил на грузовом автомобиле (марку и государственный регистрационный знак не помнит) сухую смесь для ПБВ, которое они в последующем смешивали с битумом, принадлежащим ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» и на выходе получили ПБВ. В последующем они смешивали ПБВ в жидком виде в асфальтобетонную смесь, которую ИП ФИО1 своими силами доставляло до ремонтируемого объекта. Более никогда ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» не изготавливало данный продукт, так как не было подходящих контрактов. В тот период времени, когда ИП ФИО1 производились ремонтные работы по участку автодороги на 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>, то в ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» так же обращалась ИП ФИО2, которая самостоятельно приобретала ПБВ в жидком виде, а в последующем ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» смешивало для той данное ПБВ с асфальтобетонной смесью. В последствии ИП ФИО2 своими силами доставляла готовую асфальтобетонную смесь до ремонтируемого участка автодороги. Качество производимой ими асфальтобетонной смеси для внутреннего контроля ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» проверялись путем проведения лабораторных испытаний, которые производились ФИО8, ранее работавшим в лаборатории при ПНИПУ. Чьи подписи и печати стояли в данных протоколах лабораторных испытаний не помнит. Но ему известно, что на территории асфальтобетонного завода ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» у ФИО8 имеется своя лаборатория ООО «

<

данные изъяты>». Проводил ли ФИО8 в данной лаборатории испытания в 2019 году по тем отборам проб, что они делали, когда производили асфальтобетонную смесь для ИП ФИО1 и ИП ФИО2, ему не известно. Так же, ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» приобрело оборудование, наименование не помнит и сколько единиц тоже не вспомнит, для ФИО8, чтоб тот мог производить лабораторные испытания для внутреннего контроля качества выпускаемой продукции их заводом, все документы должны иметься в ООО «ДСК 

<

данные изъяты>». Ему не известно, что такое термоэластопласты. Так как ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» приобрело асфальтобетонный завод, ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» с 2018 года сотрудничает с ООО «

<

данные изъяты>», которое поставляет им битум и все, что с ним связано – битум, клей, мастика и т.д. ИП ФИО33 ему не знаком. Основных поставщиков ПБВ в ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» не помнит. На период 2019 года вопросами поставки сырья занимались разные сотрудники, в том числе и он, и ОТР, прежде, чем приобрести какое-либо сырье, они берут пробу данного сырья у поставщика и предоставляют на испытание ФИО8, который производит анализ и дает заключение о том, стоит ли приобретать то или иное сырье. По мере поставки сырья, ФИО8 производит контрольное испытание на соответствие поставленному сырью с первоначальными испытаниями проб. Откуда взялись паспорта качества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» и что это за паспорта, он не знает. Не помнит как привезли ПБВ, где хранили, могли выгрузить на склад, который находится на территории завода по адресу: 

<

Адрес> если привозил ИП ФИО1, то ПБВ привозился на фуре, так как был в сухом виде, и его складировали на склад, если привозила ИП ФИО2, то привозил битумовоз, и ПБВ складировались в емкости для ПБВ. Когда он был директором претензий от лиц, которые приобретали у него продукцию, в том числе выполненную с использованием ПБВ, не было. Отношения к ремонту дороги на участке автодороги 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> не имеет, он продавал только асфальтобетонную смесь, были ли претензии к тем, кто укладывал данный асфальт, ему не известно. Кроме того показал, что при разработке состава горячей асфальтобетонной смеси в документе с рецептом указываются поставщики исходных материалов, на основании которых разрабатывается данный рецепт, для чего в данном документе указываются эти поставщики, он не может пояснить. В последующем завод имеет право поменять поставщиков для изготовления горячей асфальтобетонной смеси, но не обязан информировать об этом заказчика. Асфальтобетонный завод прежде, чем запустить в производство материалы, поставленные иным поставщиком, отдает данные материалы на проверку в лабораторию, для того, чтобы убедиться в том, что качество данных материалов соответствует качеству тех материалов, которые были указаны изначально в рецепте горячей асфальтобетонной смеси. По окончании работ лабораторией асфальтобетонному заводу выдается документ, возможно, паспорт качества или сертификат. При изготовлении асфальтобетонной смеси ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» для ИП ФИО1 в 2019 году для ремонта автодороги 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> по муниципальному контракту № изменялись ли в последствии поставщики на ПБВ, после того, как состав горячей асфальтобетонной смеси был разработан, он не помнит. Согласно документам по взаимоотношениям с ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в 2019 году, между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку материалов, определенных в спецификации. В соответствии с данным договором осуществлялась поставка материалов в соответствии с выставленными ООО «

<

данные изъяты>» счет-фактурами, отраженными в бухгалтерских документах ООО «ДСК 

<

данные изъяты>»: - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке в ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» битума ЭБК-1; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке в ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» битума ЭБК-1; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке в ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» битума дорожного; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке в ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» № ПБВ-60. Вместе со счетами-фактурами предоставлялись товарно-транспортные накладные и паспорта качества. Кто подписывал данные паспорта качества в ООО «

<

данные изъяты>», ему не известно, но что в счетах-фактурах и в паспортах качества, подписи от имени директора по внешним признакам, выполнены одним и тем же лицом, как от имени директора ФИО4, так и от имени бухгалтеров ФИО34 и ФИО47. Ранее ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» обращалось в ООО «

<

данные изъяты>» с запросом о возможности поставки ПБВ-60 и предоставления пробы ПБВ-60 для подбора состава щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси ЩМА-20 на ПБВ-60 в лабораторных условиях. На данный запрос ДД.ММ.ГГГГ от ООО «

<

данные изъяты>» было направлено коммерческое предложение на поставку ПБВ-60 и предоставлен образец ПБВ-60 в объеме до 8-10 литров, а ДД.ММ.ГГГГ направлен паспорт качества № от ООО «

<

данные изъяты>», выданный ДД.ММ.ГГГГ. Договор на поставку ПБВ-60 с ООО «

<

данные изъяты>» не заключался в связи с тем, что стоимость данного предложения была выше, по сравнению с другими поставщиками. Данные образцы, вместе с паспортом качества использовались не для подтверждения приобретения в ООО «

<

данные изъяты>» ПБВ-60, а для подбора состава щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси ЩМА-20 на ПБВ-60 в лабораторных условиях. Для составления рецепта смеси не важно, кто является поставщиком ПБВ, так как ПБВ не является каким-то уникальным материалом, который изготавливается только одним поставщиком. ПБВ-60 – битумы, модифицированные с добавлением полимеров типа СБС и пластификаторов – это стандартный материал, изготавливаемый и поставляемый многими организациями, в том числе в Пермском крае и является распространенным материалом на строительном рынке. После изготовления рецепта асфальтобетонной смеси с добавлением ПБВ, подрядчик и субподрядчик вправе закупать его у любых поставщиков, исходя из ценовых предпочтений. Ни с кем согласовывать поставщика ПБВ, так и других материалов, используемых при ремонте дорог, по условиям контракта, подрядчик и субподрядчик не обязаны. Наименование поставщика материалов, используемых при дорожных работах, никаким образом не влияет на качество изготавливаемой на АБЗ ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» асфальтобетонной смеси, так как ее качество проверяется отдельно. В 2019 году, когда он работал в должности директора ООО «ДСК 

<

данные изъяты>», то на асфальтобетонном заводе ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» на базе Гляденово изготавливалась АБС с применением ПБВ. АБС с применением ПБВ изготовлялась и для ИП ФИО1, и для ИП ФИО2 (т. 17 л.д. 84-86, т. 23 л.д. 57-64);

показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что с июня 2020 года он вступил в должность генерального директора ООО «ДСК 

<

данные изъяты>». Данная организация занимается строительством и ремонтом автомобильных дорог. Так же у ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» имеется завод по производству асфальтобетонной смеси. Марку завода он не помнит. Завод оснащен всем необходимым оборудованием, для производства асфальтобетонной смеси. Асфальтобетонную смесь в основном производят только для себя, но при возможности так же и производят на продажу. Постоянных контрагентов на продажу асфальтобетонной смеси у них нет, так как те всегда меняются. В зимнее время года асфальтобетонный завод занимается заготовкой инертных материалов для производства асфальтобетона в летнее время. Штат сотрудников в ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» постоянно меняется, в зависимости от времени года – в зимнее время в основном работают инженеры и работники, занимающиеся заготовкой материалов. А в летнее время штат сотрудников составляет около 70 человек – специалисты по укладке асфальта, специалистов по укладке бордюра, дорожных рабочих, машинистов и т.д. На балансе ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» имеется следующая техника: асфальтоукладчик, 3 катка, КДМ (автомобиль для подвозки воды), фреза, 3 различных погрузчика, 12 самосвалов, 2 экскаватора. Свою технику они сдают в аренду в зимнее время ИП ФИО2, которая занимается подрядами по содержанию дорог.. У него есть знакомый ФИО13, который предложил ему должность главного инженера ООО «ДСК» 

<

данные изъяты>», где он проработал с июля 2020 года по ноябрь 2020 года, в это время генеральным директором в ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» был ФИО13, затем ФИО13 предложил ему должность генерального директора, а сам остался только учредителем данной организации с долей в уставном капитале 100%. Знаком с ФИО1, когда он начал свою трудовую деятельность в ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» ФИО1 числился в штате сотрудников в должности заместителя директора. Осенью 2020 года, они совместно приняли решение о том, что ФИО1 стоит уйти со своей должности в ООО «ДСК 

<

данные изъяты>». С того периода времени, когда он трудоустроился в ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» между ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 никаких взаимоотношений не было, помимо того, что завод ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» стоит на земле, которая находится в собственности ФИО1, за которую они оплачивают ФИО1 аренду. ПБВ – это битум с полимерными присадками, используемый для изготовления асфальтобетонной смеси. На сегодняшний день ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» ПБВ не изготавливает, но ФИО36 рассказывал, что ранее они самостоятельно производили ПБВ. Сам ПБВ в готовом состоянии выглядит, как обычный битум в жидком горячем состоянии. Для изготовления ПБВ используется пластификатор, который выглядит, как раскрошенный пенопласт. Данный пластификатор закупается у различных заводов, который может перевозиться в мешках на обычных грузовых автомобилях. Что такое термоэластопласты ему не известно. Ему не известно, какие именно работы ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» выполняло для ИП ФИО1 По предъявленным для обозрения документам: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки № асфальтобетонной смеси от ДД.ММ.ГГГГ; Паспорт №, Состав №, Паспорт качества № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт качества № от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что все вышеуказанные документы заверены его подписью и оттиском синей печати ООО «ДСК 

<

данные изъяты>». Данные документы он ранее самостоятельно предоставлял правоохранительным органам на основании запроса, копии изготавливал с документов, которые хранятся в бухгалтерии ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» (договоры) и в ПТО и лаборатории. Показал, что ему не известно, откуда взялись паспорта качества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в период 2019 года он еще не был трудоустроен в ООО «ДСК 

<

данные изъяты>». Также ему знаком ФИО8, который трудоустроен в ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» в должности заместителя директора, а также это руководитель лаборатории ООО «

<

данные изъяты>». В обязанности ФИО8 входит сопровождение объектов, выезд на объект, проведение лабораторных испытаний, курирование при исправлении недочетов в работе. У ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» есть договор на проведение лабораторных испытаний с ООО «

<

данные изъяты>». ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» не сдает в аренду для ООО «

<

данные изъяты>» никакие объекты, земельные участки и оборудование. Ему не известно о том, приобретало ли ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» какое-либо оборудование для ООО «

<

данные изъяты>». Имеется ли на балансе ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» вакуметр для определения максимальной плотности асфальтобетонной смеси он не помнит, о том, что ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» безвозмездно предоставляет в аренду вакуметр для определения максимальной плотности асфальтобетонной смеси для ООО «

<

данные изъяты>» ему ничего не было известно. За проведенные лабораторные испытания в лаборатории ООО «

<

данные изъяты>» - ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» всегда исправно перечисляет денежные средства на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» (т. 17 л.д. 26-39);

показаниями свидетеля ФИО33, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем с 2009 года, видом деятельности являются грузоперевозки иным видом деятельности, в том числе производством и продаже термоэластопластов он не занимается. В его понимании, термоэластопласты - это добавка при производстве асфальтного покрытия, похожи на пенопласт, пластмассу. Какой они формы пояснить не может, так как не видел их, однако на ощупь схожи с пенопластом, пластмассой, как их производят, пояснить не может. Один мешок термоэластопластов весит 700кг, перевозить их необходимо на грузовом автомобиле. Термоэластопласты он продавал, но не производил, приобретал их на асфальтовом заводе ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

Адрес>, промышленная зона. Что такое ПБВ он пояснить не может. Его основными контрагентами являются ОЗ «ЖБИ» 

<

Адрес>, карьер ООО «БКУ» 

<

Адрес>. С ФИО1 он знаком лично с 2019 года, в связи с продажей тому термоэластопластов, объявление о продаже которых он выложил в сети интернет на интернет площадке «Авито» - 7 мешков весом около 7 тонн термоэластопластов стоимостью 75 000 руб. за 1 мешок. ФИО1 позвонил ему по указанному в объявлении телефону, интересовался о происхождении данных термоэластопластов, договорились о цене и о том, что ФИО1, пришлет своего брата ФИО1 Валерия для того, чтоб тот посмотрел термоэластопласты и оценил качество товара, подходит ли им данный товар, осмотрев мешки термоэластопластов ФИО1 Валерий сообщил о том, что товар их устраивает, и они его покупают, передал ему 545 000 руб. наличными денежными средствами частями в течение 10 дней. Спустя 10 дней они загрузили товар в его грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, и отвезли его в г. Пермь, где их встретил работник ФИО1, и отвез в район аэропорта на асфальтовый завод. После подписания документов (Акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб., приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб., приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб., приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб., приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб., приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб., приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 руб.) ФИО1 передал ему наличные денежные средства в размере 55 000 руб. и они уехали. Ездил в г. Пермь со своим знакомым по имени 

<

данные изъяты>, проживающим в 

<

Адрес>. В настоящее время с ФИО1 приятельские отношения, редко созваниваются. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ разрабатывался бухгалтерами ИП ФИО1 С ИП ФИО1 он сотрудничал лишь 1 раз, по вышеуказанному случаю. Каких-либо претензий в адрес ИП ФИО1 в связи с оплатой он не направлял, так как получил наличными денежные средства. Паспорт безопасности химической продукции ему передали асфальтовом заводе ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

Адрес>, промышленная зона. Заявителем по паспорту является ОАО «

<

данные изъяты>» видимо в связи с тем, что приобретались данные термоэластопласты у тех, печать ставил свою в связи с тем, что он перепродавал этот товар (т. 18 л.д. 132-134);

показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она является супругой ФИО1, образования в сфере дорожного строительства она не получала, но в виду того, что ее отец – ФИО13 более 20 лет занимался ремонтно-строительными работами автодорог, она периодически ходила к тому и начинала обучаться данной теме. По стопам ее отца пошел ее родной брат – ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ году она решила открыть свое ИП уже будучи замужем за ФИО1 Ее супруг занимается сдачей в аренду нежилых помещений и ранее занимался дорожным строением, но в настоящее время прекратил. В качестве индивидуального предпринимателя она работает с ДД.ММ.ГГГГ года, занимается дорожным строительством, ремонтом дорог и содержанием дорог 

<

Адрес>. ИП ФИО2 начало вести деятельность по ремонту и строительству автомобильных дорог сразу, с момента организации. Открывалось ИП именно для этой цели. Офис расположен по адресу: 

<

Адрес>. Помимо ее ИП она более нигде не трудоустроена, руководство ИП осуществляет она, деятельность ее ИП ведет она. Всего в офисном помещении работало 4 человека, подбором кадров занимается ФИО12, так как их деятельность связана с сезонными работами, то в штате ИП ФИО2 числится всего 4 человека, остальные сотрудники работают на подряде. У ИП ФИО2 открыт один расчетный счет в ПАО Сбербанк по ул. Ленина г. Перми., распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете ИП ФИО2 вправе только она. У нее имеется электронно-цифровая подпись в электронном виде и находится только в одном компьютере, который расположен у нее дома, кроме нее никто не пользуется ее электронно-цифровой подписью. Печать ИП хранится у нее, помимо нее никто к печати доступа не имеет. ИП ФИО2 привлекала и привлекает много организаций и физических лиц на субподряде. В ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» она закупает материал. Торги на право заключения муниципального контракта она проводит сама. Сама лично занимается поиском объектов для осуществления деятельности ее ИП. Для этого она заходит со своего личного компьютера на специальный сайт с аукционами, где просматривает заявленные аукционы и самостоятельно выбирает подходящий для деятельности ее ИП. После чего ей с подачей заявки помогает ФИО12, с которым они анализируют все затраты и доходы от работ на том или ином участке. Заявку она подает самостоятельно, после чего она одна участвует в торгах. Заявку на участие в торгах по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ подавала она сама лично со своего личного компьютера дома на сайт с аукционами. Данный контракт был заключен примерно на 3 780 000 руб. в электронном виде. Участок, на котором необходимо было произвести работы, был небольшой, всего 400 м, по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, со стороны ш. Космонавтов. Согласно данному контракту ее ИП необходимо было выполнить следующие работы: фрезерование, укладка выравнивающего слоя и укладка верхнего слоя, а так же ремонтные работы на обочинах (укладка щебня). На данном участке работы выполняли мигранты, которые были трудоустроены в ее ИП на период работы на данном участке дороги. Руководство данными работниками осуществлял ФИО12 По окончании работ были отобраны пробы самим заказчиком, т.е. представителями МКУ «

<

данные изъяты>» были направлены на проведение лабораторных испытаний. Помимо того, что заказчик проводит данные испытания, они со своей стороны тоже обращаются в коммерческую лабораторию, для того, чтобы быть уверенными в том, что они качественно произвели работы. Она сама лично неоднократно приезжала во время проведения ремонтных работ по вышеуказанному муниципальному контракту, а именно по окончании каждого этапа работ, в остальной части весь контроль осуществлял ФИО12 ФИО12 для себя лично ведет журнал по тем работам, которые производятся ежедневно, она данные журналы никогда не видела, у ФИО12 их не запрашивала, так как она с тем находится в доверительных отношениях. На данном участке автодороги была использована следующая техника: фрез, асфальтоукладчик, 2 разных катка, КАМАЗы, Газель. Из всей вышеперечисленной техники ИП ФИО2 принадлежит: 2 КАМАЗа, один каток, Газель. Фрез она брала в аренду у супруга от ИП ФИО1 У кого был арендован асфальтоукладчик и еще один каток, не помнит. Всеми заказами материалов, необходимыми для выполнения работ на вышеуказанном участке автодороги во исполнение условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ занимался ФИО12, самостоятельно никакие материалы не заказывала. Не исключает того, что она могла заказать материалы в 2019 году у ООО «

<

данные изъяты>», откуда в ИП ФИО2 поступал только ПБВ-60. Впоследствии ПБВ-60 отвозилось в ООО «ДСК 

<

данные изъяты>», где смешивалось с асфальтобетонной смесью, откуда впоследствии данная смесь уже поступала на автодорогу, на которой производились ремонтные работы. Между ИП ФИО2 и ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» имеется договор на изготовление асфальтобетонной смеси. Каким ГОСТам должна соответствовать асфальтобетонная смесь ей не известно. По представленным для обозрения копиям протоколов лабораторных испытаний: №-Маг/2019; №-Маг/2019; №-Маг/2019; №-Маг/2019; №-Маг/2019; №-Маг/2019; №-Маг/2019, показала, что ранее она видела данные протоколы, кроме №-Маг/2019 и №-Маг/2019 их проводили в лаборатории по ПНИПУ в г. Перми, где руководителем был ФИО8, с которым она познакомились около 3 лет назад, когда тот разместил свою лабораторию на территории Гляденовского тракта в г. Перми. Не помнит, обращалась ли она к ФИО8 за проведением лабораторных испытаний по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, но она уверена, что на протяжении ее работы в качестве ИП ФИО2 она неоднократно обращалась в лабораторию ФИО8, расположенную на территории 

<

Адрес> С НПИЛ 

<

данные изъяты> у ИП ФИО2 заключен договор, согласно которому ИП ФИО2 осуществляла взаиморасчеты с НПИЛ 

<

данные изъяты>, сотрудничают по настоящее время. Она не помнит, осуществляло ли ИП ФИО2 параллельно работы с осуществлением муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, но склоняется к тому, что нет, так как у нее не так много трудоустроенных сотрудников. За помощью в своей деятельности к своему супругу не обращаюсь, у того свой бизнес, у нее - свой. Кем и когда был составлен представленный ей на обозрение документ - № горячей щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси ЩМА-20 для устройства верхнего слоя на объекте: «Ремонт автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> переулка)» ей не известно. Документ был составлен в лаборатории НПИЛ 

<

данные изъяты>. Данный документ означает лабораторные испытания горячего АБС ЩМА-20 на объекте «Ремонт автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> переулка)». Цифры, указанные в таблицах в данном документе означают, какой толщины и плотности щебень. Данный документ необходим для проверки качества материала, на соответствие тому материалу, который у них есть по запросу. Этот документ проверяет на качество уже уложенный верхний слой асфальтобетона. По окончании ремонтных работ на участке автодороги 

<

Адрес> от 

<

Адрес> переулка от ИП ФИО2 в приемке законченных работ участвовал ФИО12, она туда не выезжала. Саркисян принес акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги (объект: 

<

Адрес> от 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на подпись к ней домой, были ли в тот момент в акте проставлены чьи-то подписи не помнит. Приемка оконченных работ происходит следующим образом: приходит заказчик, производит лабораторные испытания, если все соответствует, то встречаются на автодороге и смотрят на соответствие, затем происходит подписание всех необходимых документов. Где подписывались эти документы, она уже не помнит. Как часто ее ИП за все время его существования осуществляло работы по ремонту автомобильных дорог, точно сказать не может, но точно больше пяти. На каких объектах были произведены работы, она уже не помнит. Курирование остальных объектов ИП по ремонту автомобильных дорог, которые она указала выше, осуществлял ФИО12 Она не помнит, знакома ли ей организация ООО «

<

данные изъяты>». Все задолженности, которые указаны у ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» перед ИП ФИО2 – это не займы, так оформлялись покупка материалов за другую организацию, ИП ФИО2 займов у ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» не брала, только приобретала материалы. Она не производила при ремонте замену материалов, применяемых при ремонте дорожного покрытия на худший по качеству и дешевый по стоимости. Ею представлены документы, подтверждающие приобретение и использование АБС в соответствии с заявленной рецептурой, с присутствием полимерных добавок: документы о приобретении ПБВ в ООО «

<

данные изъяты>», документы об изготовлении АБС с включением ПБВ. Участок дороги, который она ремонтировала, находится в нормативном состоянии, претензий со стороны подрядчика и заказчика по качеству произведенных работ не имеется, материальный ущерб МКУ «

<

данные изъяты> г. Перми» не заявлен. Считает ложными показания, данные руководителями ООО «

<

данные изъяты>» о том, что те не поставляли в ее адрес ПБВ. Договор купли-продажи ПБВ № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «

<

данные изъяты>» был подписан заместителем директора по производству ФИО6. ПБВ-60 в ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» для изготовления АБС с добавкой ПБВ - эмульсии было поставлено ДД.ММ.ГГГГ ПБВ был доставлен специальным транспортом поставщика. Фото заезда автомашины с ПБВ с камер видеонаблюдения, установленных на КПП на базе Гляденово, где располагается асфальтобетонный завод ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» также были представлены следователю. Впоследствии ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» изготовило с применением данного ПБВ асфальто-бетонную смесь, которую передало по договору купли-продажи ИП ФИО2, а та в свою очередь использовала данную смесь для ремонта участка дороги расположенной по адресу: 

<

Адрес> (от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>). Ремонт дорог проводится в весенне-летний период, однако подготовка к ним ведется заблаговременно: еще поздней осенью и зимой приобретаются стройматериалы, создаются их запасы. Она не является владельцем недвижимого имущества, в котором можно длительное время хранить стройматериалы для ремонта дорог. Поэтому ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» на протяжении всего года осуществляется подготовительная работа по закупке и привозу стройматериалов, в отсутствие информации о возможных муниципальных контрактах, и сами муниципальные контракты не заключены. Она неоднократно заключала договоры займа с ООО «ДСК «

<

данные изъяты>», перечисляла тем деньги, на которые приобретались стройматериалы в сторонних организациях, которые хранились на охраняемой площадке ООО «ДСК «

<

данные изъяты>», еще до заключения ею муниципальных контрактов по ремонту дорог. После того, как муниципалитет проведет конкурсные процедуры, в которых она участвовала заочно, посредством использования электронной площадки с привлечением специалиста по закупкам, она приобретала стройматериалы в необходимом количестве у ООО «ДСК «

<

данные изъяты>», с которым заключались договоры поставки. В период выполнения работ и по окончании сезонных ремонтных работ между ней и ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» проводятся сверки расчетов и составляются акты взаимозачета, в которых учитываются денежные средства, ранее переданные ею по договорам займа, а также стоимость поставленных стройматериалов от ООО «ДСК «

<

данные изъяты>». Она приобрела ПБВ-60 в ООО «

<

данные изъяты>», которое было поставлено в ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» для изготовления асфальтобетонной смеси с использованием ПБВ. В дальнейшем ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» вновь продало АБС с замешенным ПБВ ей, как ИП ФИО2 Считает, что позиция о том, что она продала АБС с ПБВ в ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» и не имела возможности использовать ту для ремонта участка дороги, расположенной по адресу: 

<

Адрес> (от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>), является неверной и не основанной на представленных документах. По предъявленному сертификату качества на битумную эмульсию, представленную ООО «

<

данные изъяты>», на вопрос, почему данная организация выдала такой сертификат, если ПБВ поставляло ООО «

<

данные изъяты>», показала, что поскольку организацией ремонта занимался инженер ФИО12, то на момент допроса соотнести данный сертификат с объемом выполненных работ было невозможно. У того она выяснила, что ООО «

<

данные изъяты>» действительно поставляло эмульсию ЭБК в ООО «ДСК «

<

данные изъяты>», которая использовалась при ремонте дороги в качестве связующего материала между нижним и верхними слоями для качественного сцепления старого покрытия и вновь укладываемой асфальто-бетонной смеси. В битумной эмульсии нет и не могло быть ПБВ, так как пластификатор замешивается в асфальтобетонную смесь. Доставка ЭБК осуществлялось специальным транспортом ООО «ДСК «

<

данные изъяты>», которым однократно производился розлив данной эмульсии между выравнивающем и верхним слоем для сцепки, это осуществлялось в рамках ранее заключенных договорных отношений по поставке АБС (т. 10 л.д. 16-21, т. 11 л.д. 27-31 т. 19 л.д. 111-113, 179-180);

показаниями свидетеля ФИО35, согласно которым 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в комиссии по приемке законченных работ по ремонту автомобильных дорог 

<

Адрес> от 

<

Адрес> переулка. Комиссия в составе председателя – заместителя начальника по инженерно-техническим вопросам управления внешнего благоустройства администрации 

<

Адрес> ФИО10, членов: заказчика директора МКУ «

<

данные изъяты>» ФИО9, подрядчика ИП ФИО2, заместителя главного инженера – начальника отдела регионального развития и реализации национального проекта «ФКУ Упрдор «

<

данные изъяты>» ФИО11, начальника отдела безопасности дорожного движения Министерства транспорта Пермского края ФИО23, председателя комиссии по общественному контролю Общественной палаты Пермского края НЕК – произвела приемку работ, выполненных ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ремонту автомобильной дороги (

<

Адрес> от 

<

Адрес> переулка), находящейся на балансе МКУ «

<

данные изъяты>». На основании рассмотрения предъявленной заказчиком документации: общего журнала работ, лабораторных испытаний, и осмотра участка в натуре, контрольных измерений и испытаний комиссия установила, что полная сметная стоимость ремонта (по утвержденной сметной документации) 3 748 815 руб. без НДС, фактическая стоимость ремонта 3 748 815 руб. без НДС. Комиссией было дано заключение о том, что работы по ремонту автомобильной дороги в 

<

Адрес> от 

<

Адрес> переулка) выполнены в полном объеме S=3108 м2 в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, техническими правилами ремонта и содержания автомобильных дорог и отвечают требованиями правил приемки работ. Было принято решение приемочной комиссии объект ремонт автомобильной дороги в 

<

Адрес> от 

<

Адрес> переулка) принять в эксплуатацию. Установить общую оценку качества ремонта участка автомобильной дороги удовлетворительно. По результатам приемки законченных работ был составлен акт, подписанный всеми членами комиссии. Каждому члену комиссии был выдан экземпляр подписанного акта. В адрес комиссии Общественной палаты данный акт не направлялся. В этот же день им был подписан еще один акт приемки выполненных работ по ремонту участка автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ. Объект: ремонт автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>). Комиссия в составе председателя – заместителя начальника по инженерно-техническим вопросам управления внешнего благоустройства администрации 

<

Адрес> ФИО10, членов: заказчика директора МКУ «

<

данные изъяты>» ФИО9, подрядчика ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7, заместителя главного инженера – начальника отдела регионального развития и реализации национального проекта «ФКУ Упрдор «

<

данные изъяты>» ФИО11, начальника отдела безопасности дорожного движения Министерства транспорта Пермского края ФИО23, председателя комиссии по общественному контролю Общественной палаты Пермского края НЕК – произвела приемку работ, выполненных ООО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ремонту автомобильной дороги (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>), находящейся на балансе МКУ «

<

данные изъяты>». На основании рассмотрения предъявленной документации и осмотра участка в натуре, контрольных измерений и испытаний комиссия установила, что полная сметная стоимость ремонта (по утвержденной сметной документации) 57 572 584 руб. без НДС, фактическая стоимость ремонта 57 572 584 руб. без НДС. Члены комиссии пришли к заключению о том, что работы по ремонту автомобильной дороги в 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>) выполнены в полном объеме S=29273 м2 в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, техническими правилами ремонта и содержания автомобильных дорог и отвечают требованиями правил приемки работ. Было принято решение приемочной комиссии ремонт автомобильной дороги в 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>) принять в эксплуатацию. Установить общую оценку качества ремонта участка автомобильной дороги удовлетворительно. Имеются подписи членов комиссии. В адрес комиссии Общественной палаты данный акт не направлялся. Указанные акты являются обязательным требованием для сдачи объектов и последующей их окончательной оплаты. Комиссионная приемка работ является заключительным этапом, которым окончательно завершаются и сдаются как заказчиком, так и подрядчиком все предусмотренные муниципальным контрактом ремонтные работы. Комиссионная приемка является механизмом контроля, как стороны подрядчика, так и со стороны заказчика на соответствие сдаваемого объекта требованиям условий муниципального контракта. Подписание акта осуществляется по результатам выезда непосредственно на объект и его визуального осмотра. Каждый из членов комиссии вправе делать замечания, обязательные для внесения в акт, отказаться от подписи при выявлении недостатков или несоответствия представленных работ требованиям муниципального контракта. Комиссия в составе представителей из разных структур полагает, что при наличии соответствующей документации все контрольные мероприятия, необходимые для исполнения контракта в соответствии с проектно-сметной документацией, проведены на разных уровнях, что исключает необходимость их повторного проведения во время самой приемки. Приемка объекта комиссией является заключительным этапом контроля, которому предшествует приемка работ непосредственно стороной заказчика, в обязанности которого входит осуществление как текущего, так и последующего контроля за производством работ и качеством применяемых материалов (т. 8 л.д. 244-248);

показаниями свидетеля ФИО24, из которых следует, что 

<

данные изъяты> Офис ООО «

<

данные изъяты>» располагался по адресу 

<

Адрес>, там же и располагалось производство. Согласно сведениям бухгалтерского учета между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор на поставку бетона. При этом последняя поставка бетона в адрес ООО «

<

данные изъяты>» была в 2018 году. Согласно представленным ей следующих документов: Документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии № от ДД.ММ.ГГГГ; Документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии № от 0206.2019; Документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии № от ДД.ММ.ГГГГ; Документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии № от ДД.ММ.ГГГГ; Документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии № от ДД.ММ.ГГГГ; Документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии № от ДД.ММ.ГГГГ; Документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии № от ДД.ММ.ГГГГ; Документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии № от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что данные документы не выдавались ООО «

<

данные изъяты>». Данные документы не соответствуют действительности. Подпись в данных паспортах не ее, но выполнена с подражанием ее подписи. Оттиск печати визуально схож с их печатью. Кроме того, в предъявленных документах имеется разный шрифт и размер букв (цифр), также имеется незаконченные предложения «Проектный класс бетона по прочности и требуе3», что также свидетельствует о том, что данные документы не выдавались их организацией. Документ о качестве бетонной смеси заданного качества, выдавался только по факту отгрузки потребителю, ни раньше, ни позже. А в связи с тем, что отгрузки не производись в адрес ООО «

<

данные изъяты>», то и данные документы не выдавались. (т. 8 л.д.141-143);

показаниями свидетеля ФИО38, согласно которым он с 

<

данные изъяты> Общество занимается содержанием дорог в г. Перми, а также в летний период строительством дворовых территорий и дорог. В период мая – июня 2019 года кто был директором общества, он не знает, поскольку в то время в данном обществе не работал. При приобретении общества ему была передана бухгалтерская и иная документация по взаимоотношениям общества за предыдущий период. ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» действительно ранее были контрагентами, так ООО «

<

данные изъяты>», исходя из бухгалтерской документации приобретало у ООО «

<

данные изъяты>» эмульсию битумную катионную и битум нефтяной дорожный. При этом пояснить, в каких объемах и для каких целей приобретались данные виды продукции, не может, поскольку в то время в обществе не работал. ООО «ДСК 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО7, исходя из бухгалтерской документации не были контрагентами ООО «

<

данные изъяты>». По каким причинам у ООО «ДСК 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО7 имелись паспорта качества на ЭБК-1, выданные ООО «

<

данные изъяты>» пояснить не может, поскольку ранее в обществе не работал (т. 16 л.д. 76-84);

показаниями свидетеля ФИО27, из которых следует, что 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности входит, в том числе, проведение испытаний, проведение отбора проб, ведение переговоров с заказчиками, поверка оборудования. Руководителем научно-производственной испытательной лаборатории «Дорожные исследования» в составе автодорожного факультета ПНИПУ является ФИО25, а до ДД.ММ.ГГГГ руководителем был ФИО8 Лаборатория проводит испытания для заказчиков при наличии договора, заключенного с ФГАУВО «

<

данные изъяты>». Испытания проводятся на основании аттестата подтверждения компетентности лаборатории. Для проведения испытания заказчик поставляет в их адрес объект исследования, либо они по заявке заказчика выезжают на адрес объекта. На объекте они отбирают пробы и составляют акт отбора образцов (проб). После этого в лаборатории заносят сведения об отборе проб в журнал регистрации проб (продукции). Затем они подготавливают образец для испытания, оставляя данный образец на сутки, что является требованием ГОСТ. После чего начинают испытание. Результаты испытаний отражаются в листах измерений. После чего сведения переносятся в протокол, который подписывает руководитель лаборатории. По предъявленным ему для обозрения копиям протоколов может показал, что: 

протокол №-Маг/2019 лабораторных испытаний по определению качества горячей мелкозернистой плотной асфальтобетонной смеси типа Б марки 1 не соответствует действительности, поскольку имеющийся в журналах учета протокол №-Маг/2019 составлен на вид работ по определению марки по дробимости щебня фракции от 5 мм до 20 мм карьера «Заготовка». Также по их учетам отсутствует акт отбора, сведений в журнале отбора нет, листа измерения нет;

протокол №-Маг/2019 лабораторных испытаний соответствует действительности. При этом в листе испытаний отсутствуют сведения об испытании без значения при 0;

протокол №-Маг/2019 соответствует действительности;

протокол №-Маг/2019 не соответствует действительности по ряду показателей: иная дата, иной вид работ, иной номер пробы, сведений об отборе пробы нет, журнал отбора проб не отражает сведения, нет листа измерений;

протокол №-Маг/2019 не соответствует действительности, номера протокола с дробью не бывает. По журналу учета сведений о проведении испытаний нет;

протокол №-Маг/2019 не соответствует действительности по виду работ, месту отбора, даты отбора, регистрационному номеру;

протокол №-Маг/2019 не соответствует действительности по виду работ, месту работ. В журнале отбора нет сведений, листа измерений также нет. Данного протокола в принципе нет по учетам лаборатории. При этом в ходе обыска на рабочем компьютере был обнаружен указанный протокол. Ему неизвестно о том, кто мог составить данный протокол;

по протоколам №-Маг/2019, №-Маг/2019, №-Маг/2019, №-Маг/2019, №-Маг/2019, №-Маг/2019, №-Маг/2019, №-Маг/2019, №-Маг/2019, №-Маг/2019 – полностью не соответствуют действительности. Данные протоколы по учетам лаборатории не значатся. При этом в ходе обыска на рабочем компьютере обнаружены протоколы, которые схожи с теми, которые ему предъявлены в ходе допроса. Он не знает, кто мог изготовить данные протоколы;

по протоколам №-Маг/2019, №-Маг/2019, №-Маг/2019, №-Маг/2019, №-Маг/2019, №-Маг/2019 также полностью не соответствуют действительности. Данные протоколы согласно имеющимся журналам не выдавались;

по протоколам №-Маг/2019 и №-Маг/2019 поясняет, что они соответствуют действительности. В учетах лаборатории имеется акт отбора проб, а также лист измерений. Показатели в листе измерений соответствуют показателям, указанным в протоколе;

по акту отбора образцов (проб) № от ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что он соответствует действительности кроме одной записи, выполненной в графе «Производитель работ – ООО «

<

данные изъяты>». Согласно имеющей копии акта № записи ООО «

<

данные изъяты>» в данной графе нет. 

По предъявленному ему рецепту состава № по объекту «Ремонт 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>» и № по объекту «Ремонт автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> переулка» показал, что согласно их учетов составы под данными номерами действительно выдавались. Однако показатели в предъявленных составах не соответствуют тем, что имеются у них. По рецепту состава № показал, что данный документ не выдавался и не соответствует действительности ( т. 5 л.д. 185-186);

показаниями свидетелей ФИО26 и ФИО25, из которых следует, что они работали в научно-производственной испытательной лаборатории «Дорожные исследования» (НПИЛ 

<

данные изъяты>), ФИО26 в должности старшего преподавателя, ФИО25 в должности инженера. Руководителем до ДД.ММ.ГГГГ был ФИО8, который уволился по собственному желанию, после чего на место того был назначен ФИО25 Помимо них под руководством ФИО8 еще работал ФИО27 Все испытания, которые ими производились, в протоколе испытаний были отражены только от имени начальника лаборатории ФИО8 В листах измерения по лабораторным испытаниям ФИО8 проверял за ними всю отраженную информацию, а в остальной части ФИО8 им доверял. Керны отбирали либо ФИО25, либо ФИО27 Так же возможно такое, что заказчик самостоятельно привозит уже отобранные образцы, но тогда в листах измерения и протоколе испытаний ими отражалась данная информация, При поступлении данных образцов в НПИЛ 

<

данные изъяты> они регистрируются в журнале регистрации проб, а также указываются в листах измерения и в протоколе испытания. Журнал регистрации проб у НПИЛ 

<

данные изъяты> один, листы данного журнала пронумерованы, но не прошиты, так как это является внутренним документом. В последствии поступившие образцы подготавливаются к лабораторным испытаниям, по времени это занимает около 10 минут на одну пробу. Лабораторные испытания производятся на протяжении 2 дней. Все результаты по испытаниям заносятся в листы измерения. После чего ФИО8 заполнял протокол испытаний, на который уходит около 10 минут, ставил на нем свою подпись и заверял печатью НПИЛ 

<

данные изъяты>. Печать НПИЛ 

<

данные изъяты> хранилась в лаборатории НПИЛ 

<

данные изъяты> и доступ к ней имели все сотрудники данной лаборатории. Данной печатью пользовался только ФИО8, остальным сотрудникам данная печать была вообще не нужна. Все лабораторные испытания, производимые от имени НПИЛ 

<

данные изъяты> должны производится только на территории данной лаборатории и на оборудовании этой лаборатории. Применять для испытаний лабораторию и оборудование сторонних организаций для осуществления деятельности от имени НПИЛ 

<

данные изъяты> запрещено. Им не известно о том, производил ли ФИО8 какие-либо испытания на оборудовании сторонних организаций от имени НПИЛ 

<

данные изъяты>. Знают о том, что у ФИО8 имеется своя лаборатория ООО «

<

данные изъяты>», которая занимается проведением испытаний дорожно-строительных материалов, сотрудников организации не знают. ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» это подрядчики, которым в лаборатории НПИЛ 

<

данные изъяты> они проводили лабораторные испытания, ИП ФИО2 им тоже знакома, так как они выполнял для тех лабораторные испытания образцов, в рамках различных муниципальных контрактов, ООО «

<

данные изъяты>» им не знакомо. По предъявленным на обозрение протоколам лабораторных испытаний свидетели показали:

протокол №-Маг/2019, протокол №-Маг/2019 – в строке дата отбора пробы указан акт отбора без номера, что свидетельствует о том, что данная проба отобрана подрядчиком, но в заключении под таблицей нет пояснения о том, что проба предоставлена заявителем, что является неотъемлемой частью при регистрации пробы в НПИЛ 

<

данные изъяты>. В том случае, если за данным номером отсутствует наименование указанной организации ООО «ДСК 

<

данные изъяты>», то данное испытание в лаборатории НПИЛ 

<

данные изъяты> не проводилось;

протокол №-Маг/2019 - в строке дата отбора пробы указан акт отбора без номера, что свидетельствует о том, что данная проба отобрана подрядчиком, но в заключении под таблицей нет пояснения о том, что проба предоставлена заявителем, что является неотъемлемой частью при регистрации пробы в НПИЛ 

<

данные изъяты>. В том случае, если за данным номером отсутствует наименование указанной организации ООО «ДСК 

<

данные изъяты>», то данное испытание в лаборатории НПИЛ 

<

данные изъяты> не проводилось. В строке регистрационный номер присвоен номер пробы, который совпадает с регистрационным номером Протокола №-Маг/2019. Лабораторные испытания асфальтобетонной смеси невозможно произвести в один день, с учетом требований ГОСТа, а в данном протоколе указана дата ДД.ММ.ГГГГ, как дата проведения исследования;

протокол №-Маг/2019 - в строке дата отбора пробы указан акт отбора без номера, что свидетельствует о том, что данная проба отобрана подрядчиком, но в заключении под таблицей нет пояснения о том, что проба предоставлена заявителем, что является неотъемлемой частью при регистрации пробы в НПИЛ 

<

данные изъяты>. В том случае, если за данным номером отсутствует наименование указанной организации ООО «ДСК 

<

данные изъяты>», то данное испытание в лаборатории НПИЛ 

<

данные изъяты> не проводилось. Так же номер протокола через дробь, что в НПИЛ 

<

данные изъяты> не практикуется;

протокол №-Маг/2019 - в строке дата отбора пробы указан акт отбора без номера, что свидетельствует о том, что данная проба отобрана подрядчиком, но в заключении под таблицей нет пояснения о том, что проба предоставлена заявителем, что является неотъемлемой частью при регистрации пробы в НПИЛ 

<

данные изъяты>. Так же в данном протоколе дата отбора проб раньше, чем дата отбора проб в Протоколе №-Маг/2019, а именно ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №-Маг/2019 – ДД.ММ.ГГГГ). Так же дата отбора проб ДД.ММ.ГГГГ – это день недели пятница, тогда фактически испытания должны были начаться в понедельник, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе дата проведения испытаний стоит ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Так же указан регистрационный №, хотя проба, отобранная на один день раньше, зарегистрирована за номером 20;

протокол №-Маг/2019 - в строке дата отбора пробы указан акт отбора без номера, что свидетельствует о том, что данная проба отобрана подрядчиком, но в заключении под таблицей нет пояснения о том, что проба предоставлена заявителем, что является неотъемлемой частью при регистрации пробы в НПИЛ 

<

данные изъяты>. Также в данном протоколе дата отбора проб раньше, чем дата отбора проб в Протоколе №-Маг/2019, а именно ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №-Маг/2019 – ДД.ММ.ГГГГ). Так же дата отбора проб ДД.ММ.ГГГГ – это день недели пятница, тогда фактически испытания должны были начаться в понедельник, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе дата проведения испытаний стоит ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Так же указан регистрационный №, хотя проба, отобранная на один день раньше, зарегистрирована за номером 20;

протокол №-Маг/2019 - в строке дата отбора пробы указан акт отбора без номера, что свидетельствует о том, что данная проба отобрана подрядчиком, но в заключении под таблицей нет пояснения о том, что проба предоставлена заявителем, что является неотъемлемой частью при регистрации пробы в НПИЛ 

<

данные изъяты>. Так же в данном протоколе дата отбора проб раньше, чем дата отбора проб в Протоколе №-Маг/2019, а именно ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №-Маг/2019 – ДД.ММ.ГГГГ). Так же дата отбора проб ДД.ММ.ГГГГ – это день недели пятница, тогда фактически испытания должны были начаться в понедельник, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе дата проведения испытаний стоит ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Так же указан регистрационный №, хотя проба, отобранная на один день раньше, зарегистрирована за номером 20;

протокол №-Маг/2019 - в строке дата отбора пробы указан акт отбора без номера, что свидетельствует о том, что данная проба отобрана подрядчиком, но в заключении под таблицей нет пояснения о том, что проба предоставлена заявителем, что является неотъемлемой частью при регистрации пробы в НПИЛ 

<

данные изъяты>. Так же дата отбора проб ДД.ММ.ГГГГ, то срок проведения испытаний должен был быть проведен в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе дата проведения испытаний стоит ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что данное испытание не соответствует требованиям ГОСТ;

протокол №-Маг/2019 - в строке дата отбора пробы указан акт отбора без номера, что свидетельствует о том, что данная проба отобрана подрядчиком, но в заключении под таблицей нет пояснения о том, что проба предоставлена заявителем, что является неотъемлемой частью при регистрации пробы в НПИЛ 

<

данные изъяты>. Так же дата отбора проб ДД.ММ.ГГГГ, то срок проведения испытаний должен был быть проведен в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе дата проведения испытаний стоит ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что данное испытание не соответствует требованиям ГОСТ;

протокол №-Маг/2019 - в строке дата отбора пробы указан акт отбора без номера, что свидетельствует о том, что данная проба отобрана подрядчиком, но в заключении под таблицей нет пояснения о том, что проба предоставлена заявителем, что является неотъемлемой частью при регистрации пробы в НПИЛ 

<

данные изъяты>. Так же дата отбора проб ДД.ММ.ГГГГ, то срок проведения испытаний должен был быть проведен в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе дата проведения испытаний стоит ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что данное испытание не соответствует требованиям ГОСТ. Помимо всего, привязка к месту отбора полностью совпадает с местом, указанным в Протоколе №-Маг/2019, а именно 

<

Адрес>, от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>, ПК23+19(лево);

протокол №-Маг/2019 - в строке дата отбора пробы указан акт отбора без номера, что свидетельствует о том, что данная проба отобрана подрядчиком, но в заключении под таблицей нет пояснения о том, что проба предоставлена заявителем, что является неотъемлемой частью при регистрации пробы в НПИЛ 

<

данные изъяты>. Так же дата отбора проб ДД.ММ.ГГГГ, то срок проведения испытаний должен был быть проведен в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе дата проведения испытаний стоит ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что данное испытание не соответствует требованиям ГОСТ;

ФИО25 показал, что нумерация протоколов испытаний идет с присвоением аббревиатуры заказчика, предположив, что буквенное значение МАГ означает, что испытания производились для ООО «ДСК 

<

данные изъяты>», о чем в протоколах за номерами №-Маг/2019 по № Маг/2019 имеется об этом запись в строке Производитель работ. А в протоколах испытаний за №-Маг/2019 по №-Маг/2019 в строке Производитель работ указан ООО «

<

данные изъяты>», что тоже не характерно для лаборатории НПИЛ «

<

данные изъяты>». В случае если, заказчик и исполнитель работ — это различные организации, то аббревиатуры они присваивают согласно наименованиям заказчика, но в самом протоколе появляется строка «Заказчик», где указывается наименование организации заказчика, а в строке производитель работ – организация, производящая работы;

По предъявленным на обозрение протоколам лабораторных испытаний свидетель ФИО25 показал: 

протокол №-Маг/2019- в строке дата отбора пробы указан акт отбора без номера, что свидетельствует о том, что данная проба отобрана подрядчиком, но в заключении под таблицей нет пояснения о том, что проба предоставлена заявителем, что является неотъемлемой частью при регистрации пробы в НПИЛ «

<

данные изъяты>». В строке регистрационный номер пробы стоит №, хотя в протоколе Протокол №-Маг/2019 стоял №;

протокол №-Маг/2019- в строке дата отбора пробы указан акт отбора без номера, что свидетельствует о том, что данная проба отобрана подрядчиком, но в заключении под таблицей нет пояснения о том, что проба предоставлена заявителем, что является неотъемлемой частью при регистрации пробы в НПИЛ «

<

данные изъяты>». Дата поступления проб в лабораторию ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ произведены испытания, что не соответствует требованиям ГОСТ, т.е. испытания должны были быть произведены ДД.ММ.ГГГГ;

протокол №-Маг/2019- в строке дата отбора пробы указан акт отбора без номера, что свидетельствует о том, что данная проба отобрана подрядчиком, но в заключении под таблицей нет пояснения о том, что проба предоставлена заявителем, что является неотъемлемой частью при регистрации пробы в НПИЛ «

<

данные изъяты>». Дата поступления проб в лабораторию ДД.ММ.ГГГГ - это день недели пятница, тогда фактически испытания должны были начаться в понедельник, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе дата проведения испытаний стоит ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

протокол №-Маг/2019- в строке дата отбора пробы указан акт отбора без номера, что свидетельствует о том, что данная проба отобрана подрядчиком, но в заключении под таблицей нет пояснения о том, что проба предоставлена заявителем, что является неотъемлемой частью при регистрации пробы в НПИЛ «

<

данные изъяты>». Дата поступления проб в лабораторию ДД.ММ.ГГГГ - это день недели пятница, тогда фактически испытания должны были начаться в понедельник, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе дата проведения испытаний стоит ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям ГОСТ;

протокол №-Маг/2019- в строке дата отбора пробы указан акт отбора без номера, что свидетельствует о том, что данная проба отобрана подрядчиком, но в заключении под таблицей нет пояснения о том, что проба предоставлена заявителем, что является неотъемлемой частью при регистрации пробы в НПИЛ «

<

данные изъяты>». Дата отбора проб – ДД.ММ.ГГГГ – это день недели суббота, а в субботу и воскресение НПИЛ 

<

данные изъяты> не работает, соответственно не может производить отбор проб. Дата поступления проб в лабораторию ДД.ММ.ГГГГ - это день недели суббота, тогда фактически испытания должны были начаться в понедельник, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе дата проведения испытаний стоит ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ НПИЛ «

<

данные изъяты>» не работало;

протокол №-Маг/2019- в строке дата отбора пробы указан акт отбора без номера, что свидетельствует о том, что данная проба отобрана подрядчиком, но в заключении под таблицей нет пояснения о том, что проба предоставлена заявителем, что является неотъемлемой частью при регистрации пробы в НПИЛ «

<

данные изъяты>». Дата отбора проб – ДД.ММ.ГГГГ – это день недели суббота, а в субботу и воскресение НПИЛ «

<

данные изъяты>» не работает, соответственно не может производить отбор проб. Дата поступления проб в лабораторию ДД.ММ.ГГГГ - это день недели суббота, НПИЛ «

<

данные изъяты>» не работало;

протокол №-Маг/2019- в строке дата отбора пробы указан акт отбора без номера, что свидетельствует о том, что данная проба отобрана подрядчиком, но в заключении под таблицей нет пояснения о том, что проба предоставлена заявителем, что является неотъемлемой частью при регистрации пробы в НПИЛ «

<

данные изъяты>». Дата отбора проб – ДД.ММ.ГГГГ – это день недели суббота, а в субботу и воскресение НПИЛ «

<

данные изъяты>» не работает, соответственно не может производить отбор проб. Дата поступления проб в лабораторию ДД.ММ.ГГГГ - это день недели суббота, НПИЛ «

<

данные изъяты>» не работало;

протокол №-Маг/2019- в строке дата отбора пробы указан акт отбора без номера, что свидетельствует о том, что данная проба отобрана подрядчиком, но в заключении под таблицей нет пояснения о том, что проба предоставлена заявителем, что является неотъемлемой частью при регистрации пробы в НПИЛ «

<

данные изъяты>». Дата отбора проб – ДД.ММ.ГГГГ – это день недели воскресение, а в субботу и воскресение НПИЛ «

<

данные изъяты>» не работает, соответственно не может производить отбор проб; 

протокол №-Маг/2019- в строке дата отбора пробы указан акт отбора без номера, что свидетельствует о том, что данная проба отобрана подрядчиком, но в заключении под таблицей нет пояснения о том, что проба предоставлена заявителем, что является неотъемлемой частью при регистрации пробы в НПИЛ «

<

данные изъяты>». Дата отбора проб – ДД.ММ.ГГГГ – это день недели воскресение, а в субботу и воскресение НПИЛ «

<

данные изъяты>» не работает, соответственно не может производить отбор проб. 

протокол №-Маг/2019- в строке дата отбора пробы указан акт отбора без номера, что свидетельствует о том, что данная проба отобрана подрядчиком, но в заключении под таблицей нет пояснения о том, что проба предоставлена заявителем, что является неотъемлемой частью при регистрации пробы в НПИЛ «

<

данные изъяты>». 

Кроме того, показал, что полимерно-битумно вяжущее (ПБВ) – это модифицированный битум нефтяной дорожный (БНД), в который добавляются полимеры и пластификаторы в определенном процентном соотношении – это низкомолекулярные вещества, способные частично или полностью совмещаться с битумом. Как правило, пластификаторы образуют с битумами истинные растворы и при необходимой пропорции не отслаиваются. Пластификатор раздвигает ассоциаты асфальтенов, окружает их мономолекулярным слоем и экранирует полярные группы, не вступая во взаимодействие с ним. Пластификаторы увеличивают перемещение молекул в битуме и поэтому улучшают его пластичность и текучесть. При последующем введении полимера в композицию пластификатор улучшает растворимость полимера и облегчает образование однородной композиции. Модифицируя БНД полимерами и пластификаторами взаимодействие происходит на молекулярном уровне, в связи с этим в процессе эксплуатации под воздействием внешних нагрузок и окружающей среды возможно частичное его истирание с поверхности покрытия, но не допустимо полное его исключение в теле асфальтобетона в ходе эксплуатации. То есть, на поверхности покрытия в тонких пленках битумного материала происходит истирание под воздействием колес автомобильного транспорта, т.к. слой асфальтобетонного покрытия составляет определенную толщину, то функция ПБВ продолжает выполнять свою роль модификации в битумах нефтяных дорожных, увеличивая температуру хрупкости тонких битумных пленок на поверхности минерального материала, тем самым улучшая физико-механические характеристики асфальтобетона. Таким образом полное, стопроцентное исключение ПБВ из конструктивного слоя асфальтобетона, вследствие истирающих воздействий, затруднительно. У них сложилось впечатление, что НПИЛ 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил работы только для ООО «ДСК 

<

данные изъяты>», что не может соответствовать действительности, так как заказчиков у лаборатории НПИЛ 

<

данные изъяты> много. В представленных протоколах испытаний в строчке: «Аттестат подтверждения компетентности лаборатории № № Действителен до 12.12.2019» записана разными шрифтами в разных протоколах испытаний. Если в 2019 году ООО «

<

данные изъяты>» не имело аттестата подтверждения компетентности лаборатории, то оно не имело право выполнять работы по определению качества дорожно-строительных материалов, даже при наличии поверенного оборудования. Тем более нельзя было производить испытания в лаборатории ООО «

<

данные изъяты>» от имени НПИЛ 

<

данные изъяты>, так как лаборатория НПИЛ 

<

данные изъяты> имеет единое место дислокации и никак не сотрудничает с лабораторией ООО «

<

данные изъяты>». (т. 11 л.д. 17-21, 22-24, т. 16 л.д. 113-114);

показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он работает директором ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» занимается производством битумных эмульсий, в том числе полимерно – битумно вяжущего (далее - ПБВ), на собственном производстве, расположенном по адресу 

<

Адрес>. Процесс производства ПБВ выглядит следующим образом: битум нефтяной дорожный (БНД) модифицируется путем введения в него пластификатор (высокомолекулярные масла, мазут, нефтяные экстракты), стирол – бутадиен стирол (СБС). Согласно сведениям бухгалтерского учета, между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку материалов, при этом конкретного наименования предмета поставки в договоре не содержится, поскольку договором предусмотрен порядок поставки товара по спецификациям. Согласно сведениям бухгалтерского учета, между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку материалов, при этом конкретного наименования предмета поставки в договоре не содержится, поскольку договором предусмотрен порядок поставки товара по спецификациям. Оба указанных договора подписаны заместителем директора по производству ФИО6 Он о данных контрагентах достоверно не помнит, лично с теми не встречался, помнит одну встречу с ФИО1, в ходе которой они говорили о поставках битума с отсрочкой платежа. Согласно представленным ему паспортам качества № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что:

паспорт качества № от ДД.ММ.ГГГГ – не выдавался ООО «

<

данные изъяты>», так согласно сведениям бухгалтерского учета паспорта качества № вообще никогда не существовало. При этом подпись в графе руководитель отдела контроля качества и в графе анализ выполнил выполнена с подражанием на подпись ФИО6 (подпись очень похожа), а оттиск печати визуально схож с печатью, которая имеется на производственной базе.

паспорт качества № от ДД.ММ.ГГГГ – не выдавался ООО «

<

данные изъяты>», так согласно сведениям бухгалтерского учета паспорта качества № вообще никогда не существовало. При этом подпись в графе руководитель отдела контроля качества и в графе анализ выполнил выполнена с подражанием на подпись ФИО6 (подпись очень похожа), а оттиск печати визуально схож с печатью, которая имеется на производственной базе.

паспорт качества № от ДД.ММ.ГГГГ – данный паспорт качества не выдавался, так согласно сведениям бухгалтерского учета, они поставляли в адрес ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» эмульсию битумную катионную 2, а представленный паспорт отражает эмульсию битумную катионную 1. Разница между ЭБК1 и ЭБК2 только в периоде распада, при этом цена примерно одинаковая.

паспорт качества № от ДД.ММ.ГГГГ – данный паспорт качества не выдавался, так согласно сведениям бухгалтерского учета, они поставляли в адрес ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» эмульсию битумную катионную 2, а представленный паспорт отражает эмульсию битумную катионную 1. Разница между ЭБК1 и ЭБК2 только в периоде распада, при этом цена примерно одинаковая.

паспорт качества № от ДД.ММ.ГГГГ – выдавался, однако представленный на обозрение паспорт качества не соответствует действительности, поскольку данный паспорт не отражает фактическое значение показателей, а также подписи ФИО3 и ФИО5 визуально не схожи с подписями тех.

паспорт качества № от ДД.ММ.ГГГГ – выдавался, однако представленный на обозрение паспорт качества не соответствует действительности, поскольку данный паспорт не отражает фактическое значение показателей, подписи ФИО3 и ФИО5 визуально не схожи с подписями тех, а также согласно сведениям бухгалтерской отчетности, следует, что за указанным номером счет – фактуры стоит реализация в адрес ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» битума нефтяного дорожного (а не ПБВ).

Кроме того, показал, что ПБВ – это дорожный нефтяной битум, который модифицирован полимером и ведены пластифицирующие добавки. ПБВ необходим для того, чтоб увеличить сроки межремонтных работ асфальтобетонного покрытия и защитить верхние слои от внешнего воздействия, то есть полимер создает полимерную структуру, которая сохраняет битум повышая эластичность, морозостойкость, прочность, растяжимость при низких температурах, истираемость, сокращает старение. Занимается производством битумов и ПБВ примерно с 2017 года. Полимер – это гранулы молочного цвета различного размера, что зависит от марки и производителя данного полимера. Основными производителями полимера являются: АО «Сибурхимпром», «Кротон» (Германия), LG (Корея) и Китайские полимеры. При производится ПБВ гранулы вводятся в нефтяной битум через установку для модификации битума (для производства ПБВ) в определенном процентном соотношении, в зависимости от свойств, качества битума и требования ГОСТ (от 3,5 % и выше). ООО «

<

данные изъяты>» в основном закупает полимер у АО «Сибурхимпром» в ООО «Воронежсинтезкаучук». По нормативу ГОСТа Р 52056-2003 ПБВ, в том числе и ПБВ 90, хранится при следующих условиях: температура при производстве 180-190 градусов Цельсия, хранение при температуре не выше 160 градусов, при перемешивании ежесуточном через 3-4 часа в специальных стационарных цистернах 25 и 50 тонн. Согласно вышеуказанного ГОСТа хранение ПБВ возможно до одного года в застывшем состоянии, а в жидком состоянии – один месяц. Но при хранении в твердом состоянии (перемешивая не требуется) через год битум может быть подвергнут окислению, поэтому могут поменяться его свойства. После того, как ПБВ заново возвращают в жидкое состояние, путем нагрева до необходимой температуры, то обязательно ПБВ должен исследоваться на соответствие ГОСТу, в том случае, если данное соответствен отсутствует, то необходимо его вновь модифицировать. В том случае, если по истечении месяца при хранении в жидком состоянии свойства битума поменялись, то необходимо добавление пластификата, а в том случае, если свойства не меняются, то дальнейшее хранение возможно продолжать. Хранение ПБВ в твердом состоянии, повторный его нагрев для получения жидкого состояния, повторная модификация – это дополнительные материальные и трудозатраты, поэтому ООО «

<

данные изъяты>» не хранит ПБВ в твердом состоянии. При перевозке ПБВ транспортируется в жидком виде при температуре не ниже 140 градусов Цельсия, в автоцистернах-битумовозах. В том случае, если постоянного перемешивания ПБВ в жидком виде не будет, то полимер постепенно всплывет над битумом, так как полимер в битуме не растворяется, а расплавляется и его плотность намного меньше плотности битума. ГОСТ Р 52056-2003 определяет качество, хранение и приемку качества ПБВ. На производство ПБВ ГОСТа нет. ПБВ может быть произведен на любом оборудовании, но обязан соответствовать нормативным документам ГОСТ Р 52056-2003 и отвечать по свойствам по хранению, перевозке и приемке. Для производства ПБВ нет никакого разрешения на его производства. Сертификат качества производства ПБВ говорит о том, что данные продукт сертифицирован и он соответствуем всем необходимым качеством, но данная сертификация является добровольной, а не обязательной. Паспорта качества на ПБВ обязательны, для того, чтоб доказать, что ПБВ соответствует ГОСТу и обязательны для предъявления Заказчику. При производстве ПБВ обязательно содержание пластификатора (различные высокомолекулярные масла, нефтяной экстракт очистки нефти, растительные масла, мазут, гудроны), который необходим в силу того, чтоб получить необходимые свойства, соответствующие ГОСТу. После того, как ПБВ будет произведен, то необходимо обязательное исследование данного ПБВ на соблюдение ГОСТа. И обязательное изготовление паспорта качества той организацией, которая производит данное ПБВ, после чего паспорт качества предоставляется покупателю ПБВ, то есть сам паспорт качества изготовляется сразу под покупателя, а у них остается протокол лабораторных испытаний, которые хранятся около 3 лет. При производстве контроля качества в ООО «

<

данные изъяты>» отбирается контрольная арбитражная проба в емкость и хранится после отгрузки в течение 1 года в лаборатории. Ему не известно, отбирается ли данная арбитражная проба в иных организациях, которые занимаются производством ПБВ. Ему известно, что в Пермском крае ООО «

<

данные изъяты>» производит ПБВ, более в нашем крае ему подобные организации не известны. Также ему не известно, кто в соседних регионах занимается производством ПБВ. При ремонте и строительстве автодороги, на асфальтобетонную смесь должен обязательно осуществляться входной контроль от Заказчика, который в своих лабораториях производит испытания на соответствие ПБВ ГОСТу, хоть те и не могут обнаружить в составе данной асфальтобетонной смеси наличие ПБВ, но в том случае если тот отсутствует, то данными испытаниями определяется не соответствие ГОСТу. Так же подрядчик вместе со всеми исходными материалами обязан предоставлять Заказчику всю необходимую документацию на них, в том числе и паспорта качества на ПБВ в котором обязательно указываются нормативы ГОСТа и фактические результаты. На основании вышеуказанного ГОСТа ООО «

<

данные изъяты>» производит исследование после выпуска каждой партии для контроля качества произведений продукции. После изготовления, ПБВ должно как можно быстрее поступить в асфальтобетонную смесь, для уменьшения срока окисления данного продукта, чтоб минимизировать старение. Он считает, что при изъятии из дорожного полотна проб асфальтобетонной смеси с наличием в той ПБВ, и получения из указанных проб путем разогрева образцов и выплавления из асфальта битума, возможно, провести контроль качества данной смеси на наличие в той полимерного битума согласно методов ГОСТа Р 52056-2003, а именно: определить однородность ПБВ, определить эластичность ПБВ, но данный процесс требует хорошего лабораторного исследования, в аккредитованной лаборатории, если нагреть до определенной температуры исследуемые образцы, дать возможность битуму стечь, после чего исследовать сам битум на наличие в нем полимеров. В том случае, если асфальтобетон содержит в своем составе ПБВ, то свойства полимера постепенно будут изменяться под воздействием внешних факторов окружающей среды, но полностью исчезнуть из асфальтобетона он не может, так как срок разрушения полимера гораздо выше, чем срок разрушения битума, соответственно, если битум на асфальтобетонном покрытии присутствует, то соответственно там обязательно наличие полимера. В том случае, если кто-либо решит произвести ПБВ кустарным способом, то произвести его без специального оборудования, а именно роторной или коллоидной мельницы – очень трудозатратно. Так как коллоидная мельница позволяет максимально размельчить полимер и распределить его в битуме (т. 5 л.д. 175-178, т. 18 л.д. 123-126);

показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО3, согласно которым они являются сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>», ФИО6 – заместителем директора по производству, ФИО5 – лаборантом оператором, ФИО3 – начальником цеха. Директором ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО4 офис производства расположен по адресу: 

<

Адрес>. Общество занимается производством материалов для дорожного строительства, в том числе ПБВ (полимерно-битумное вяжущее). ПБВ является необходимым компонентом для асфальтобетонной смеси (АБС), повышает качество АБС в лучшую сторону и соответственно дает удорожание асфальта. ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» является контрагентов ООО «

<

данные изъяты>». От контрагента, желающего приобрести ПБВ, в электронном виде подается заявка, в которой указываются необходимые объемы ПБВ и марка. Далее изготавливается ПБВ из битума, полимера и пластификатора, которые изначально закупаются обществом в больших объемах на длительное время. После изготовления, а также в ходе производства проводятся лабораторные испытания оператором-лаборантом для выявления фактических значений и их соответствия требованиям ГОСТа. Все показания, полученные в ходе испытаний, записываются в журнал лабораторных испытаний. Данные испытания проводятся оператором-лаборантом. По готовности продукции он берет пробы и проводит испытания. Испытания проводятся по следующим показателям: глубина проникания иглы, температура размягчения по кольцу и шару, растяжимость, температура хрупкости, температура вспышки, эластичность, изменение температуры размягчения после прогрева, сцепление с мрамором или песком. Все показания, полученные в ходе испытаний, записываются лаборантом в журнал лабораторных испытаний. Пока все показатели не будут соответствовать значениям, указанным в государственных стандартах, ПБВ будет дорабатываться. Далее на основании полученных результатов лаборантом составляется паспорт качества на соответствующую поставку ПБВ. В паспорте заполняются все позиции. Дата изготовления, указанная в паспорте, соответствует дате проведения лабораторных испытаний, показатели которых лаборантом заносятся в журнал. Печатным текстом заполняются столбцы «наименование показателей», «метод испытания», «значение по нормативному документу». Столбик «фактическое значение» заполняется лаборантом рукописным текстом исходя из полученных данных. Данные показатели проверяются и лаборантом и начальником отдела качества, руководитель ФИО6 проверяет правильность внесения всех показателей, полученных в ходе испытаний, а также их соответствие ГОСТу. На паспорте качества ставятся подписи руководителя отдела контроля качества ФИО3, а также сотрудника, выполнившего анализы. ФИО6 также вправе подписывать данный паспорт качества от их имени. На подписи ставится оттиск печати организации. Затем машина загружается ПБВ. Каждый паспорт выдается на объем ПБВ не более 25 т, поскольку вместимость автоцистерны составляет данный объем. Таким образом, паспорт выписывается на каждую машину. В паспорте также заполняется емкость той цистерны, в которой производится продукт. Как правило, емкость прописывается объемом и указывается ее вместимость в кубических метрах со значениями «75 куб.м.» или «50 куб.м.». Он не указывает в паспортах емкость с порядковыми номерами «1, 2 и т.д.». При приобретении эмульсии битумной катионной 1 (ЭБК-1) процесс производства и продажи происходит таким же образом, что и при производстве и продаже ПБВ. По результатам также составляется паспорт качества на объем, не превышающий 50 т. Им также проводятся испытания, аналогичные в случае ПБВ.

По представленным ему копиям паспортов качества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 показал, что на данном паспорте в графах «ФИО3», «ФИО5», стоят подписи, внешне схожие с его подписью, уточнил, что данные подписи внешне похожи на его, но они выполнены не им. Его подпись все-таки отличается от исследуемых подписей. Он данный паспорт не подписывал. В ходе детального рассмотрения данного паспорта качества он видит, что тот имеет отличия от тех, которые составляются и выдаются ООО «

<

данные изъяты>». Их паспорта качества имеют стандартный вид. Паспорта отличаются между собой лишь датой и номером, фактическими показателями, массой и видом приобретаемого материала. На исследуемом паспорте качества в верхней правой части в первую очередь бросается неровность написания текста, содержащего данные о названии фирмы, ее адресе и контактных телефонов. Данные строки скошены вниз вправо, что исключено при оригинальных паспортах

По предоставленным для обозрения копиям паспортов качества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 показал, что на данных паспортах в графе «ФИО5», стоят подписи, ему не принадлежащие. Данные паспорта качества он не составлял и не подписывал. Подписи принадлежат не ему. В паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ указана масса, которая не соответствует действительности. В такой массе 104850 кг они не загружают машину, поскольку она превышает ее вместимость. На каждую машину загружается не более 25 т продукта – ПБВ. Емкость № у них не имеется. Данная позиция не соответствует действительности. Фактические значения в данном паспорте отсутствуют, что в принципе не возможно. Данный паспорт ввиду их отсутствия следует считать не действительным. Такие паспорта организацией не выдаются без заполнения фактических позиций. В паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ указана масса, которая не соответствует действительности. В такой массе 75 150 кг они не загружают машину, поскольку она превышает ее вместимость. На каждую машину загружается не более 25 т продукта – ПБВ, что в килограммах составляет 25 000 кг. В паспорт записывается фактический вес отгруженного продукта. Емкость № у них не имеется. Данная позиция не соответствует действительности. Фактические значения в данном паспорте отсутствуют, что в принципе не возможно. Данный паспорт ввиду их отсутствия следует считать не действительным. Такие паспорта ООО «

<

данные изъяты>» не выдаются без заполнения фактических позиций. На каждую поставку продукта составляются первичные бухгалтерские документы. Кроме того, весь расчет с контрагентами производится безналичным способом, что позволяет отследить все операции финансово-хозяйственной деятельности общества.

По предъявленным для обозрения копиям паспортов качества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 показал, что на данных паспортах в графе «ФИО3», стоят подписи, ему не принадлежащие. Данные паспорта качества он не подписывал. Подписи принадлежат не ему. На каждую поставку продукта составляются первичные бухгалтерские документы. Кроме того, весь расчет с контрагентами производится безналичным способом, что позволяет отследить все операции финансово-хозяйственной деятельности общества. (т. 10 л.д. 34-38, 39-42, 43-46);

Кроме того, факт совершения подсудимым преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>), заключенный между МКУ «

<

данные изъяты>» «заказчик», в лице директора учреждения ФИО9 и ООО «

<

данные изъяты>» «подрядчик», в лице директора ФИО7, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>). Подрядчик обеспечивает выполнение работ по настоящему контракту в соответствии с приложениями контракта, являющимися его неотъемлемой частью. Общая стоимость работ определяется на основании цены, предложенной победителем аукциона в электронной форме, и составляет 53672583 рублей 00 копеек без дальнейшей индексации. Основанием для приемки и последующей оплаты (в порядке, установленном настоящим контрактом) фактически выполненных подрядчиком объемов работ являются: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры (счета). (т. 1 л.д. 10-14);

копией технического задания на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>), согласно которому при проведении работ по ремонту асфальтобетонного покрытия предусмотрено устройство верхнего слоя покрытия толщиной 5 см из асфальтобетонной смеси ЩМА-20 на ПБВ 60 (т. 1 л.д. 14-17);

копией локально-сметного расчета № (локальная смета) на выполнение работ по ремонту 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>, согласно которому в обоснование сметной стоимости работ по устройству верхнего слоя покрытия учтен асфальтобетон ЩМА-20 на ПБВ 60 в количестве 2796 т и 700,5 т. (т. 1 л.д.26- 31);

копией муниципального контракта №/О-2019 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> переулка 

<

Адрес>), заключенного между МКУ «

<

данные изъяты>», «заказчик», в лице директора учреждения ФИО9 и ИП ФИО2, «подрядчик», согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> переулка). Подрядчик обеспечивает выполнение работ по настоящему контракту в соответствии с приложениями контракта, являющимися его неотъемлемой частью. Общая стоимость работ определяется на основании цены, предложенной победителем аукциона в электронной форме, и составляет 3 748 815 рублей 08 копеек без дальнейшей индексации. Основанием для приемки и последующей оплаты (в порядке, установленном настоящим контрактом) фактически выполненных подрядчиком объемов работ являются: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры (счета). (т. 2 л.д. 109-110);

копией технического задания на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> переулка), согласно которому при проведении работ по ремонту асфальтобетонного покрытия предусмотрено устройство верхнего слоя покрытия толщиной 5 см из асфальтобетонной смеси ЩМА-20 на ПБВ 60 с применением укладчиков асфальтобетона. (т. 2 л.д. 113-115);

копией локально-сметного расчета № (локальной сметы) на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> переулка), согласно которому в обоснование сметной стоимости работ по устройству верхнего слоя покрытия учтен асфальтобетон ЩМА-20 на ПБВ 60 в количестве 300,2 т и 75,21 т. (т. 2 л.д.121-123);

копией договора субподряда № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директоров ФИО7 (ПОДРЯДЧИК) и ИП ФИО1 (СУБПОДРЯДЧИК), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>). Субподрядчик обеспечивает выполнение работ по контракту в соответствии с приложениями к Контракту и требованиями действующего законодательства, технической документации, нормативных документов. Общая стоимость работ составляет 31 977 987,86 рублей. Субподрядчик не позднее 14 дней до начала производства работ обязан предоставить на согласование подборы составов асфальтобетонных смесей и иных материалов, применяемых на объекте. Предоставлять подрядчику результаты лабораторных испытаний физико-механических свойств асфальтобетона (уплотнение, водонасыщение), с участков по согласованию с Заказчиком, произведенных лабораторией, получившей аккредитацию, с предоставлением копий соответствующего свидетельства. Пробы для лабораторных испытаний берутся в присутствии представителей Подрядчика. Также субподрядчик обязан выполнить работы с применением материалов, соответствующих требованиям технического задания (т. 3 л.д.7-13);

копией технического задания на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>), согласно которому при проведении работ по ремонту асфальтобетонного покрытия предусмотрено устройство верхнего слоя покрытия толщиной 5 см из асфальтобетонной смеси ЩМА-20 на ПБВ 60 (т. 3 л.д. 14-18);

копией приказа ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении с ДД.ММ.ГГГГ ОЛИ ответственным лицом по выполнению работ по договору субподряда № на объекте по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>) (т. 3 л.д.32);

копией соглашения № к договору субподряда № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость работ определена в размере 33 445 390, 01 рубль (т. 3 л.д. 33);

копией локально-сметного расчета № (локальной сметы) на выполнение работ по ремонту 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>, согласно которому в обоснование сметной стоимости работ по устройству верхнего слоя покрытия учтен асфальтобетон ЩМА-20 на ПБВ 60 в количестве 2828 т и 708,4 т. (т. 3 л.д.36-46);

договором поставки № асфальтобетонной смеси от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» поставщик и ИП ФИО1 покупатель на поставку асфальтобетонной смеси ТИПА Б марки 1 и щебеночномастичного асфальта-20 (т. 3 л.д. 141-143);

протоколом сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в рамках ОРМ на объекте - автомобильная дорога, расположенном по адресу: 

<

Адрес> переулка до 

<

Адрес> из дорожного полотна было отобрано 8 образцов асфальтобетонного покрытия (кернов) (т. 3 л.д. 211-254);

заключением № по расшифровке материала от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на исследование было предоставлено три образца материалов асфальтобетонного покрытия для определения качественного полимерного состава и поиска возможного содержания полимерных добавок (бутадиен-стирольной термоэластопласт). Методом рентгенфлуоресцентного анализа обнаружены стандартные для полимерных материалов гетероатомы (кислород, сера, частично фосфор). Битумное вяжущее, полученное из представленных образцов, имеет следующий состав: органические масла и смолы (55-80%), асфальтены (10-20%), асфальтовые кислоты (0,5-2%). Полимерных синтетических добавок, являющихся продуктами полимеризации бутадиена и стирола в битумном вяжущем обнаружено не было. (т. 4 л.д. 13-18);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 71-72);

справкой № об исследовании документов ООО «ДСК 

<

данные изъяты>», согласно которой в ходе исследования программы 1С:Бухгалтерия ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено поступление ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПБВ-60 от ООО «

<

данные изъяты>» в количестве 52,300 т на общую сумму 1320575 руб. (т. 4 л.д.77-100);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МКУ «

<

данные изъяты>» 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>, изъята документация по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, №/О-2019 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.116-118);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес>Б, изъяты в том числе документы по взаимоотношениям между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2, ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «ДСК 

<

данные изъяты>»: договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «ДСК 

<

данные изъяты>», копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта сверки расчетов ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2, копия акта сверки расчетов ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «ДСК 

<

данные изъяты>», счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 156-160);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес>, изъяты в том числе следующие документы: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт качества № от ДД.ММ.ГГГГ на ПБВ 60; акты сверки с ООО «ДСК 

<

данные изъяты>», ИП ФИО2; (т. 5 л.д. 162-168);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в НПИЛ «Дорожные исследования» по адресу: 

<

Адрес>, изъяты в том числе следующие документы: протоколы №-Маг./2019, №-Маг./2019, №-Маг./2019, №-Маг./2019, №-Маг./2019, №-Маг./2019, №-Маг./2019, №-Маг./2019, №-Маг./2019, №-Маг./2019, №-Маг./2019, №-Маг./2019, №-Маг./2019, №-Маг./2019, состав № горячей щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси типа ЩМА-20, состав № горячей щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси типа ЩМА-20, состав № горячей щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси типа ЩМА-20, лист со скриншотом каталога ФИО1, журнал регистрации проб (продукции), копия акта отбора образцов (проб) № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 5 л.д. 180-184);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Пермском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

Адрес>, изъяты документы, связанные с открытием расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» (т. 5 л.д. 214-218);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Пермском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

Адрес>, изъяты документы, связанные с открытием расчетного счета ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» (т. 5 л.д. 218-220);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе обыска в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес>Б документы, в том числе: счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта сверки расчетов ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2, копия акта сверки расчетов ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «ДСК 

<

данные изъяты>», договор № на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2, договор № на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» (т. 5 л.д. 234-252);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, изъятые в ходе обыска в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес> документы, в том числе: счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно – транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт качества № от ДД.ММ.ГГГГ (полимерно – битумное вяжущее дорожное ПБВ 60), выдан ООО «ДСК 

<

данные изъяты>», счет – фактура № от 29.07.2019г, товарно – транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно – сальдовая ведомость по счету за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по контрагенту ИП ФИО2, оборотно – сальдовая ведомость по счету за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по контрагенту ООО «ДСК 

<

данные изъяты>», копия акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2, копия акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» (т.6 л.д. 1-17);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе обыска в НПИЛ «Дорожные исследования» по адресу: 

<

Адрес>, документы: протоколы №-Маг./2019, №-Маг./2019, №-Маг./2019, №-Маг./2019, №-Маг./2019, №-Маг./2019, №-Маг./2019, №-Маг./2019, №-Маг./2019, №-Маг./2019, №-Маг./2019, №-Маг./2019, №-Маг./2019, №-Маг./2019, состав № горячей щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси типа ЩМА-20 для устройства верхнего слоя на объекте, состав № горячей щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси типа ЩМА-20 для устройства верхнего слоя на объекте: «Ремонт 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>», состав № горячей щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси типа ЩМА-20 для устройства верхнего слоя на объекте: «Ремонт автомобильный дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> переулка), лист, содержащий изображение монитора (скриншот), копия акта отбора образцов (проб) № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации проб (продукции) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 18-29);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе обыска в НПИЛ «Дорожные исследования» по адресу: 

<

Адрес> внешний жесткий диск «Toshiba». При осмотре информации, содержащейся на вышеуказанном диске, установлен каталог с наименованием «Лаборатория», в котором имеется каталог «ФИО1», содержащий два каталога «Новая папка» и «Рецепты на согласование» и 114 файлов. Все файлы из всех каталогов распечатаны и являются приложением к протоколу (т.6 л.д. 30-32);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе обыска в Пермском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

Адрес> документы в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по открытию расчетного счета (т. 7 л.д. 1-3);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе обыска в Пермском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

Адрес>, документы, в отношении ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» по открытию расчетного счета (т. 7 л.д. 6-12);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому из верхнего слоя дорожного полотна автомобильной дороги, расположенной по адресу: 

<

Адрес> (от Глухого переулка до 

<

Адрес>) получено 6 образцов (кернов) из двух мест с географическими координатами: 57.963916-56.128423 и 57.966104-56.127754 по 3 образца с каждой точки. (т. 8 л.д.171-180)

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому из верхнего слоя дорожного полотна автомобильной дороги, расположенной по адресу: 

<

Адрес> (от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>) получены 9 образцов (кернов) из трех мест с географическими координатами: 57.972070-56.128084, 57.978483-56.130385 и 57.987353-56.134033 по 3 образца с каждой точки. (т. 8 л.д.182-194);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в МКУ «

<

данные изъяты>» 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>, по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, №/О-2019 от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: 

акт приемки выполненных работ по ремонту участка автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>) согласно заключению которого работы по ремонту автомобильной дороги в 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>) выполнены в полном объеме S=29273 м2 в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, техническими правилами ремонта и содержания автомобильных дорог и отвечают требованиями правил приемки работ. Решение приемочной комиссии: предъявленный к приемке объект ремонт автомобильной дороги в 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>) принять в эксплуатацию. Установить общую оценку качества ремонта участка автомобильной дороги удовлетворительно, 

приложение № к форме А-1 ведомость выполненных работ по ремонту автомобильной дороги, из которого следует, что объем работ состоит в том числе устройство устройство верхнего слоя покрытия толщиной 5 см из асфальтобетонной смеси ЩМА-20 на ПБВ 60 с применением укладчиков асфальтобетона,

Приложение № к форме А-1 ведомость контрольных измерений и испытаний, произведенных при приемке законченных работ по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Приложение № к форме А-1 графическая схема отремонтированного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах,

Акт приемки выполненных работ по ремонту участка автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

Адрес> от 

<

Адрес> от 

<

Адрес> переулка) выполнены в полном объеме S=3108 м2 в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, техническими правилами ремонта и содержания автомобильных дорог и отвечают требованиями правил приемки работ. Решение приемочной комиссии: предъявленный к приемке объект ремонт автомобильной дороги в 

<

Адрес> от 

<

Адрес> переулка) принять в эксплуатацию. Установить общую оценку качества ремонта участка автомобильной дороги удовлетворительно,

Приложение № к форме А-1 ведомость выполненных работ по ремонту автомобильной дороги, из которого следует, что объем работ состоит в том числе устройство верхнего слоя покрытия: розлив вяжущих материалов, эмульсия битумно-катионная марка ЭБК-1, утройство покрытия толщиной 5 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3, битумы нефтяные дорожные марки: БНД-60/90, БНД 90/130, асфальтобетон ЩМА-20 на ПБВ 60,

Приложение № к форме А-1 ведомость контрольных измерений и испытаний, произведенных при приемке законченных работ по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> переулка) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Приложение № к форме А-1 графическая схема отремонтированного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

Первая страница акта приемки выполненных работ по ремонту участка автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, на котором имеется отметка о получении экземпляра ИП ФИО2 в лице ФТИ ДД.ММ.ГГГГ,

Копия справки об осмотре законченных работ по ремонту участков автомобильных дорог в счет национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> и по 

<

Адрес> от 

<

Адрес> переулка, согласно которой в ходе визуального осмотра помощником прокурора 

<

Адрес> ППР совместно с начальником отдела содержания МКУ «

<

данные изъяты>» ФИО17 тротуаров, асфальтобетонного покрытия, бортового камня, дорожной разметки, шумозащитных экранов установлено, что работы по ремонту указанных автомобильных дорог выполнены в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, замечания отсутствуют,

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по ремонту 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> выполненных работ и затрат составляет 10699067, 56 рублей

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполнено работ на общую сметную (договорную) стоимость 10699067, 56 рублей,

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-3, согласно которой за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по ремонту 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> выполненных работ и затрат составляет 6554764,84 рублей,

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-2, согласно которому выполнено работ на общую сметную (договорную) стоимость 6554764,84 рублей,

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-3, согласно которой за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по ремонту 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> выполненных работ и затрат составляет 13767048,78 рублей,

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-2, согласно которому выполнено за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ на общую сметную (договорную) стоимость 13767048,78 рублей, в том числе асфальтобетон ЩМА-20 на ПБВ-60 в количестве 2 705 т по цене ФССЦ 564,98 руб за 1 тонну, всего на сумму 1 528 270,9 рублей,

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-3, согласно которой за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по ремонту 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> выполненных работ и затрат составляет 5000000 рублей,

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-2, согласно которому работ на общую сметную (договорную) стоимость 5000000 рублей,

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-3, согласно которой за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по ремонту 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> выполненных работ и затрат составляет 21551702,82 рублей,

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-2, согласно которого выполнено 92 наименования работ на общую сметную (договорную) стоимость 21551702,82 рублей, среди которых в п. 47 указано, что уложен асфальтобетон ЩМА-20 на ПБВ 60 в количестве 30,8 т по цене ФССЦ 564,98 руб за 1 тонну, всего на сумму 17 401,38 руб.

Два реестра исполнительной документации,

Общий журнал работ ООО «

<

данные изъяты>» по объекту: ремонт автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>), согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по устройству и розливу покрытия из асфальтобетонной смеси ЩМА-20 на ПБВ-60,

Журнал укладки асфальтобетонной смеси ООО «

<

данные изъяты>» по ремонту автомобильных дорог по 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по укладке верхнего слоя с использованием материала ЩМА -20 на ПБВ 60,

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 «О назначении ответственного за выполнением строительных работ», согласно которому директор ФИО7 назначен ответственным за производство работ, устранение замечаний (предписаний) инспектирующих организаций, охрану труда, технику безопасности и культуру производства на объекте в соответствии с требованиями ПСД, НД, ТД и других документов, действующих на предприятии,

Копия письма от ДД.ММ.ГГГГ директора МКУ «

<

данные изъяты>» ДИР директору МКУ «

<

данные изъяты>» ФИО9, согласно которому МКУ «

<

данные изъяты>» как заказчику предложено самостоятельно согласовывать составы асфальтобетонных смесей в соответствии с нормативными документами и осуществлять выезды на АБЗ подрядных организаций для подтверждения наличия материалов, указанных в составах,

Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ директора МКУ «

<

данные изъяты>» ФИО9 директору ООО «

<

данные изъяты>» ДИР, согласно которому направляется для согласования состав асфальтобетонной смеси для устройства слоя дорожной одежды на объекте: «Текущий ремонт 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>»,

Копия письма и.о. директора МКУ «

<

данные изъяты>» ИОД директору МКУ «

<

данные изъяты>» ФИО9, согласно которому МКУ «

<

данные изъяты>» как заказчику предложено самостоятельно согласовывать составы асфальтобетонных смесей в соответствии с нормативными документами и осуществлять выезды на АБЗ подрядных организаций для подтверждения наличия материалов, указанных в составах. Материалы, указанные в предоставленном составе № соответствуют требованиям нормативных документов. 

Состав № горячей щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси ЩМА-20 для устройства верхнего слоя на объекте: «Ремонт 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>», подписанный начальником НПИЛ «

<

данные изъяты>» ФИО8, 

Копия протокола №-Маг/2019 лабораторных испытаний НПИЛ «

<

данные изъяты>» по определению глубины проникания иглы битума ПБВ 60. Место отбора проб база ООО «ДСК «

<

данные изъяты>». Дата отбора пробы: ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационный номер пробы №. Дата поступления пробы в лабораторию ДД.ММ.ГГГГ. Дата проведения испытаний: 25.04-ДД.ММ.ГГГГ. Заключение: глубина проникания иглы при 25 градусах и 0 градусах соответствует требованиям ГОСТ Р 52056-2003 к битумам ПБВ 60. Руководитель работ ФИО8

Копия паспорта качества № ООО «

<

данные изъяты>» на 1 листе на вяжущее полимерно-битумное дорожное на основе блоксополимеров типа стирол-бутадиен-стирол марки ПБВ 60 массой 20 тн, емкость № ПБВ 1. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Согласно паспорта качества вяжущее полимерно-битумное дорожное на основе блоксополимеров типа стирол-бутадиен-стирол марки ПБВ 60 соответствует требованиям ГОСТ Р 52056-2003, 

Акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на объекте капитального строительства ремонт автомобильных дорог по 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> к освидетельствованию были предъявлены ответственные конструкции: Устройство верхнего слоя покрытия из асфальтобетонной смеси ЩМА-20 на ПБВ60 ПК0+00-ПК29+20(включая съезды) S=29273м2, которые были выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Утвержденный состав асфальтобетонной смеси №,

Акт пробного уплотнения асфальтобетонного покрытия № от ДД.ММ.ГГГГ,

Протоколы лабораторных испытаний №-Маг./2019 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Маг./2019 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Маг./2019 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Маг./2019 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Маг./2019 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Маг./2019 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Маг./2019 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Маг./2019 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Маг./2019 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Маг./2019 от ДД.ММ.ГГГГ,

Акт освидетельствования ответственных конструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были освидетельствованы скрытые работы, которые оказывают влияние на безопасность конструкции: устройство верхнего слоя покрытия из асфальтобетонной смеси ЩМА20 на ПБВ60 от ДД.ММ.ГГГГ,

Акт освидетельствования ответственных конструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были освидетельствованы скрытые работы, которые оказывают влияние на безопасность конструкции: устройство верхнего слоя покрытия из асфальтобетонной смеси ЩМА20 на ПБВ60 от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.197-233, т. 1 л.д.32, 33-35, 36-40, 41-43, 44, 45,46, 60, 61, 62, 63-66, 67, 68-70, 71, 72-76, 77, 78-80, 91-122, 123-127, 223, 224, 239-248, т. 2 л.д. 62, 91, 144-148, 176);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в МКУ «

<

данные изъяты>» 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>, по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, №/О-2019 от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: 

общий журнал работ ИП ФИО2 по объекту Ремонт автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> переулка), в котором имеется запись в пункте № от ДД.ММ.ГГГГ об очистке выравнивающего слоя покрытия ПС 0+00 – ПС 4+00 включая съезды. Розлив вяжущего материала ЭБК-1 с нормой расхода 0,4л/м2 V=1,28 тн. Устройство верхнего слоя покрытия из а/б смеси ЩМА-20 на ПБВ60 ПС 0+00 – ПС 4+00 включая съезды с уплотнением катками S=3108м2. Главный инженер ФИО12, подпись,

письмо ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «

<

данные изъяты>» о привлечении субподрядчика ФИО1 на основании договора № от 29.05.2019г., 

копия договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>) заключенный между директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 и ИП ФИО1, 

копия соглашения № к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>), 

копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>),

сведения о подписании контракта электронной цифровой подписью, 

копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

сведения о поступившей заявке в ходе проведения аукциона, 

копии соглашения №, 2, 3, 4, 5 к контракту № от 29.04.2019г. на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>),

справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-3, согласно которой ИП ФИО1 выполнены работы по ремонту 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> на сумму 10 583 378,64 рублей,

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-2, согласно которому выполнены работ на общую сметную (договорную) стоимость 10 583 378,64 рублей,

справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-3, согласно которой ИП ФИО1 выполнены работы по ремонту 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> на сумму 3 074 029, 90 рублей,

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-2, согласно которому выполнены работ на общую сметную (договорную) стоимость 3 074 029, 90 рублей,

справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-3, согласно которой ИП ФИО1 выполнены работы по ремонту 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> на сумму 13 618 185, 81 рублей,

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-2, согласно которому выполнены работ на общую сметную (договорную) стоимость 13 618 185, 81 рублей,

справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-3, согласно которой ИП ФИО1 выполнены работы по ремонту 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> на сумму 6 169 795, 66 рублей,

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-2, согласно которому выполнены работ на общую сметную (договорную) стоимость 6 169 795, 66 рублей,

справка № о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-3, согласно которой за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по ремонту 

<

Адрес> от 

<

Адрес> переулка. Стоимость выполненных работ и затрат составляет 1 163 145,03 рублей, 

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту №/О-2019 от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-2, согласно которому выполнено работ на общую сметную (договорную) стоимость 1 163 145,03 рублей,

справка № о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-3, согласно которой за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по ремонту 

<

Адрес> от 

<

Адрес> переулка. Стоимость выполненных работ и затрат составляет 365 877,68 рублей,

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту №/О-2019 от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-2, согласно которому выполнено работ на общую сметную (договорную) стоимость 365 877,68 рублей,

справка № о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-3, согласно которой за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по ремонту 

<

Адрес> от 

<

Адрес> переулка. Стоимость выполненных работ и затрат составляет 1 547 010,88 рублей,

акт о приемке выполненных работ № от 06.082019 по муниципальному контракту №/О-2019 от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-2, согласно которому выполнено работ на общую сметную (договорную) стоимость 1 547 010,88 рублей. Согласно которому указаны работы по устройству верхнего слоя покрытия п. 5- асфальтобетон ЩМА-20 на ПБВ 60 в количестве 300,2 тонны, п. 8 - асфальтобетон ЩМА-20 на ПБВ 60 в количестве 75,21 тонны,

справка № о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-3, согласно которой за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по ремонту 

<

Адрес> от 

<

Адрес> переулка. Стоимость выполненных работ и затрат составляет 672 781,49 рублей,

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту №/О-2019 от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-2, согласно которому выполнено работ на общую сметную (договорную) стоимость 672 781,49 рублей,

счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 28.10.2019г., на 1 листе,

аукционная документация: протокол №ЭА/2/2 подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, где начальная максимальная цена контракта составляла 67 090 730,00 рублей, а предложение о цене контракта от ООО «

<

данные изъяты>» составляет наименьшую сумму 53 672 584,00 рублей,

приказ ИП ФИО2 № от 13.05.2019г. о назначении ответственного лица ФИО12, 

акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ,

письмо ИП ФИО2 исх. № от 27.09.2019г. в МКУ «

<

данные изъяты>» о назначении комиссии по приемке работ в связи с завершением строительства;

копия паспорта качества ООО «

<

данные изъяты>» №, 

протоколы испытаний МКУ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

копии протоколов лабораторных испытаний НПИЛ «

<

данные изъяты>» №-Маг./2019, №-Маг./2019, №-Маг./2019, №-Маг./2019, №-Маг./2019, №-Маг./2019, №-Маг./2019,

журнал укладки асфальтобетонной смеси ИП ФИО2 по объекту Ремонт автомобильных дорог по 

<

Адрес> от 

<

Адрес> переулка, в котором на второй странице имеется запись в пункте № от 17.07 «Верхний слой, 3108 ЩМА-20 на ПБВ-60»,

акт освидетельствования ответственных конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на объекте капитального строительства ремонт автомобильных дорог по 

<

Адрес> от 

<

Адрес> переулка к освидетельствованию были предъявлены ответственные конструкции: Устройство верхнего слоя покрытия из асфальтобетонной смеси ЩМА-20 на ПБВ60 ПК0+00-ПК4+00(включая съезды) S=3108 м2, которые были выполнены ДД.ММ.ГГГГ,

акт пробного уплотнения устройства верхнего слоя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан конструктивный слой, материал – верхний слой асфальтобетонной смеси ЩМА-20 на ПБВ 60,

паспорт № на асфальтобетонную смесь ЩМА-20, согласно которому изготовителем является ООО «ДСК 

<

данные изъяты>», потребителем ИП ФИО2 Масса партии 440 тонн. Паспорт выписан на основании протокола № Маг/2019,

состав № горячей щебеночно-мастичной асфальтной смеси ЩМА-20, согласно которого в состав должен входить битум ПБВ,

акт отбора образцов (проб) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого отобраны 2 пробы верхнего слоя асфальтобетонного покрытия ЩМАС-20,

акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были освидетельствованы скрытые работы, которые оказывают влияние на безопасность конструкции: устройство верхнего слоя покрытия из асфальтобетонной смеси ЩМА20 на ПБВ60 от ДД.ММ.ГГГГ,

акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были освидетельствованы скрытые работы, которые оказывают влияние на безопасность конструкции: устройство верхнего слоя покрытия из асфальтобетонной смеси ЩМА20 на ПБВ60 от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 249-253, т. 2 л.д. 126, 127-129, 130, 131-132, 133, 134, 135, 137, 138, 139-143, 149-162, 188, 190, 191, 192, 193, 194-195, 196-197, 198-199, 200, 202);

ответом ООО «Сертум-Про» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 выдавался квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ. При обращении с заявление ИП ФИО2 выдавала доверенность на имя ФИО1 наделив его следующими полномочиями:

- представлять и получать в Удостоверяющем центре документы;

- подписывать от имени ИП/ЮЛ договор, в том числе дополнительное соглашение, заявление на выдачу Сертификата, первичные бухгалтерские документы, а также заверять копии документов, представленных в УЦ;

- получать сертификаты Доверителя, ключи электронных подписей и подписывать расписку в получении Сертификатов;

- получать защищенные носители ключевой информации.

Срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 69-93);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены керны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из дорожного полотна по адресу: 

<

Адрес> от 

<

Адрес> переулка и дорожного полотна по адресу: 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>: №ов, №ов, №ов, 3/1ов, 1/3вс, 3/1вс, 3/2вс, 2/1вс, 2/3вс,1/2вс (т. 10 л.д. 173-180);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя ООО «

<

данные изъяты>» Пред изъят журнал учета лабораторных испытаний на продукцию за 2019 год (т.10 л.д.190-191);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра журнал учета лабораторных испытаний на продукцию за 2019 год изъятого у представителя ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что:

на странице № расположен Протокол испытаний материалов б/н, где указан класс эмульсии: ЭБК-2, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, объем партии 85,8, емкость не указана. В виде таблицы указаны наименования показателей в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52128-2003, где в последней колонке, указано фактическое значение каждого показателя. Более протоколов испытаний материалов за ДД.ММ.ГГГГ в данном журнале нет,

на странице № расположен Протокол испытаний материалов б/н, где указан класс эмульсии: ЭБК-1, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, объем партии 13,43, емкость не указана. В виде таблицы указаны наименования показателей в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52128-2003, где в последней колонке, указано фактическое значение каждого показателя. Иных протоколов испытаний материалов за ДД.ММ.ГГГГ в Журнале учета протоколов испытаний на продукцию за 2019 год нет,

на странице № расположен Протокол испытаний материалов б/н, где указана марка ПБВ: 60, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, объем партии 25 800, емкость №. В виде таблицы указаны наименования показателей в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52128-2003, где в последней колонке указано фактическое значение каждого показателя,

на странице № расположен Протокол испытаний материалов б/н, где указана марка ПБВ: 60, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, объем партии 26500, емкость №. В виде таблицы указаны наименования показателей в соответствии требованиями ГОСТ Р 52056-2003, где в последней колонке указано фактическое значение каждого показателя (т.10 л.д. 193-201);

заключением экспертной организации №, производство экспертизы ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого согласно методу пиролитической хроматографии на газовом хроматомасс спектрометре «GCMS-QP2010 Plus Shimadzu» в образцах №, №, №, №, № полимерных синтетических добавок, являющихся продуктами полимеризации стирола в асфальтобетонной композиции обнаружено не было (т. 11 л.д. 1-16);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы по муниципальному контракту №:

муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>) ИКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МКУ «

<

данные изъяты>» (Заказчик) в лице директора учреждения ФИО9 и ООО «

<

данные изъяты>» (подрядчик) в лице директора ФИО7, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>). Общая стоимость работ определяется на основании цены, предложенной победителем аукциона в электронной форме и составляет 53 672 584,00 рублей без дальнейшей индексации (т.е. цена является твердой). Основанием для приемки и последующей оплаты фактически выполненных Подрядчиком объемов работ являются: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; счета-фактуры (счета). По результатам приемки работ сторонами подписывается акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за отчетный период и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3,

техническое задание (приложение № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>), согласно которому при проведении работ по ремонту асфальтобетонного покрытия предусмотрено устройство верхнего слоя покрытия толщиной 5 см из асфальтобетонной смеси ЩМА-20 на ПБВ 60 с применением укладчиков асфальтобетона,

справка № о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» выполнено работ по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>) за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей,

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» выполнено работ по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>) за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей,

справка № о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» выполнено работ по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>) за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 767 048,78 рублей, 

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которму ООО «

<

данные изъяты>» выполнено работ по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>) за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 767 048,78 рублей, в том числе уложен асфальтобетон ЩМА-20 на ПБВ 60 в количестве 2 705 т по цене ФССЦ 564,98 рублей за 1 тонну, всего на сумму 1 528 270,9 рублей (т.1 л.д. 68-70),

справка № о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» выполнено работ по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>) за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 554 764,84 рублей, 

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» выполнено работ по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>) за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 554 764,84 рублей, 

справка № о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» выполнено работ по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>) за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 699 067,56 рублей,

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» выполнено работ по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>) за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 699 067,56 рублей,

протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением №, согласно которому МКУ «

<

данные изъяты>» лаборатория по испытанию дорожно-строительных материалов произвела отбор пробы верхнего слоя покрытия по адресу: 

<

Адрес>). Заключение: 1) Асфальтобетон ЩМА-20 из горячей щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси по показателю водонасыщение вырубок готового покрытия соответствует требованиям ГОСТ 31015-2002; 2) Уплотнение щебеночно-мастичного асфальтобетона ЩМА-20 достигнуто, по показателю водонасыщение образцов ГОСТ 31015-2002 п. 9.2. Толщина слоя соответствует проектной,

протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением №, согласно которому МКУ «

<

данные изъяты>» лаборатория по испытанию дорожно-строительных материалов произвела отбор пробы верхнего слоя покрытия по адресу: 

<

Адрес> ПК23+50 право. Заключение: Асфальтобетон ЩМА-20 из горячей щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси по показателю водонасыщение вырубок готового покрытия соответствует требованиям ГОСТ 31015-2002. Уплотнение щебеночно-мастичного асфальтобетона ЩМА-20 достигнуто, по показателю водонасыщение образцов ГОСТ 31015-2002 п.9.2. Толщина слоя соответствует проектной,

протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением №, согласно которому МКУ «

<

данные изъяты>» лаборатория по испытанию дорожно-строительных материалов произвела отбор пробы верхнего слоя покрытия по адресу: 

<

Адрес>, ПК 17+50 право. Заключение: 1) Асфальтобетон ЩМА-20 из горячей щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси по показателю водонасыщение вырубок готового покрытия соответствует требованиям ГОСТ 31015-2002; 2) Уплотнение щебеночно-мастичного асфальтобетона ЩМА-20 достигнуто, по показателю водонасыщение образцов ГОСТ 31015-2002 п. 9.2. Толщина слоя соответствует проектной. Начальник лаборатории /подпись/ ФИО28,

протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением №, согласно которому МКУ «

<

данные изъяты>» лаборатория по испытанию дорожно-строительных материалов произвела отбор пробы верхнего слоя покрытия по адресу: 

<

Адрес> «а», право. Заключение: 1) Асфальтобетон ЩМА-20 из горячей щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси по показателю водонасыщение вырубок готового покрытия соответствует требованиям ГОСТ 31015-2002; 2) Уплотнение щебеночно-мастичного асфальтобетона ЩМА-20 достигнуто, по показателю водонасыщение образцов ГОСТ 31015-2002 п. 9.2. Толщина слоя соответствует проектной,

акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приемочная комиссия произвела приемку работ, выполненных ООО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ремонту автомобильной дороги, находящейся на балансе МКУ «

<

данные изъяты>». Полная сметная стоимость ремонта (по утвержденной сметной документации) 57 572 584 руб, фактическая стоимость ремонта 57 572 584 руб. Согласно заключения: работы по ремонту автомобильной дороги в 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>) выполнены в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, техническим правилами ремонта и содержания автомобильных дорог и отвечают требованиям правил приемки работ. Решение приемочной комиссии: предъявленный к приемке объект ремонт автомобильной дороги принять в эксплуатацию. Установить общую оценку качества ремонта участка автомобильной дороги – удовлетворительно,

выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (ОГРН №), 

устав ООО «

<

данные изъяты>», утвержденный решением № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ,

акт отбора образцов (проб) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФКУ «Упрдор «

<

данные изъяты>» произвел отбор 1 вырубки (3 керна) с целью соответствия требований ГОСТ 31015-2002 по адресу: 

<

Адрес>, в районе остановочного павильона «Профилакторий»,

протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, проведенный отделом контроля качества ФКУ «Упрдор «

<

данные изъяты>» на основании запроса УМВД России по 

<

Адрес> на объекте по 

<

Адрес>, согласно заключению, которого уплотнение асфальтобетонного покрытия из ЩМА-20 по показателю водонасыщения в кернах не соответствует требованиям ГОСТ 31015-2002. Сцепление с нижележащим слоем обеспечено. Толщина слоя соответствует проекту с учетом условий оценки, указанных в приложении А СП 78.13330.2012. Требования ГОСТ 31015-2002 - не более 3,5%. Фактические показатели (образцы) 3,9%,

договор субподряда № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директоров ФИО7 (ПОДРЯДЧИК) и ИП ФИО1 (СУБПОДРЯДЧИК) заключили договор, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>). Общая стоимость работ составляет 31 977 987,86 рублей, 

справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» выполнены работы по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>) за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 551 702,82 рублей,

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» выполнены работы по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>) за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 551 702,82 рублей (т.15 л.д. 113-120, т. 1 л.д. 10-14, 14-17, 45, 46-60, 61, 62-66, 67, 68-70, 71, 72-76, 77, 78-80, т. 2 л.д. 1, 2, 3, 4, 5, 6);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

Адрес>, литре Ш1, офис 205, изъята документация (т. 15 л.д.136-138);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в офисе ООО «

<

данные изъяты>» (т. 15 л.д. 141- 150);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена информация, содержащаяся на DVD-R диске, предоставленная ИФНС в отношении ООО «

<

данные изъяты>», а именно: формы 6НДФЛ за период 2017-2019, бухгалтерские отчеты за период 2017-2019, выписка ЕГРЮЛ, налоговые декларации, расчет по страховым взносам, сведения об учредителях – физических лицах, сведения о банковских счетах налогоплательщика (т. 15 л.д. 193-201);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в том числе была осмотрена выписка по расчетному счету № ИП ФИО1, представленная на оптическом диске ПАО Сбербанк и установлено 5 522 операции по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среди которых операций по приобретению ПБВ, СБС, полимеров не обнаружено (не отражены в назначении платежа) (т. 16 л.д. 37-61);

договором на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, заключенный между ИП ФИО2 и ФГБОУВО «

<

данные изъяты> на выполнение работ по определению качества дорожно-строительных материалов и качества производства работ (т. 16 л.д. 175-177);

договором № на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2 (т. 16 л.д. 186-191);

спецификацией № к договору № на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поставщик ООО «

<

данные изъяты>» поставляет покупателю ИП ФИО2 ПБВ 60 в количестве 26 тонн на общую сумму 780 000 рублей (т. 16 л.д. 192);

универсальным передаточным документом счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ИП ФИО2 продает ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» ПБВ 60 в количестве 25,280 тонн на общую сумму 788 425 рублей (т. 16 л.д. 193, 198);

актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 в соответствии с универсальным передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ передает ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» ПБВ 60 в количестве 25,28 тонн на общую сумму 788 425 рублей (т. 16 л.д. 194);

договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 и ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» на поставку товара (т. 16 л.д. 195-197);

актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 в соответствии с универсальным передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ передает ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» ПБВ 60 в количестве 25,28 тонн на общую сумму 788 425 рублей (т. 16 л.д. 199);

договором поставки № асфальтобетонной смеси от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2 на поставку товара согласно спецификации (т. 16 л.д. 202-204);

спецификацией к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором среди прочего материала указан ЩМА 20 на ПБВ (т. 16 л.д. 205);

универсальный передаточный документ счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» продает ИП ФИО2, в том числе ЩМА 120 на ПБВ в количестве 375,410 т (т. 16 л.д. 206-207);

ответом на запрос АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым паспорт безопасности химической продукции РПБ №.22.34809 от ДД.ММ.ГГГГ на термоэластопласт ДСТ Р был разработан и зарегистрирован АО «

<

данные изъяты>» в соответствии с ГОСТ 30333-2007. АО «Воронежсинтезкаучук» с ИП ФИО1, ИП ФИО2 и с ИП ФИО33 не сотрудничало (т. 17 л.д.24-25, т. 18 л.д. 242) ;

сведениями из базы данных «Российский паспорт» в отношении ФИО33 (т. 17 л.д. 62) ;

сведениями из ИЦ ГУМВД РФ по Пермскому краю в отношении ФИО33 (т. 17 л.д. 63-65) ;

карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО33, согласно которой ФИО33 имеет водительское удостоверение № (т. 17 л.д. 66) ;

сведениями о зарегистрированных транспортных средствах на ФИО33, согласно которым на ФИО33, в том числе зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты> (т. 17 л.д. 67);

справкой по поиску передвижений транспортных средств по программному комплексу «Азимут», согласно которой на территории Пермского края за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не передвигалось (т. 17 л.д. 68);

карточкой операции с водительским удостоверением на имя ВОД, согласно которой ВОД, имеет водительское удостоверение № (т. 17 л.д. 69);

результатом поиска правонарушений в области правил дорожного движения транспортного средства государственный регистрационный знак № за период 2016-2021 года (т. 17 л.д. 70-73);

картой учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, согласно которой владельцем является ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 74);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория базы ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» по адресу: Пермский край, 

<

Адрес>, территория Гляденово, 2 и установлено, что на территории базы расположено административно-производственное здание, гараж, где расположена лаборатория ООО «

<

данные изъяты>». В центре базы расположена конструкция асфальтобетонного завода, состоящая из смесительной установки, битумного парка в составе 5 резервуаров, среди которых один для хранения и производства ПБВ, остальные для хранения битума. Резервуар для производства и хранения ПБВ, представляет из себя резервуар вертикального типа, емкостью 57 м3, оборудованный лопастной мешалкой, импеллерного типа. Также на территории базы зафиксированы транспортные средства: бетоновоз синего цвета, самосвалы малинового цвета в количестве 12 единиц, 2 бетономешалки. При осмотре лаборатории ООО «

<

данные изъяты>» была зафиксирована обстановка и лабораторное оборудование для проведения испытаний (т.17 л.д. 80-82);

руководством по качеству ФГАОУ ВО ПНИПУ НПИЛ «

<

данные изъяты>» редакция №, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 109-199);

копией регистрационного дела в отношении ООО «ДСК 

<

данные изъяты>», предоставленная по запросу МИФНС №17 по Пермскому краю, согласно которому ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

Адрес>А, единственным учредителем организации и генеральным директором является ФИО13 С ДД.ММ.ГГГГ адрес общества изменен на 

<

Адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия генерального директора ФИО13 и возложены полномочия генерального директора на ФИО22 (т. 18 л.д. 2-110);

копией регистрационного дела в отношении ИП ФИО2 предоставленная по запросу МИФНС №17 по Пермскому краю, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ внесены изменение в ЕГРИП – исключен один основной вид деятельности (торговля розничная фотоаппаратурой, оптическими приборами и средствами измерений, кроме очков, в специализированных магазинах) и добавлено основной вид деятельности (строительство автомобильных дорог и автомагистралей) и 10 дополнительных видов деятельности (деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, представление услуг по перевозкам, деятельность автомобильного грузового транспорта, работы по монтажу стальных строительных конструкций, работы бетонные и железобетонные, строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, строительство мостов и тоннелей, производство изделий из асфальта или аналогичных материалов, производство товарного бетона, производство изделий из бетона для использования в строительстве. (т.18 л.д. 1-118);

выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ за ОРГНИП №, имеет основной вид деятельности - разработка и снос зданий, расчистка строительных участков и 16 дополнительных видов (производство земляных работ, подготовка участка для горных работ, разведочное бурение, производство общестроительных работ по возведению зданий, производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей, производство общестроительных работ по строительству прочих зданий и сооружений, не включенных в другие группы, монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций, производство общестроительных работ по строительству автомобильных, железных дорог и взлетно-посадочных полос, строительство спортивных сооружений, аренда строительных машин и оборудования с оператором, производство электромонтажных работ и др. (18 л.д. 163-168);

свидетельством о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лиц (т. 18 л.д. 182);

ответом на запрос ГУ МВД России по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИС «Андромеда» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данных проходящих транспортных средств не существует, т.к. данные хранятся не более года (т.18 л.д.220),

ответом на запрос УМВД России по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в программном обеспечении «Поток Плюс» сведений о передвижении транспортных средств с государственными регистрационными номерами № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не имеется (т.18 л.д.222),

ответом на запрос Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отсутствует возможность предоставить информацию по фиксации ТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, т.к. архив передвижения транспортных средств по системе «Поток» хранится 12 месяцев (т.18 л.д.224),

ответом на запрос ГУ МВД России по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведений о перемещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на территории 

<

Адрес> транспортных средств с государственными регистрационными номерами №, согласно информации от комплексов ФВФ 

<

Адрес>, не значится (т.18 л.д.226), 

ответом на запрос Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по комплексу «Паутина» информация о прохождении через зону контроля транспортных средств с государственными регистрационными номерами № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год отсутствует, поскольку срок хранения составляет 90 суток с момента фиксации (т.18 л.д.228),

ответом на запрос ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не зафиксировано передвижение по территории Пермского края транспортных средств с государственными регистрационными номерами № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (т.18 л.д.230),

ответом на запрос ГУ МВД России по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отсутствуют данные о передвижении транспортных средств с государственными регистрационными номерами № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; не зафиксировано административных правонарушений в области дорожного движения на территории 

<

Адрес> указанными транспортными средствами (18 л.д.232),

ответом на запрос УМВД России по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отсутствуют сведения о передвижении по территории 

<

Адрес> указанных в запросе транспортных средств (т.18 л.д.234),

ответом на запрос ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не зафиксированы прохождения транспортных средств с государственными регистрационными номерами № на территории Ставропольского края, также сообщено, что системы автоматического распознания государственных регистрационных знаков и комплексы автоматической фото-видео фиксации нарушений ПДД, не позволяют производить 100% фиксацию проходящих через рубежи контроля транспортных средств (т.18 л.д.236),

ответом на запрос ГУ МВД России по краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отсутствует информация о передвижении транспортных средств с государственными регистрационными номерами № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на территории Краснодарского края (т.18 л.д.238),

ответом на запрос МВУД по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к административной ответственности специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме указанные транспортные средства с государственными регистрационными номерами 

<

***>, А848КВ01, А334КУ0 не привлекались, фиксации проездов данных транспортных средств на территории Республики Башкортостан транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не осуществлялось (т.18 л.д.240),

копией регистрационного дела в отношении ООО «

<

данные изъяты>», ОГРН №, представленная МИФНС № по Пермскому краю из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № единственного учредителя ФИО7 в Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю зарегистрировано ООО «

<

данные изъяты>»), ИНН №, КПП №. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № единственного учредителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении полного фирменного наименования ООО «

<

данные изъяты>» на ООО «

<

данные изъяты>» в Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю внесена запись о государственной регистрации изменений. Основным видом деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является строительство автомобильных дорог и автомагистралей, дополнительные виды деятельности в том числе - аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, аренда и лизинг грузовых транспортных средств, работы по сборке и монтаже сборных конструкций, работы по монтажу стальных строительных конструкций, работы свайные и работы по строительству фундаментов, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками и др. (т. 19 л.д. 2-104);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок автомобильной дороги по 

<

Адрес> переулка до 

<

Адрес> и установлено, что на всем протяжении всей площади проезжей части от Глухого переулка до примыкания к 

<

Адрес> имеется вновь уложенное асфальтобетонное покрытие. 

<

Адрес> вновь уложенного асфальтобетонного покрытия составляет 2869 м2 (т. 23 л.д. 21-27);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что часть проезжей части площадью 11 900 м2 имеется вновь уложенное асфальтобетонное покрытие (т.23 л.д. 28-40);

Аннотированным отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем содержатся выводы:

На вопрос: 1) Определить однородность вяжущего полученного из предоставленных образцов согласно п. 6.1 ГОСТ Р 52056-2003, установив долю эластичности и растяжимости в соответствии с методикой указанной в ГОСТ Р 52056-2003?

По объекту исследования: Образцы материала, объект № к протоколу сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ (асфальтобетонное покрытие) получен на объекте: автодорога 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>.

Заключение экспертизы: вяжущее полученное из предоставленных образцов выдерживает испытание на однородность согласно п. 6.1 ГОСТ Р 52056-2003.

Показатель растяжимости при 25°С = 105,7 см.

Показатель растяжимости при 0°С = 3,4 см.

Показатель эластичности при 25°С = 8,3%.

Показатель эластичности при 0°С = 20%.

По объекту исследования: Образцы материала, объект № к протоколу сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ (асфальтобетонное покрытие) получен на объекте: автодорога 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>.

Заключение экспертизы: вяжущее полученное из предоставленных образцов выдерживает испытание на однородность согласно п. 6.1 ГОСТ Р 52056-2003.

Показатель растяжимости при 25°С = 39,9 см.

Показатель растяжимости при 0°С = 0,3 см.

Показатель эластичности при 25°С = 6,4%.

Показатель эластичности при 0°С = 0,0%.

По объекту исследования: Образцы материала, объект №-ПК №+00 к протоколу сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ (асфальтобетонное покрытие) получен на объекте: автодорога 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>, Ориентир - 

<

Адрес>. Заключение экспертизы: вяжущее полученное из предоставленных образцов выдерживает испытание на однородность согласно п. 6.1 ГОСТ Р 52056-2003.

Показатель растяжимости при 25°С = 7,7 см.

Показатель растяжимости при 0°С = 0,2 см.

Показатель эластичности при 25°С = 0,0%.

Показатель эластичности при 0°С = 0,0%.

На вопрос: 2) Соответствуют ли показатели растяжимости и эластичности полученного вяжущего показателям полимернобитумного вяжущего ПБВ-60 по ГОСТ Р 52056-2003, в том числе с учетом старения?

По объекту исследования: Образцы материала, объект № к протоколу сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ (асфальтобетонное покрытие) получен на объекте: автодорога 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>.

Заключение экспертизы: показатели растяжимости и эластичности полученного вяжущего, показателям полимерно-битумного вяжущего ПБВ-60 по ГОСТ Р 52056-2003, в том числе с учетом старения - не соответствуют.

По объекту исследования: Образцы материала, объект № к протоколу сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ (асфальтобетонное покрытие) получен на объекте: автодорога 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>.

Заключение экспертизы: показатели растяжимости и эластичности полученного вяжущего, показателям полимерно-битумного вяжущего ПБВ-60 по ГОСТ Р 52056-2003, в том числе с учетом старения - не соответствуют.

По объекту исследования: Образцы материала, объект №-ПК №+00 к протоколу сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ (асфальтобетонное покрытие) получен на объекте: автодорога 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>, Ориентир - 

<

Адрес>. Заключение экспертизы: показатели растяжимости и эластичности полученного вяжущего, показателям полимерно-битумного вяжущего ПБВ-60 по ГОСТ Р 52056-2003, в том числе с учетом старения - не соответствуют.

На вопрос: 3) Является ли полученное вяжущее, полимерно-битумно вяжущим на основе полимеров - блоксополимеров типа СБС, пластификаторов и ПАВ (ГОСТ Р 52056-2003)?

По объекту исследования: Образцы материала, объект № к протоколу сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ (асфальтобетонное покрытие) получен на объекте: автодорога 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>.

Заключение экспертизы: полученное вяжущее не является полимерно-битумным вяжущим на основе полимеров - блоксополимеров типа СБС, пластификаторов и ПАВ (ГОСТ Р 52056- 2003).

По объекту исследования: Образцы материала, объект № к протоколу сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ (асфальтобетонное покрытие) получен на объекте: автодорога 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>.

Заключение экспертизы: полученное вяжущее не является полимерно-битумным вяжущим на основе полимеров - блоксополимеров типа СБС, пластификаторов и ПАВ (ГОСТ Р 52056- 2003).

По объекту исследования: Образцы материала, объект №-ПК №+00 к протоколу сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ (асфальтобетонное покрытие) получен на объекте: автодорога 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>, Ориентир - 

<

Адрес>. Заключение экспертизы: полученное вяжущее не является полимерно-битумным вяжущим на основе полимеров - блоксополимеров типа СБС, пластификаторов и ПАВ (ГОСТ Р 52056- 2003).

На вопрос: 4) При условии использования в составе асфальтобетонной смеси ЩМА-20 на ПБВ-60 указать необходимое количество (объем) ПБВ-60 для соответствия требованиям технического задания к контракту.

Ответ на вопрос: Площадь верхнего слоя асфальтобетонного покрытия толщиной 5см из асфальтобетонной смеси ЩМА-20 на ПБВ 60 по Техническому заданию на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> (Приложение № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 28 948м2. Согласно согласованному составу № горячей асфальтобетонной смеси ЩМА20 для устройства верхнего слоя на объекте: «Ремонт 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>»: средняя плотность составляет 2,59г/см3; содержание битумного вяжущего ПБВ в составе асфальтобетона 5,3% в 100%. Объем асфальтобетонной смеси на организацию покрытия указанной площади: V=28948*0.05=1447.4m3. Вес смеси с учетом указанной плотности М=1447,4*2,59=3748,766тонн. Вес вяжущего Вв=3748,766*0,053=198,6846тонн. 198,6846 тонны битумного вяжущего ПБВ 60 по ГОСТ Р 52056-2003 требуется для соответствия требованиям технического задания по контракту.

На вопрос: 5) На основании выводов о количественном показателе эластичности и однородности в исследованных кернах, сделать вывод о применении (использовании) или отсутствии полимерно-битумного вяжущего в асфальтобетонном покрытии.

По объекту исследования: Образцы материала, объект № к протоколу сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ (асфальтобетонное покрытие) получен на объекте: автодорога 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>.

Заключение экспертизы: На основании выводов о количественном показателе эластичности и однородности в исследованных кернах, полимерно-битумное вяжущее в асфальтобетонном покрытии отсутствует.

По объекту исследования: Образцы материала, объект № к протоколу сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ (асфальтобетонное покрытие) получен на объекте: автодорога 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>.

Заключение экспертизы: На основании выводов о количественном показателе эластичности и однородности в исследованных кернах, полимерно-битумное вяжущее в асфальтобетонном покрытии отсутствует.

По объекту исследования: Образцы материала, объект №-ПК №+00 к протоколу сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ (асфальтобетонное покрытие) получен на объекте: автодорога 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>, Ориентир - 

<

Адрес>. Заключение экспертизы: На основании выводов о количественном показателе эластичности и однородности в исследованных кернах, полимерно-битумное вяжущее в асфальтобетонном покрытии отсутствует.

На вопрос: 6) При использовании ПБВ-60 в объеме 50 тонн и 7000кг термоэластопластов возможно ли изготовить асфальтобетонную смесь, которая соответствовала бы техническому заданию?

Заключение экспертизы: требуемое количество ПБВ 60 составляет 198,6846т. При наличии 50т готового ПБВ, требуется дополнительно приготовить 148,6846т ПБВ. Из 7000кг термоэластопластов можно приготовить 200±25т ПБВ 60. Возможность изготовить асфальтобетонную смесь, которая соответствовала бы техническому заданию при использовании ПБВ-60 в объеме 50 тонн и 7000кг термоэластопластов подтверждена.

На вопрос: 7) Содержатся ли в представленных образцах частицы, следы, а также иные признаки полимер-битумного вяжущего вещества на основе бутадиенстирольных, полихлоропреновых и этиленпропиленовых полимеров (каучуков), а также на основе полимеров типа стирол-бутадиен-стирол (СБС), стирол-изопрен- стирол (СИС), стирол-этилен-бутилен-стирол (СЕБС) (термоэластопласты)?

По объекту исследования: Образцы материала, объект № к протоколу сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ (асфальтобетонное покрытие) получен на объекте: автодорога 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>.

Заключение экспертизы: наличие следов полимеров на основе стирола и бутадиена (СБС, СИС, СЕБС) - не подтверждено.

Наличие следов полихлоропреновых и этиленпропиленовых полимеров - не подтверждено.

По объекту исследования: Образцы материала, объект № к протоколу сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ (асфальтобетонное покрытие) получен на объекте: автодорога 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>.

Заключение экспертизы: наличие следов полимеров на основе стирола и бутадиена (СБС, СИС, СЕБС) - не подтверждено.

Наличие следов полихлоропреновых и этиленпропиленовых полимеров - не подтверждено.

По объекту исследования: Образцы материала, объект №-ПК №+00 к протоколу сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ (асфальтобетонное покрытие) получен на объекте: автодорога 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>, Ориентир - 

<

Адрес>. Заключение экспертизы: наличие следов полимеров на основе стирола и бутадиена (СБС, СИС, СЕБС) - не подтверждено.

Наличие следов полихлоропреновых и этиленпропиленовых полимеров - не подтверждено.

На вопрос: 8) При наличии в составе признаков элементов искомого химического вещества, соответствует ли оно ГОСТ Р 52056-2003?

По объекту исследования: Образцы материала, 

объект № к протоколу сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ (асфальтобетонное покрытие) получен на объекте: автодорога 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>.

Заключение экспертизы: Искомого химического вещества в составе полученных образцов не обнаружено. Битумное вяжущее выделенное из предоставленных образцов маркам ПБВ по ГОСТ Р 52056-2003 не соответствует.

По объекту исследования: Образцы материала, объект № к протоколу сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ (асфальтобетонное покрытие) получен на объекте: автодорога 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>.

Заключение экспертизы: Искомого химического вещества в составе полученных образцов не обнаружено. Битумное вяжущее выделенное из предоставленных образцов маркам ПБВ по ГОСТ Р 52056-2003 не соответствует.

По объекту исследования: Образцы материала, объект №-ПК №+00 к протоколу сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ (асфальтобетонное покрытие) получен на объекте: автодорога 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>, Ориентир - 

<

Адрес>. Заключение экспертизы: Искомого химического вещества в составе полученных образцов не обнаружено. Битумное вяжущее выделенное

из предоставленных образцов маркам ПБВ по ГОСТ Р 52056-2003 не соответствует.

На вопрос: 9) Каким образом меняются показатели эластичности и растяжимости ПБВ в случае, если испытание проведено не по готовому ПБВ, а по извлеченному из керна методом экстрагирования, спустя 4 года после укладки асфальтобетонного покрытия?

Ответ на вопрос: Показатель эластичности у полимерно-битумных вяжущих ПБВ извлеченных из керна методом экстрагирования в большинстве случаев изменяются в сторону уменьшения численных значений. Исходя из статистики НИЦ, для продуктов ПБВ по ГОСТ Р 52056-2003, эластичность таких образцов измеренная при 25°С сохраняется на уровне не менее 60%, измеренная при 0°С - не менее 50%. Растяжимость при 25°С может меняться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Растяжимость при 0°С как правило изменяется в сторону увеличения численного значения показателя.

Приведенными выше доказательствами, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, не имеющими существенных противоречий, в своей совокупности устанавливающими одни и те же обстоятельства, вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении судом установлена.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются с материалами уголовного дела, оснований для оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего и указанных свидетелей судом не установлено.

В подтверждение позиции об отсутствии в действиях ФИО1 мошенничества стороной защиты представлены доказательства:

договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО33 и ИП ФИО1 на покупку товара согласно спецификации, спецификация № к договору 01/06/2019 от ДД.ММ.ГГГГ на товар – Термоэластоплаты ДСТ Р 30-00 в количестве 7 т за 75 000 рублей за 1 т и доставку г. Пермь за 70 000 рублей (т.9 л.д. 74-76);

акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 принял от ИП ФИО33 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ товар Термоэластоплаты ДСТ Р 30-00 на сумму 595 000 рублей (т.9 л.д. 77);

паспорт-накладная на Термоэластоплаты ДСТ Р 30-00 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 78);

паспорт безопасности химической продукции на Термоэластоплаты ДСТ Р 30, (т.9 л.д.79-93);

договор № на переработку давальческого сырья от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 и ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» на переработку сырья и изготовление продукции (т. 9 л.д. 94-95);

акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 передал ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» Термопласты ДСТ Р 30-00 в количестве 7,00 т (т.9 л.д.96);

реестр исполнительной документации (т. 11 л.д. 236-243);

журнал укладки АБС ООО «

<

данные изъяты>» (т. 11 л.д. 244-250);

рецензия на «Заключение экспертной организации №», выполненная АО «

<

данные изъяты>, выполненная ФИО32 согласно которой в соответствии с текстом представленного «Заключения» по сути содержания документа имеются следующие замечания: 

ГОСТ 28614-90 (ИСО 7270-87) не распространяется на битумные вяжущие, не может быть использован для исследования наличия полимеров типа СБС в образцах асфальтобетона, отобранного из покрытия автомобильных дорог.

термин «асфальто-битумное покрытие» не используется в дорожном строительстве. В заключении не приведена методику изготовления проб образцов для исследования, не указана используемые методы подготовки образцов и нормативная литература, не указан метод при проведении испытаний (А, Б, или В), не указаны размеры образца;

для исследования наличия дисперсии полимера в битумном вяжущем следует применять метод флуорисцентной микроскопии, изложенный в ПНСТ 377-2019. (т. 17 л.д.7-10);

ответ на адвокатский запрос, согласно которому ФИО29 ставит под сомнение корректность использованных методик и полученные результаты при анализе образцов асфальтобетонов в виде кернов, приведенные в Заключение № экспертной организации, выполненное АО «

<

данные изъяты>» (т. 17 л.д. 14-15);

квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ИП ФИО33 принял от ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 90 000 рублей, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ИП ФИО33 принял от ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 90 000 рублей, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ИП ФИО33 принял от ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 90 000 рублей, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ИП ФИО33 принял от ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 90 000 рублей, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ИП ФИО33 принял от ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 55 000 рублей, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ИП ФИО33 принял от ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 90 000 рублей, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ИП ФИО33 принял от ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 90 000 рублей (т.17 л.д. 78-79);

паспорт-накладная на термоэластопласты ДСТ-30-00 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО33 (т. 18 л.д 137);

приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств в сумме 55 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1, приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств в сумме 90 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1, приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств в сумме 90 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1, приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств в сумме 90 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1, приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств в сумме 90 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1, приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств в сумме 90 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1, приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств в сумме 90 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1 (т.18 л.д.138-141);

ответ на запрос МКУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому претензий к качеству работ со стороны МКУ «

<

данные изъяты>» непосредственно к ИП ФИО1 не предъявлялось, поскольку муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «

<

данные изъяты>». В 2021 году МКУ «

<

данные изъяты>» выявлялись дефекты асфальтобетонного покрытия объекта. Претензия, предъявленная к ООО «

<

данные изъяты>», была удовлетворена, дефекты устранены. Материальный ущерб МКУ «

<

данные изъяты>» от действий ИП ФИО1 отсутствует (т.20 л.д. 85),

рецензия на «Заключение экспертной организации №», выполненное АО «

<

данные изъяты>, выполненная РЕЦ согласно которой в соответствии с текстом представленного «Заключения» по сути содержания документа имеются следующие замечания: 

- в «Заключении» не указан состав членов комиссии, их специализация; 

- отсутствует информация о замене конкретных материалов, которая была обнаружена в проектной смете и исполнительной технической документации по контракту № – 2019; 

- не представлены «Акты» отбора образцов кернов из асфальтобетонного покрытия; (Обязательно)

- в описании образцов кернов не отмечена толщина верхнего слоя асфальтобетонного покрытия и соответствия его заключения проектному;

- в «Заключении» не отмечено какой именно материал было выделено из образцов асфальтобетона, так как способ извлечения также влияет на свойства вяжущего; 

- не в полной мере корректны задачи поставленные перед экспертной организацией в части обнаружения в представленных образцах частиц следов полимер битумных вяжущих, на основе блоксополимеров типа СБС или аналогов; до настоящего времени в дорожной или других областях не разработаны нормативные документы позволяющие производить исследования битумполимерных вяжущих, путем применения спектрально химического анализа;

- в этой связи, принятый в экспертизе метод испытания на газовом хроматомаспектрометре, предназначенного для исследования полимерных и резиновых материалов однородного состава, различной степени полимеризации, не приемлем для таких сложных материалов как полимербитумные вяжущие, обладающих сложным составом и структурой;

- в экспертизе отсутствует информация о том какой конкретно материал был подвержен исследованию согласно метода пиролитической хроматографии;

- если испытанию было подвержено органическое вяжущее, следовало бы отметить каким способом оно был таким образом очевидны выводы экспертизы о невозможности выявления следов наличия полимербиумого вяжущего, включающего соединения полимеров типа СБС;

- в «Заключении» отсутствуют итоговые выводы по приведенной экспертизе.

В связи с вышеперечисленными замечаниями экспертная проверка не может являться объективной научной работой, на основания которой можно было бы ответить на поставленные задачи.

В дорожной отрасли для проверки содержания полимербитумного вяжущего в составе асфальтобетона существуют нормативные документы. 

ГОСТ Р 52056-2003 «Вяжущие полимербитумные дорожные на основе блоксополимеров типа СБС» Технические условия»

Основным отличием полимербитумного вяжущего, приготовленного с применением блоксополимеров типа СБС является их высокая эластичность, в том числе и при 0 С?.

Испытание вяжущего, выделенного из состава образцов асфальтобетона, на эластичность, позволило бы с достоверной 95-100% точностью ответить на поставленные экспертизе вопросы. (т.20 л.д. 104-105);

заключение специалиста №-ДОК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 

1. Исследуемые подписи от имени ФИО3 иФИО5, в копии Паспорта качества № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены при помощи одной печатной формы (факсимиле) с подписью от имени ФИО6, изготовленной, вероятно, по фабричной (типографской) технологии. Для ответа на вопрос в категорической форме необходимо предоставить наисследование оригинал исследуемого документа.

2. Исследуемая подпись от имени ФИО5,Паспорта качества № от ДД.ММ.ГГГГ на закупку 75.150 тн (экземплярФИО6) выполнена не ФИО5, а другимлицом.

Ответить на вопрос: «Кем, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО34, ФРЕ, ТРП, ФИО4, ФИО6 или другим лицом(лицами) выполнены подписи от имени ФИО5 строке «анализ выполнил /ФИО5/.» в копии Паспорта качества № от ДД.ММ.ГГГГ на закупку 25.600 тн (экземпляр ООО «

<

данные изъяты>») и в копии Паспорта качества № от ДД.ММ.ГГГГ на закупку 75.150 тн (экземпляр ЭКЗ) ?» - не представляется возможным из-за отсутствия экспериментальных образцов подписей вышеперечисленных лиц, выполненных от имени ФИО5.

3. Исследуемая подпись от имени ФИО3, в копии Паспорта качества № от ДД.ММ.ГГГГ на закупку 104850 тн, выполнена не ФИО3, а другим лицом. 

Исследуемая подпись от имени ФИО5, в копии Паспорта качества № от ДД.ММ.ГГГГ на закупку 104850 тн, выполнена не ФИО5, а другим лицом. 

4. Исследуемые подписи от имени ФИО4, ФРЕ и ФИО34, в копии товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом, но не ФИО4, не ФРЕ и не ФИО34, а другим лицом. 

5. Исследуемые подписи от имени ФИО4, ФРЕ и ФИО34, в копии Счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом – ФИО34.

6. Исследуемые подписи в копии Паспорта качества № от ДД.ММ.ГГГГ (экземпляр МКУ «

<

данные изъяты> и экземпляр, направленный на электронную почту ООО «ДСК «

<

данные изъяты>») – выполнены не ЛИЦ, не ФИО39, не ФИО2 и не ФИО1, а другими лицами – два вида почерков. 

7. Исследуемые подписи в копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом – ЛИЦ (т. 26 л.д. 117-148);

заключение строительного эксперта №-ВЛ/22 от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого: в представленных образцах асфальтобетона (кернах), при проведении оценки наличия полимер-битумного вяжущего в выделенном вяжущем с помощью Инфракрасной спектроскопии по ГОСТ 28665-90 обнаружены следы стирол-бутадиен-стирола (СБС). Количество полимера СБС по морфологии (макростукртуры) находится в диапазоне от 2% до 3% от объема битума БНД 70/100. Испытания образцов вяжущего в выделенном вяжущем по ГОСТ 52056-2003 «Вяжущие полимерно-битумные дорожные на основе блок соподимеров типа стирол-бутадиен-стирол. Технические условия» п. 6,2 исследование «Остаточной эластичности» в образцах № – 47,9% и № – 48,2 % соответственно, что с учетом сроков и условий эксплуатации, соответствуют марке ПБВ-60. Испытания образцов вяжущего в выделенном вяжущем по ГОСТ 11505-75 «БИТУМЫ НЕФТЯНЫЕ». Метод определения растяжимости», исследование «Растяжимости» в образцах № и № соответствуют марке ПБВ-60 (т. 26 л.д. 172-216);

протокол № оценки продольной ровности асфальтобетонного покрытия по международному индексу ровности IRI, подготовленный ООО «ИННДОРА», проведение работ ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого: фактические показатели продольной ровности асфальтобетонного покрытия, определенные по международному индексу ровности IRI на 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> удовлетворяют нормативным требованиям. Значения показателей продольной ровности покрытия, измеренных профилометром по международному показателю IRI для группы улиц В не должны превышать 5,0 м/км для капитальных типов дорожной одежды. Регистрация повреждений дорожного покрытия выявила наличие санированных поперечных одиночных трещин с шагом 20-40 метров между ними. На отдельных участках покрытия выявлена колея по полосам наката глубиной до 0,1 см и не превышает допустимые значения для группы улиц В. Значения колеи для группы улиц В не должно превышать 3,0 см глубиной 9,0 м длинной на участке полосы движения длиной 100 м. Вид и размер дефектов дорожного покрытия 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> не превышают нормативных значений для группы улиц В (т. 26 л.д. 226-227);

акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрел у ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО31 товар «ЩМА-20 на ПБВ» в количестве 1129.2 т. (т. 27 л.д. 68);

акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрел у ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО31 товар ЩМА-20 на ПБВ в количестве 630.94 т. (т. 27 л.д. 69);

акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрел у ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО31 товар «ЩМА-20 на ПБВ» в количестве 625.64 т. (т. 27 л.д. 70);

акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрел у ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО31 товар «ЩМА-20 на ПБВ» в количестве 466.57 т. (т. 27 л.д. 71);

акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрел у ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО13 товар – «ЩМА-20 на ПБВ» в количестве 644.15 т. (т. 27 л.д. 72);

заключение физико-химической экспертизы кернов асфальтобетонного покрытия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответом на первый вопрос суда: «Содержится ли в представленных образцах частицы, следы, а также иные признаки полимер-битумного вяжущего вещества на основе бутадиенстирольных, полихлоропреновых и этиленпропиленовых полимеров (каучуков), а также на основе полимеров типа стирол-бутадиен-стирол (СБС), стирол-изопрен-стирол (СИС), стирол-этилен-бутилен-стирол (СЕБС) (термоэластоплаты)?» является положительное заключение, о наличии полимерной компоненты во всех представленных полимерно-битумных вяжущих, извлеченных из представленных для анализа кернах, основанное на поведении исследуемых образцов по оценке наличия полимерной составляющей согласно п. 13.9.2 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ.2007 «Рекомендации по использованию полимерно-битумных вяжущих материалов на основе блоксополимеров типа СБС при строительстве и реконструкции автомобильных дорог». Все исследуемые образцы показали наличие остатков силикагеля с темным пятном, остающимся на стеклянной пластине после встряхивания высушенного силикагеля, характеризующим наличие полимера в вяжущем, т.к. битум не связывает силикагель.

Ответом на второй вопрос суда: «При наличии в составе признаков (элементов) искомого химического вещества, соответствует ли оно ГОСТ Р52056-2003?» является соответствие после дополнительного перемешивания образцов ПБВ, экстрагированного из кернов, представленных для анализа требования ГОСТ Р 52056-2003 «Вяжущие полимерно-битумные дорожные на основе блоксополимеров типа стирол-бутадиен-стирол» по однородности и не соответствующего по таким показателям как: 

- глубина проникания стандартной иглы при 25 °C

- растяжимость при 25 °C;

- эластичность при 25 °C.

При этом, необходимо учитывать, что применимость нормативной документации, в частности ГОСТ Р 52056-2003 «Вяжущие полимерно-битумные дорожные на основе блоксополимеров типа стирол-бутадиен-стирол», предполагается использование для первичных материалов, с соблюдением условий транспортирования и хранения, не подвергнутых эксплуатации. В соответствии с п. 8 ГОСТ Р 52056-2003 гарантийным сроком хранения ПБВ, при соответствии качества исходного ПБВ и соблюдении условий транспортирования и хранения является 1 год с момента изготовления. В процессе эксплуатации ПБВ подвергается воздействию различных климатических факторов, солнечного света приводящих к старению вяжущего и изменению его характеристик. Поэтому, заключение по соответствию характеристик только ПБВ, извлеченного из представленных образцов кернов, требованиям ГОСТ Р 52056-2003 может носить только частный характер, характеризующий образцов ПВБ, извлеченные из представленных для анализа кернов, не определяющий соответствие исходного ПБВ, использованного при изготовлении горячих полимерасфальтобетонных смесей требованиям ГОСТ Р 52056-2003 «Вяжущие полимерно-битумные дорожные на основе блоксополимеров типа стирол-бутадиен-стирол» (т. 27 л.д. 132-174);

протоколы судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанций в части допроса эксперта ЭКСп, эксперта ЭКСп2, эксперта ЭКСп3 (т. 28 л.д. 64-93, 101, 102, т. 29 л.д. 81-125, )

По ходатайству стороны защиты подсудимого ФИО1 в судебном заседании были исследованы вещественные доказательства, приобщенные в ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела.

В ходе судебного заседания стороной защиты приобщены следующие документы: 

документы о приобретении оборудования: коммерческое предложение ООО «ПО Уфадормаш» о готовности изготовления и поставки емкости битума вертикальной с мешалкой для изготовления и хранения ПБВ; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» о приобретении товара согласно спецификации; спецификация № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на емкость вертикальную с перемешивающим устройством и доставку, общей стоимостью 2 334 811 рублей; комплектация емкости вертикальную с перемешивающим устройством к спецификации № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт на емкость для хранения и изготовления ПБВ; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – оплата от ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» 1 117 457 рублей 50 копе., № от 31.01.2019– оплата от ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «Производственное объединение УфаДорМаш» 1 217 353 рублей 50 коп.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на емкость вертикальную с перемешивающим устройством стоимостью 2 234 915 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на емкость вертикальную с перемешивающим устройством стоимостью 2 234 915 рублей;

заключение на аннотированный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное судебным экспертом Спец, согласно которого выявлены ряд несоответствий, так, не указано, в каких условиях хранились 4 года представленные на исследование образцы, что могло привести к полной деструкции полимера СБС в составе битумного вяжущего. Не обосновано применение растворителя трихлорэтилен, который используется для экстрагирования только битума, а не ПБВ, с целью определения количества битума в асфальтобетонной смеси. Исследователь утверждает, что битумы обладают эластичностью - заявление не соответствует действительности, так как дорожные битумы при рассмотрении структурных химических формул не могут растягиваться и частично возвращаться. Молекулы битума способны только удерживать друг друга, что влияет только на растяжимость. Эластичность свойственна только полимерам, имеющим не линейную пространственную форму типа зигзаг. Ставит под сомнение компетенцию эксперта в области химии и материаловедения. В отчете значительное количество описательной информации, которая представлена не по существу экспертизы и может ввести в заблуждение суд. Представленные в экспертизе графики зависимости эластичности от содержания СБС, где кривые графиков не идентифицированы. В разделе «Определение физико-химических свойств битумного вяжущего» Исследователь получил показатели по эластичности, где при 0°С показатель выше, чем при 25°С, что полностью противоречит химии эластомеров в том числе и полимера СБС. Исследователь не мог провести измерение эластичности, так как исследуемый образец имел очень значительный показатель растяжимости, значительно превышающий требования ГОСТ Р 52056-2003, однако внес показатель эластичности в таблицу «результаты испытаний». Данная значительная величина показателя растяжимость свойственна только модифицированным битумам. Полагает, что полимер типа СБС при приготовлении ПБВ был применен, т.к. установлен такой показатель, как однородность вяжущего, который отсутствует в битумах, не модифицированных полимером. Исследователь недостоверно оценил степень старения, извлеченного вяжущего из образцов кернов, так как вяжущее три раза подвергалось высокотемпературному старению. Исследователь заявляет, что после каждого цикла термического технологического старения полимер типа СБС теряет до 40% эластичности. Таким образом, после трех этапов термического технологического старения вяжущего ПБВ, эластичность составит не более 21,6% без учета влияния растворителя на полимер типа СБС. Однако растворители оказывают значительное влияние на структурную формулу полимера и при извлечении растворителя полимер не возвращается в исходное состояние по своим свойствам. Так же Исследователь не обратил внимания, что показатели растяжимость и эластичность во всех трех партиях образцов разнятся по показателям в разы. Однако Исследователь данным обстоятельством пренебрег, согласно ГОСТ 52056 отклонение в показателях более 10 % недопустимо и требует повторения исследований. Из-за неполной достоверности испытаний метод «исследование образцов методом флуоресцентной микроскопии» не может быть принят к сведению. Показатели ИК-спектров вызывают сомнение, так как не был применен метод полной достоверности испытаний, а трихлорэтилен мог разрушить стирольные и бутадиеновые связи.

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты специалист Спец2 показал, что закончил МГУ им. Ломоносова, хим. факультет, по специальности химик, является доктором транспорт Российской академии транспорта, полностью подтвердил выводы, изложенные в заключении. Дополнительно пояснил, что БНД, который получается из мальтенов, асфальтенов, смол различного вида, которые находятся в нефти, и окисляется в колонах до состояния, когда БНД выполняет требования ГОСТа. Битум нефтяной дорожный не является полимером, это просто конгломерат молекул разной массы, разной конфигурации, есть и бензольные кольца, и другие кольца, на них висят разные хвосты – хлор, кислород и прочее, имеют разные молекулярные формы. Они не имеют свойств полимера, они просто имеют связи между собой, не имеют никаких эластичности, имеют лишь межмолекулярное взаимодействие. В модифицированные дорожные битумы добавляется в обязательном порядке полимер, например, типа СБС. Этот полимер частично встраивается в структуру битума и создает эластические свойства, т.е., в модифицированном дорожном битуме содержится и полимер, и дорожный битум, и они в конгломерате работают. Полимер работает на эластичность – улучшение свойства асфальтобетонной смеси, битум работает при взаимодействии со щебнем, чтобы он хорошо себя вел в битуме. Можно делать глубоко модифицированный ПБВ, т.е. добавлять вещества, которые еще улучшат свойства, может частично потеряться эластичность, но свойства этого материала могут улучшиться. Т.е., будет лучше однородность, растяжимость значительно превышающая, а это показывает четкое, сильное взаимодействие между молекулами, в обычном битуме прикладываются усилия и они разрываются, а в модифицированном они будут держать друг друга и тянуться. В битуме нефтяном дорожном свойство эластичности вообще не присутствует, оно равно нулю. Эластичность присуща только полимерам не линейного типа, которые имеют зигзагообразную форму, это все полимеры группы СБС. Битум это конгломерация разных по массе молекул, чем больше молекула тем у нее вязкость больше, чем меньше молекула, тем меньше вязкость, проверить на однородность очень сложно. А для модифицированных битумов – единая структура. Для обычного битума нефтяного дорожного растяжимости даже в ГОСТах нет, при натяжении сразу разорвется и, у него слишком слабые молекулярные связи, и только добавки как СБС или иные модификаторы позволяют растяжимость увеличить в разы. У обычного битума 20 или 10 показатель растяжимости, а у модифицированного может быть 50, 100, 40. В аннотированном отчете можно обнаружить признаки ПБВ по проведенным исследованиям, видно, что растяжимость высокая, это первейший признак, что там присутствует некий модификатор, полагает, что СБС. После агрессивного растворителя и двух часов работы, образовались хлорбутадиены, хлорстиролы, двойные связи там исчезли, и конечно спектров не видно. Нужно было посмотреть, остался ли там трихлорэтилен, а есть ли спектры на хлорбутены, хлорстиролы. Толуол будет хорошо отмывать СБС, вытаскивать из состава, он менее агрессивен к полимерам, не будет вступать в химическую реакцию, не будет создавать новых сложных материалов. Трихлорэтилен, действительно агрессивный материал, и он создает множественные другие химические связи, которые, может быть, еще никто не изучал. ГОСТов по старению АБС и публикаций никто не писал, но после 2-3 нагревов ПБВ там уже мало, что останется. При расчете эластичности и растяжения в аннотированном отчете не представлены данные, просто конечный результат, описательной части нет. Сам он никогда не проводил подобных исследований на определение наличия ПБВ из кернов.

рецензия на аннотированный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная к.т.н., доцентом кафедры 

<

данные изъяты> ФИО32, содержащая следующие выводы:

Исследуемые образцы не отвечают требованиям пригодности для проведения исследований и достаточности для того, чтобы дать заключение.

Эксперт использовал методику, пригодную для исследования образцов, полученных непосредственно после изготовления ПБВ на этапе получения потребителем каждой новой партии и при проведении входного контроля. У эксперта ФИО14 отсутствовали нормативные основания для оценки соответствия показателей физико-механических свойств ПБВ, полученного методом экстрагирования из асфальтобетонных образцов покрытия, уложенного в 2019 году, на соответствие требованиям ГОСТ Р 52056-2003 «Вяжущие полимерно-битумные дорожные на основе блоксополимеров типа стирол-бутадиен-стирол. Технические условия».

2. В Отчете не приведены научные положения и обоснования, позволяющие сделать вывод о том, что физико-механические свойства вяжущего в процессе приготовления асфальтобетонной смеси, укладки и эксплуатации покрытия, должны оставаться неизменными и их можно оценивать по ГОСТ Р 52056-2003.

3. Эксперт не привел нормативных документов и научно-обоснованных методов в обоснование вывода о том, что полученные показатели физико-механических свойств вяжущего, извлеченного из кернов асфальтобетонного покрытия дороги, эксплуатируемой в течение длительного промежутка времени, не характеризуют данное вяжущее как полимерно-битумное вяжущее.

4. Экспертом не приведены показатели физико-механических свойств вяжущего, извлеченного из кернов асфальтобетонного покрытия дороги, эксплуатируемой в течение длительного времени, для конкретных условий приготовления асфальтобетонных смесей и конкретных условий эксплуатации данных конкретных участков автомобильных дорог, чтобы можно было считать данное вяжущее полимерно-битумным вяжущим. В заключении отсутствуют ссылки на нормативные документа, в соответствии с которыми должны быть определены показатели соответствия физико-механических свойств такого вяжущего.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО32 в полном объеме подтвердила выводы, изложенные в заключении на аннотированный отчет. Пояснила, что условия ГОСТа Р-52056 2003 года к образцам, которые были извлечены в 2021 году, не применимы в связи с отсутствием нормативных документов, ГОСТов, которые позволяли оценивать качество вяжущего, которое извлечено из образцов, которые уже прослужили какое-то время в покрытии автомобильных дорог. Есть ГОСТ Р-52056, предназначен и применяется для использования оценки качества вяжущего приготовленного для строительства конструкций и капитального ремонта автомобильных дорог. Арбитражная проба – это проба, которая отобрана при приготовлении ПБВ, проба берется в объеме, а не отмытая из асфальтобетонного покрытия, хранится при определенных условиях, в определенном объеме. Битум не эластичен, он относится к термопластам, т.е., к веществам, свойства которых зависит от температуры, при нагреве – одни свойства, при понижении температуры – другие. А ПБВ относится к термоэластопластам, т.е., к материалам, которые обладают эластичностью. По ГОСТ Р-22245 1990 года, ГОСТ 33133 2014 года нас битум, показателя эластичности не имеет. ПБВ, битум, любое вяжущее, его свойства изменяются с изменением температуры, от хрупкого стекловидного состояния, до текуче-пластичного состояния при более высоких температурах. Сама она никогда не проводила подобных исследований на определение наличия ПБВ из кернов.

заключение на аннотированный отчет 2407, выполненное руководителем исследований 

<

данные изъяты> и утвержденного проректором по научной и инновационной деятельности Прор содержит следующие выводы: эксперт проводит исследования на вяжущем, выделенном из образцов кернов. В связи с тем, что строительство было завершено еще в 2019 году, то рассматривать качественные характеристики выделенного из асфальтобетонных образцов вяжущее на соответствие требованиям ГОСТ Р 52056-2003, считает не корректным, в связи с тем, что даже ПБВ в исходном виде не хранят более года. Результаты исследований по методу ПНСТ 860- 2023 считает сомнительными, как по причине некорректного описания, так и ввиду длительного срока прошедшего с момента строительства до момента проведения экспертизы. В соответствии с п. 5.7 ГОСТ Р 52056-2003, при приемке каждой партии ПБВ отбирают по ГОСТ 2517 и оформляют арбитражную пробу, которую следует хранить у изготовителя и потребителя в течение одного года. С учетом данного требования ГОСТ Р 52056-2003 можно сделать вывод о том, что вяжущее даже в исходном виде может храниться для разрешения спорных моментов не более года, а по истечении 5 лет, как это рассматривается в данном случае, может является лишь предметом научных исследований, а не доказательной базой.

Свидетель Свид допрошенный по ходатайству стороны защиты подсудимого, в судебном заседании показал, что по поручению руководства в мае-июне 2022 года он принимал участие от лица МКУ «

<

данные изъяты> г. Перми» при отборе из асфальтобетона проб по 

<

Адрес> на старом участке дороги, который не подвергался гарантийному ремонту. Отбор проб проводился в соответствии с требованиями, всего было отобрано около 8 кернов в двух местах, пробы упаковывались, составлялись акты отбора проб, которые он подписывал.

Свидетель ФИО7 дополнительно допрошенный по ходатайству стороны защиты подсудимого, в судебном заседании показал, что в июне 2022 года он участвовал в качестве представителя подрядчика по муниципальному контракту № при отборе проб из асфальтобетона по 

<

Адрес> на участках дороги, которые не подвергались ремонту, всего было отобрано 9 кернов, в двух местах. Отборы проводила лаборатория, пробы упаковывались, опечатывались, составлялись акты отбора проб, в которых он расписывался. При отборе проб участвовали представитель заказчика, ФИО1, его представитель, сотрудник лаборатории, который отбирал пробы и представитель экспертной организации.

Вместе с тем, показания свидетелей защиты, доказательства представленные стороной защиты не опровергают выводы суда о виновности ФИО1 по вышеуказанному обвинению, поскольку все это относится к собственной оценке стороны защиты рассматриваемых событий. 

Так, судом установлено и подтверждено вышеуказанными доказательствами обвинения, что ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о сложившейся практике приема выполненных работ без проверки проб на наличие в составе асфальтобетонной смеси полимерно-битумного вяжущего в рамках заключенного муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил подмену типа основного использованного дорожно-строительного материала, предусмотренного техническим заданием, – асфальтобетонной смеси ЩМА-20 на ПБВ-60, на менее ценную смесь типа ЩМА-20, в которой не содержался битум с ПБВ-60, при выполнении ремонта автомобильной дороги в 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>). Также ФИО1 организовал составление и предоставление в МКУ «

<

данные изъяты>» исполнительной документации, содержащей заведомо недостоверные сведения по выполнению работ по устройству верхнего слоя в соответствии с техническим заданием по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с применением ЩМА-20 на ПБВ-60, обеспечил подписание ФИО7 актов выполненных работ (форма КС-2), содержащих недостоверные сведения, в части выполнения работ по устройству верхнего слоя с применением асфальтобетонных смесей, содержащих в составе ПБВ-60, фактически заменив асфальтобетонную смесь на более низкую по стоимости смесь без применения ПБВ-60, что послужило основанием для необоснованного перечисления бюджетных средств в сумме 4 026 454,15 рублей по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», причинив федеральному бюджету особо крупный ущерб. Факт того, что именно ФИО1 организовал внесение в исполнительную документацию недостоверных сведений, и, как следствие, обеспечил подписание ФИО7 актов выполненных работ (форма КС-2), содержащих недостоверные сведения, подтверждаются показаниями самого подсудимого и свидетеля ФИО7, исходя из которых следует, что со слов ФИО1 вносились сведения о выполненных работах в журнал общих работ, в журнал укладки асфальтобетонной смеси, акты скрытых работ.

Факт несоответствия асфальтобетонной смеси требованиям технического задания к муниципальному контракту 11/О-2019 подтверждается Аннотированным отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим выводы о том, что полученное из кернов, изъятых с участка дороги 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>, вяжущее не соответствует показателям полимерно-битумного вяжущего ПБВ-60 по ГОСТ Р 52056-2003 в том числе с учетом старения. Полученное из вышеуказанных кернов вяжущее не является полимерно-битумным вяжущим на основе полимеров - блоксополимеров типа СБС, пластификаторов и ПАВ. Не подтверждено наличие следов полимеров на основе стирола и бутодиена (СБС, СИС, СЕБС), полихлорпреновых и этиленпропиленовых полимеров. 

Выводы и показания специалистов Спец, Спец, свидетеля ФИО32, о неверном методе исследования проведенного экспертом ООО «ЛЛК-Интернешнл» ФИО14, в отсутствии специальных утвержденных методик по проведению аналогичных исследований, также как и выводы и показания ФИО29, ФИО32 и РЕЦ о несогласии с заключением экспертной организации МИПП НПО «Пластик» №, производство экспертизы ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, фактически являются критической оценкой экспертных заключений, что не предусмотрено уголовно-процессуальным законом, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалист не наделен полномочиями по оценке заключений экспертов, которая относится к исключительной компетенции суда. Исследования специалистами ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», ФГАОУ ВО «

<

данные изъяты>», Российской академии транспорта были проведены на основании обращения стороны защиты без соблюдения установленной законом процедуры назначения и проведения экспертизы, анализ отчетов и рецензия фактически сводятся лишь к критике аннотированного отчета ООО «ЛЛК-Интернешл», составленного по результатам исследований проведенных на основании постановления суда о назначении экспертизы, без фактического проведения каких-либо исследований.

Вопреки доводов защиты, заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14, оформленное в виде аннотированного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ получено в соответствии со ст. 195, 199 УПК РФ на основании постановления суда привлеченным экспертом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для производства экспертизы, имеющим достаточный стаж и квалификацию. 

Экспертиза по делу назначена судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые не содержат запретов на производство экспертиз вне государственных (либо негосударственных) судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, не являющимися штатными судебными экспертами.

То обстоятельство, что ООО «

<

данные изъяты>» не имеет в качестве разрешенных видов деятельности проведение экспертиз, эксперт ФИО14 не имеет аккредитации в сфере экспертной деятельности не является основанием для признания аннотированного отчета недопустимым доказательством, поскольку в соответствии с положениями абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 года «О судебной экспертизе по уголовным делам» к иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся в том числе лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях. Согласно ч. 2 ст. 195 УПК РФ к экспертам предъявляется единственное требование - это наличие специальных знаний.

Несмотря на отсутствие ученых степеней, квалификация и уровень профессиональной подготовки начальника НИЦ ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14, свидетельствуют о наличии у него специальных познаний в области химической технологии высокомолекулярных соединений, необходимых для ответа на поставленные перед экспертом вопросы, касающиеся проведения физико-химической экспертизы. До начала экспертизы эксперту были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и ст. 307 УК РФ. Вопросы, поставленные перед экспертом, при назначении дополнительной экспертизы правовыми не являются, допустимы и направлены на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Аннотированный отчет отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем подробно указаны методы проведения исследований на основе стандартизированных методик с обоснованием каждого этапа исследований, приведены результаты испытаний по каждому из образцов, выводы о том, что битумное вяжущее не является полимерно – битумным вяжущим на основе полимеров – блоксополимеров типа СБС, пластификаторов и ПАВ по ГОСТ Р 52056-2003. Правильность проведения исследований сомнений не вызывает несмотря на отсутствие методик на проверку соответствия ПБВ требованиям ГОСТ Р 52056-2003 из образцов дорожного полотна, находящегося в эксплуатации. Кроме того, отсутствие полимерных синтетических добавок, являющихся продуктами полимеризации бутадиена и стирола в образцах дорожного покрытия, изъятого на участке дороги 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> в рамках проведения проверки до возбуждения уголовного дела установлено заключением МИПП НПО «

<

данные изъяты>» № по расшифровке материала от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением экспертной организации МИПП НПО «Пластик» №, производство экспертизы ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 13-18, т. 11 л.д. 1-16).

При проведении исследования экспертом ФИО14, учтено влияние растворителя, в аннотированном отчете эксперт обосновал выбор растворителя с учетом утвержденной методики ГОСТ EN 12697-3-2013.

При проведении исследования учтено также влияние технологических и эксплуатационных процессов на ПБВ в составе асфальтодорожного покрытия, параметры эксплуатационного старения подробно изложены в аннотированном отчете. 

Аннотированный отчет содержит ссылки на ГОСТы, которыми руководствовался эксперт при проведении исследования.

В судебном заседании эксперт ФИО14 полностью подтвердил выводы экспертизы.

Отбор проб для проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ, спустя год после выполнения работ, в отсутствии утвержденных методик по определению влияния технологических и эксплуатационных процессов на ПБВ в составе асфальтодорожного покрытия выводов эксперта не опровергает. Как следует из Аннотированного отчета ФИО14 ключевой показатель эластичности в битумном вяжущем ПБВ после 7-8 лет эксплуатации дорожного покрытия сохраняется на уровне, позволяющем отличить его от немодифицированных вяжущих. Данные выводы эксперта подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО29, из которых явствует, что стирол-бутадиен-стирол не может испариться из керна, показаниями свидетеля ФИО4, о том, что полностью исчезнуть из асфальтобетона полимер не может, так как срок разрушения полимера гораздо выше, чем срок разрушения битума. Само по себе установление в ГОСТ Р 52056-2003 гарантийного срока хранения на ПБВ как товарный продукт не свидетельствует о невозможности проведения исследований на определение наличия ПБВ и соответствию ГОСТ по истечении срока гарантии. 

Отбор проб для проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ производился в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», которое санкционировано ДД.ММ.ГГГГ надлежащим должностным лицом – заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Пермскому краю.

Доводы подсудимого о применении гранулированного полимера при производстве асфальтобетонной смеси выводов эксперта не опровергают, поскольку ГОСТ Р 52056-2003 распространяется на дорожные полимерно-битумные вяжущие материалы на основе вязких дорожных нефтяных битумов и блоксополимеров типа стирол-бутадиен-стирол, вместе с тем, состав полимера используемого ФИО1 при производстве асфальтобетонной смеси не известен, паспорт безопасности химической продукции на термоэластоплаты ДСТ Р 30, представленный ФИО33 не свидетельствует о качестве конкретной партии поставленной продукции, а несет информационное сообщение о безопасности применения, хранения, транспортирования и утилизации химической продукции. На момент укладки верхнего слоя покрытия в рамках выполнения работ по муниципальному контракту 11/О-2019, действие паспорта безопасности химической продукции истекло. Представленные защитой договор купли продажи термоэластопластов ДСТ Р 30 и паспорт безопасности химической продукции не свидетельствуют об использовании полимера при производстве асфальтобетонной смеси в ходе выполнения работ по муниципальному контракту 11/О-2019, при этом, следует учесть, что данный компонент заказчиком в ходе согласования состава асфальтобетонной смеси не утверждался. 

К представленным стороной защиты актам приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «ДСК 

<

данные изъяты>» передает ИП ФИО1 товар - ЩМА-20 на ПБВ, суд относится критически ввиду отсутствия универсальных передаточных документов по приобретению указанного товара.

Из исследованной исполнительной документации следует, что при утверждении состава 32/19 документы о качестве ПБВ, используемого в асфальтобетонной смеси отсутствуют. При этом, ФИО1 для создания видимости выполнения принятых обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, а также хищения бюджетных денежных средств, организовано внесение в акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) недостоверных сведений, в части выполнения работ по устройству верхнего слоя покрытия с применением асфальтобетонной смеси, содержащих в составе ПБВ-60, которая фактически была заменена на более низкую по стоимости смесь без применения ПБВ-60.

Доводы защиты о соответствии асфальтобетонной смеси с использованием гранулированного полимера требованиям ГОСТ Р 52056-2003, обоснованными признать нельзя. Так, согласно показаний подсудимого, свидетеля ФИО8, тот проверял качество ПБВ, однако согласно протокола лабораторных испытаний НПИЛ «

<

данные изъяты>» за подписью ФИО8 №-Маг/2019 проба отобрана с базы ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, поступила в лабораторию ДД.ММ.ГГГГ, испытания проведены 25.04-ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до начала работ по укладке верхнего слоя покрытия на участке дороги. При этом из показаний свидетеля ФИО8 следует, что на тот момент у «

<

данные изъяты>» не было аттестата подтверждения компетентности. Иных сведений о проведении испытаний на соответствие ПБВ ГОСТу в материалах дела не имеется, тогда как исходя из показаний ФИО4, после производства ПБВ необходимо обязательное исследование данного ПБВ на соблюдение ГОСТа.

При этом следует учесть, что при приемке выполненных работ исследования на наличие ПБВ в составе смеси, а также на соответствие асфальтобетонных покрытий требованиям ГОСТ Р 52056-2003 не проводились, о практике приема выполненных работ ФИО1 было достоверно известно, в связи с ведением деятельности по ремонту автомобильных дорог на протяжении длительного времени, о чем пояснял и сам подсудимый. 

Представленные суду документы на приобретение ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» оборудования у ООО «

<

данные изъяты>» также не свидетельствуют об изготовлении асфальтобетонной смеси, соответствующей техническому заданию к муниципальному контракту 11/О-2019. Так, из спецификации к договору поставки №/ПКТ/СД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что товаром по договору является «Емкость вертикальная с перемешивающим устройством», из документа, поименованного как паспорт на емкость для изготовления и хранения ПБВ, следует, что наименованием изделия является «емкость вертикальная с мешалкой» (п. 1.1), предназначена данная емкость для хранения, перемешивания и подачи битума (п. 1.5). Таким образом, сведений о возможности изготовления ПБВ при помощи данного оборудования в технической документации изделия не указано. 

К показаниям свидетелей ФИО8, ФИО36 об изготовлении ПБВ на основе гранулированного полимера на АБЗ «ДСК «

<

данные изъяты>» путем смешивания полимера с битумом при определенной температуре, суд относится критически, поскольку свидетели, сотрудники предприятий, производящих ПБВ, ФИО4, ФИО6 и ФИО39 показали, что изготовление ПБВ является сложным технологическим процессом, в том числе требующим специального оборудования в виде коллоидных или роторных мельниц.

Факт принятия участка дороги заказчиком, дальнейшее использование дороги по назначению, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1, инкриминируемого преступления, поскольку на него как на фактического исполнителя муниципального контракта, возлагалось выполнение всех условий, четкое соблюдение требований к техническим характеристикам используемого строительного материала. 

Суд не принимает во внимание заключение строительного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к нему критически, поскольку заключение является субъективным суждением, которое сделано в непроцессуальной обстановке, вне рамок судебного разбирательства и предварительного следствия, что противоречит положения ст. 80 УПК РФ. Указанное исследование проведено по инициативе подсудимого, им оплачено, поэтому оно ориентировано на те вопросы, которые перед специалистом ставились подсудимым по представленным им материалам дела. 

Заключение физико-химической экспертизы кернов асфальтобетонного покрытия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судом также не принимается во внимание ввиду неполноты проведенного экспертом исследования.

Кроме того, заключение строительного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение физико-химической экспертизы кернов асфальтобетонного покрытия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, не согласуются с выводами, содержащимися в заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14, оформленным в виде аннотированного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение специалиста №-ДОК от ДД.ММ.ГГГГ также выполнено в непроцессуальной обстановке, вне рамок судебного разбирательства и предварительного следствия, что противоречит положениям ст. 80 УПК РФ. Кроме того в нем содержатся суждения о невозможности ответа на поставленные вопросы в категорической форме ввиду необходимости предоставления на исследование оригинала исследуемого документа, в связи с чем во внимание судом также принято быть не может.

Показания эксперта ЭКСп, эксперта ЭКСп2, эксперта ЭКСп3, данные ими в ходе судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанций при первоначальном рассмотрении уголовного дела, судом быть положены в основу приговора не могут, поскольку указанные эксперты в судебном заседании не допрошены, ходатайств об их допросе сторонами не заявлено.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, паспорта качества №, № при предоставлении исполнительной документации по муниципальному контракту 11/О-2019 в МКУ «

<

данные изъяты>» не направлялись, что следует как из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО22 о том, что паспорта качества № и № были предоставлены правоохранительным органам ФИО22, которые хранились в бухгалтерии ООО «ДСК 

<

данные изъяты>», откуда они взялись им не известно, так и из письменных материалов дела, изъятых МКУ «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>».

Таким образом из объема обвинения подсудимого суд считает необходимым исключить доводы о том, что ФИО1 подделал паспорта качества № и № и представил их в МКУ «Благоустройства» как не нашедшие подтверждения.

Органами следствия ФИО1 также обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь фактическим исполнителем работ по муниципальному контракту № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «

<

данные изъяты>» в лице ФИО9 и ИП ФИО2, действуя от имени ИП ФИО2 без официального оформления своих полномочий, путем подмены типа основного использованного дорожно-строительного материала, предусмотренного техническим заданием, – асфальтобетонной смеси ЩМА-20 на ПБВ 60, на менее ценную смесь типа ЩМА-20, в которой не содержался битум с ПБВ-60, при выполнении ремонта автомобильной дороги в 

<

Адрес> от 

<

Адрес> переулка) в рамках заключенного муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение денежных средств, принадлежащих субъекту Российской Федерации – Пермский край, на сумму 437 713,65 рублей. По версии следствия ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно качества работ и использованных строительных материалов, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, не зная о подмене типа использованного строительного материала значительно менее ценным, находясь под воздействием обмана, зная требования к отчетности, предусмотренной техническим заданием к муниципальному контракту №, передавала документы о стоимости и о приемке выполненных работ директору учреждения ФИО9 для ознакомления и подписания. ФИО9, будучи введенный в заблуждение, находясь под воздействием обмана, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ознакомившись с вышеуказанными документами, подписал их. На основании подписанных ФИО9 документов с расчетного счета УФК по Пермскому краю (МКУ «

<

данные изъяты>») №, на расчетный счет ИП ФИО2 №, осуществлен перевод денежных средств. 

Однако, доказательств того, что ФИО1 подал от имени ФИО2 заявку для участия в аукционе, обращался от имени ИП ФИО2 к ФИО8 для проведения лабораторных испытаний и согласования состава асфальтобетонной смеси, организовал и руководил процессом выполнения работ по ремонту автодороги по 

<

Адрес>, составил документы, подтверждающие объем и стоимость выполненных работ, которые ФИО2 подписала, будучи введённой в заблуждение, стороной обвинения не представлено.

Как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей ФИО2, ФИО12 и письменных материалов дела, ФИО2 самостоятельно осуществляла руководство и деятельность ИП, по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно подавала заявку на участие в аукционе, самостоятельно подготавливала смету, заключала муниципальный контракт, подготавливала необходимую документацию, осуществляла выезд на объект по выполнению каждого этапа работ, руководство работами осуществлял инженер ФИО12, работы по указанному контракту выполняли сотрудники, трудоустроенные в период исполнения контракта в ИП ФИО2, ФИО1 к выполнению данных работ никакого отношения не имел, что подтверждает показания подсудимого ФИО1 в данной части. 

В подтверждение данных обстоятельств стороной защиты представлены следующие доказательства: копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в адрес ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» от ООО «

<

данные изъяты>» поставлено ПБВ-60 объемом 25,850 на сумму 775 500 руб. (т. 11 л.д. 32); акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 передала в ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» БВ-60 в количестве 25,28 на сумму 788 425 рублей (т.11 л.д.33); копия договора на поставку продукции № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2 на покупку товара согласно спецификации, спецификация № к договору 88-2019 от ДД.ММ.ГГГГ на товар – ПБВ-60 в количестве 26 тонн, стоимостью 780 000 рублей (т. 16 л.д.186-192); копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в адрес ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» от ИП ФИО2 поставлено ПБВ-60 объемом 25,280 на сумму 788 425 руб. (т. 16 л.д. 193); копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» о покупке товара. (т. 16 л.д. 195-197); акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 передала в ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» БВ-60 в количестве 25,28 на сумму 788 425 рублей (т.16 л.д. 199); акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2, согласно которому производится взаимозачет на сумму 6 124 927 рублей (т.16 л.д.200); акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2, согласно которому производится взаимозачет на сумму 7 174 243 рублей (т.16 л.д.201); копия договора на поставку продукции № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2 на покупку товара согласно спецификации, спецификация № к договору 15/04/2019 от ДД.ММ.ГГГГ на товар – асфальтобетонную смесь и щебеночномастичный асфальт ЩМА-20 на ПБВ (т. 16 л.д.202-205); копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в адрес ИП ФИО2 от ООО «ДСК «

<

данные изъяты>» поставленасфальтобетонная смесь, в том числе ЩМА-20 на ПБВ на сумму 6 124 927 руб. (т. 16 л.д. 206); документы о трудовых отношениях между ИП ФИО2 и работником ИНО угли (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ) (т.16 л.д. 208-223); документы о трудовых отношениях между ИП ФИО2 и работником ИНО1 угли (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договорпрекращен ДД.ММ.ГГГГ) (т.16 л.д. 224-239); документы о трудовых отношениях между ИП ФИО2 и работником ИНО2 (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договорпрекращен ДД.ММ.ГГГГ) (т.16 л.д. 240-254); документы о трудовых отношениях между ИП ФИО2 и работником ИНО3 угли (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ,трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ) (т.16 л.д. 255-267); справка из СПО СК ЦБД УИГ («Мигрант») в отношении ИМПугли (т. 17 л.д. 43-48); справка из СПО СК ЦБД УИГ («Мигрант») в отношении ИНО1 (т. 17 л.д. 51-58); справка из СПО СК ЦБД УИГ («Мигрант») в отношении ИМПугли (т. 17 л.д. 43-48); накладная отвеса от ДД.ММ.ГГГГ на битум ПБВ-60 массой 25800 где грузоотправителем является ООО «

<

данные изъяты>», грузополучателем ИП ФИО2 (т.19 л.д.128); скриншоты экрана с изображением почтового клиента о направлении посредством электронной почты паспорта ПБВ от почтового клиента ООО «

<

данные изъяты>» (т. 20 л.д. 56-58); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИП ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 775 500 руб. на счет ООО «

<

данные изъяты>» в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за битум (т. 26 л.д. 78); универсальный передаточный документ счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 приобрела в ООО «

<

данные изъяты>» товар – ПБВ-60 в количестве 25.850 т на сумму 775 250 руб. (т. 26 л.д. 89); накладная отвеса от ДД.ММ.ГГГГ на битум ПБВ-60 массой 25800 где грузоотправителем является ООО «

<

данные изъяты>», грузополучателем ИП ФИО2 (т.19 л.д.128); скриншоты экрана с изображением почтового клиента о направлении посредством электронной почты паспорта ПБВ от почтового клиента ООО «

<

данные изъяты>» (т. 20 л.д. 56-58); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИП ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 775 500 руб. на счет ООО «

<

данные изъяты>» в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за битум (т. 26 л.д. 78); универсальный передаточный документ счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 приобрела в ООО «

<

данные изъяты>» товар – ПБВ-60 в количестве 25.850 т на сумму 775 250 руб. (т. 26 л.д. 89); протокол № оценки продольной ровности асфальтобетонного покрытия по международному индексу ровности IRI, подготовленный ООО «ИННДОРА», проведение работ ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого: фактические показатели продольной ровности асфальтобетонного покрытия, определенные по международному индексу ровности IRI на 

<

Адрес> удовлетворяют нормативным требованиям. Значения показателей продольной ровности покрытия, измеренных профилометром по международному показателю IRI для группы улиц В не должны превышать 5,0 м/км для капитальных типов дорожной одежды. Регистрация повреждений дорожного покрытия выявила наличие санированных поперечных одиночных трещин с шагом более 40 метров между ними. На отдельных участках покрытия выявлена колея по полосам наката глубиной до 0,8 см и не превышает допустимые значения для группы улиц В. Значения колеи для группы улиц В не должно превышать 3,0 см глубиной 9,0 м длинной на участке полосы движения длиной 100 м. Вид и размер дефектов дорожного покрытия 

<

Адрес> не превышают нормативных значений для группы улиц В (т. 26 л.д. 229-230); паспорт качества № от ДД.ММ.ГГГГ на ПБВ 60 массой 25850 кг, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ для ИП ФИО2, заверенный бухгалтером ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ (т. 27 л.д. 6); муниципальный контракт №_95839 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, по которому заказчик МКУ «Управление капитального строительства» поручает ИП ФИО2 выполнить работы по ремонту участка автомобильной дороги 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> (т. 27 л.д. 9-22); муниципальный контракт № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заказчик МКУ «Управление благоустройством Пермского муниципального района» поручает ИП ФИО2 выполнить работы по ремонту автомобильной дороги «Пермь-Екатеринбург» - Ферма (т. 27 л.д. 24-31); муниципальный контракт № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заказчик МКУ «Управление благоустройством Пермского муниципального района» поручает ИП ФИО2 выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Пермского муниципального района и искусственных сооружений на них в 2018-2020 г.г. (т. 27 л.д. 33-46); паспорт самоходной машины и других видов техники серия ТТ №, согласно которому собственником машины Каток вибрационный CHANGLIN 8015L является ФИО2 (т. 27 л.д. 47); паспорт транспортного средства серия 59 МТ №, согласно которому собственником транспортного средства КАМАЗ-55111 является ФИО2 (т. 27 л.д. 48); паспорт самоходной машины и других видов техники серия RU CB №, согласно которому собственником машины Каток дорожный ДУ-99, является ИП ФИО2 (т. 27 л.д. 49); паспорт самоходной машины и других видов техники серия СА №, согласно которому собственником машины ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК HIDROMEK HMK 102S, является ФИО2 (т. 27 л.д. 50); паспорт самоходной машины и других видов техники серия ВЕ №, согласно которому собственником машины АСФАЛЬТОУКЛАДЧИК DF-130С, является И.П. ФИО2 (т. 27 л.д. 51); паспорт транспортного средства серия 74 УВ №, согласно которому, собственником SHACMAN SX3255DR334, является ИП ФИО2 (т. 27 л.д. 52); паспорт транспортного средства серия 66 УУ №, согласно которому собственником машины КАМАЗ 65801-Т5, является ФИО2 (т. 27 л.д. 53); документы о трудовых отношениях между ИП ФИО1 и работником работник (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ,трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ); документы о трудовых отношениях между ИП ФИО1 и работником работник1 (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ,трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ), документы о трудовых отношениях между ИП ФИО1 и работником работник3 (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ,трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ); документы о трудовых отношениях между ИП ФИО1 и работником работник4 (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ,трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ); документы о трудовых отношениях между ИП ФИО1 и работником раотник5 (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ,трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения, обвинение в части того, что по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на работы по ремонту автомобильной дороги 

<

Адрес> от 

<

Адрес> переулка ФИО1, являясь фактическим исполнителем, действуя от имени ИП ФИО2 используя доверительные семейные отношения, путем обмана и злоупотребления доверием последней, совершил хищение денежных средств, принадлежащих субъекту Российской Федерации – Пермский край, на сумму 437 713,65 рублей.

Ввиду исключения из объема обвинения данного эпизода, суд считает необходимым уменьшить общий размер причиненного преступлением материального ущерба с 4 464 167 рублей 80 коп. до 4 026 454 рублей 15 коп.

Определяя размер ущерба, причиненного в результате мошенничества, суд исходит из объема денежных средств, которые поступили на счета ООО «

<

данные изъяты>» в виде разницы в стоимости между предусмотренным техническим заданием по муниципальному контракту № ЩМА 20 на ПБВ-60 и фактически использованным материалом – ЩМА 20 в сумме 4 026 454,15 рублей. 

Хищение денежных средств в сумме 4 026 454,15 рублей по муниципальному контракту № в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ признается судом совершенным в особо крупном размере, поскольку превышает 1 000 000 рублей. 

Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Способ совершения преступлений, путем обмана, выразился в замене асфальтобетонной смеси при обустройстве верхнего слоя участка автомобильной дороги, предусмотренной условиями контракта на более дешевую смесь, не содержащую в своем составе ПБВ-60, с предоставлением документов в составе исполнительной документации, финансовых документов для оплаты с заведомо ложными сведениями.

Вместе с тем, суд считает излишне вмененным квалифицирующий признак совершения преступления - путем злоупотребления доверием, поскольку данный способ хищения не описан в предъявленном ФИО1 обвинении, в чем заключалось злоупотребление доверием потерпевшего и каким образом оно отразилось на достижении преступных целей ФИО1 в обвинении не приведено.

При таких обстоятельствах из квалификации действий ФИО1 необходимо исключить квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверия».

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, его состояние здоровья, имущественное положение, условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч.1 ст.61 УК РФ судом признается наличие малолетнего ребенка; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья близких родственников и оказание помощи близким родственникам.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба суд не усматривает ввиду того, что асфальтобетонное покрытие заменено ФИО1 в период гарантийного срока по предписанию заказчика, так как находилось в ненормативном состоянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

По ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание предусмотрено в виде лишения свободы. 

На основании вышеизложенного, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ обусловлена направленностью совершенного преступления, а также возможностью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, а также трудоспособное состояние, возможность стабильного получения им заработной платы и дополнительного дохода. 

При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Как не находит суд оснований и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования прокурора 

<

Адрес> в интересах Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного преступлениями в сумме 4 464 167 руб. 80 коп на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в размере 4 026454 рублей 15 коп. с учетом установленного размера ущерба.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

При таких обстоятельствах, арест на имущество, принадлежащее ФИО1: земельный участок, кадастровый 

<

данные изъяты> следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы изъятые в ООО «

<

данные изъяты>», журнал учета протоколов испытаний на продукцию за 2019 год, изъятый ООО «

<

данные изъяты>, документы изъятые в НПИЛ «

<

данные изъяты>», документы изъятые в ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «

<

данные изъяты>», документы изъятые в ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «ДСК 

<

данные изъяты>», документы изъятые в МКУ «

<

данные изъяты>», документы изъятые в ООО «

<

данные изъяты>», документы изъятые в ООО «

<

данные изъяты>» (т. 6 л.д. 201-204, 205-206, т. 7 л.д. 4-5, л.д. 13-16, т. 8 л.д. 234-243, 254-262, т. 10. л.д. 202, т. 15 л.д. 151-162, 220-221), хранящиеся при материалах уголовного дела, следует вернуть по принадлежности;

документы, распечатанные с жесткого диска, скопированные при обыске в НПИЛ «

<

данные изъяты>», 2 диска (т. 6 л.д. 34-200, т. 15 л.д. 201-202, 61, 62), хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего. 

Оснований для вынесения по делу частных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 400 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 ноября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 4 026 454 рубля 15 копеек. 

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1: земельный участок, кадастровый 

<

данные изъяты> сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: документы изъятые в ООО «

<

данные изъяты>», журнал учета протоколов испытаний на продукцию за 2019 год, изъятый ООО «

<

данные изъяты>, документы изъятые в НПИЛ «

<

данные изъяты>», документы изъятые в ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «

<

данные изъяты>», документы изъятые в ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «ДСК 

<

данные изъяты>», документы изъятые в МКУ «

<

данные изъяты>», документы изъятые в ООО «

<

данные изъяты>», документы изъятые в ООО «

<

данные изъяты>» (т. 6 л.д. 201-204, 205-206, т. 7 л.д. 4-5, л.д. 13-16, т. 8 л.д. 234-243, 254-262, т. 10. л.д. 202, т. 15 л.д. 151-162, 220-221), хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности;

документы, распечатанные с жесткого диска, скопированные при обыске в НПИЛ «

<

данные изъяты>», 2 диска (т. 6 л.д. 34-200, т. 15 л.д. 201-202, 61, 62), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> М.Х. Насибуллина

<

данные изъяты>

ПО АПЕЛЛЯЦИОННОМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 5 февраля 2025 года (№ 22-236/2025):

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – участие в благотворительной деятельности, смягчить наказание по данному преступлению до 2 лет лишения свободы.

Решение о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 4 026 454 рубля 15 копеек отменить, производство по гражданскому иску прокурора 

<

Адрес> – прекратить.

Исключить из приговора решение о сохранении меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

арест с указанного имущества снять.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов адвокат , адвокат 2 и адвокат3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – п/п – ФИО48

Судьи – п/п – ФИО49, ФИО50 

Верно. Судья -