№ 2-32/2017 (2-657/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 13 января 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению ПАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... в размере ..., из которых: ... – задолженность по основному долгу, ... – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, .... – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... 

Исковые требования обоснованы тем, что 17.03.2014 между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка 19,00% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита 17.03.2014 на счет заемщика, открытый в банке. В соответствии с условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Между тем, заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, что повлекло начисление банком штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора. Общая задолженность заемщика перед банком составляет ..., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 20.10.2016, в том числе: ... – задолженность по основному долгу, ... – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, ... – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, ... руб. – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «МДМ Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны. Просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 38). 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк»:

- задолженность по кредитному договору № по состоянию на 20.10.2016г. в размере ..., из которых: ... – задолженность по основному долгу, ... – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, ... – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;

- в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ....

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин