15RS0010-01-2020-001073-16 дело № 1-146/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г.Владикавказ 

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Березовой З.Б., 

с участием:

ст.помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО6

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ0 года (участвующего в производстве по уголовному делу по назначению),

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, государственных наград, почетных званий не имеющего, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения. 

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление суда впоследствии не пересматривалось. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час 30 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В ходе проверки документов водителя, ИДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по РСО-Алания было установлено, что у водителя ФИО1 имеются признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

В соответствии с Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

В силу п. 2 примечания к статье 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Судом не установлено процессуальных нарушений производства дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Адвокат ФИО4 просила суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в отношении ФИО1 в сокращенной форме. При этом адвокат подтвердила добровольность заявленного его подзащитным ходатайства и разъяснение последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме, совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести и наказание за него не превышает 2-х лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что в отношении ФИО1 на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, при отсутствии возражений сторон, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью материалов дела, исследованных и установленных судом, а именно:

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранён от управления транспортным средством. (л.д. 6);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 7);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства -автомашины «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, и помещении на специализированную стоянку (л.д. 8);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с передачей материалов дела в орган дознания по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.12);

- постановлением мирового судьи Советского судебного района 

<

адрес> РСО-А ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток( л.д.15);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> которой управлял ФИО1 в ходе осмотра названы отличительные, качественные и количественные характеристики (л.д. 22-24);

- протоколом допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32);

- протоколом допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета с DVD диском. В ходе осмотра просмотрена запись на DVD диске, доказывающая факт управления ФИО1 автомашиной марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.48-52); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - видеозаписи на DVD -диске, упакованной в бумажный конверт, опечатанный печатью «для пакетов № Управление Министерства внутренних дел РФ Отдел полиции № УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-А», хранится при уголовном деле (л.д. 53); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомашины марки «

<

данные изъяты> 3» с государственным регистрационным знаком Р222АВ15RUS, которая возвращена фактическому владельцу ФИО9 (л.д.54, 60, 61); 

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79);

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд признает их объективными, допустимыми, достоверными, изобличающими подсудимого ФИО1 в содеянном, и достаточными для вывода о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения. 

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Преступление ФИО1 совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Помимо этого, при назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, его материального положения, влияния назначенного наказания на его исправление, суд, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, возвращенную на ответственное хранение законному владельцу ФИО9, по вступлении приговора в законную силу следует оставить в распоряжении законного владельца ФИО9

- DVD- диск, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 70 (семьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязательные работы отбывать по месту жительства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возвращенную на ответственное хранение законному владельцу ФИО9 по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца ФИО9

- DVD диск хранящийся при уголовном деле после вступления постановления в законную силу, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий З.Б. Березова