ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Мархаевой Д.Д, потерпевшей Б.., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Цыренжапова Б.Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тарбаевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

27 июля 2023 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2023 г. около 19 часов 15 минут в помещении компьютерного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Б.. Реализуя преступный умысел, находясь там же и в то же время, убедившись, что несовершеннолетняя Б. оставила телефон на диване, отвлечена разговором и за его действиями не наблюдает и они остаются неочевидными для окружающих, ФИО1 взял сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А32», стоимостью 10000 рублей, в корпусе которого была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, в бесцветном силиконовом чехле, в котором находилась банковская карта Тинькоф на имя Б. материальной ценности не представляющие, принадлежащие Б., тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, 01 июля 2023 г. в 19 часов 40 минут в помещении компьютерного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 01.09.2022 в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя Б., принадлежащих Б.. Реализуя преступный умысел, в то же время и в том же месте, ФИО1 извлек из корпуса похищенного им сотового телефона марки «Samsung Galaxy АЗ 2», принадлежащего Б.., сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, оформленную на имя Б.., подключенную к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» для управления банковским счетом Б.., после чего поместил в корпус своего сотового телефона. Продолжая реализацию своего преступного умысла, 01 июля 2023г. в 19 часов 48 минут, находясь в помещении компьютерного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 с абонентского номера № отправил сообщение на короткий номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме 1 450 рублей с банковского счета Б. на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя О.., по абонентскому номеру оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, в результате чего денежные средства в сумме 1450 рублей, принадлежащие Б.., переведены с банковского счета №, открытого на имя Б. на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя О.., тем самым тайно похищены ФИО1 Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 1450 рублей, принадлежащие Б.., с банковского счета №, открытого 01.09.2022 в 

<

данные изъяты> по адресу: г

<

адрес> на имя Б., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Б. имущественный вред на сумму 1540 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме и показал, что 01 июля 2023 года около 16-17 часов он пришел в компьютерный клуб «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вечером того же дня к нему подошел администратор компьютерного клуба и спросил, знает ли кому принадлежит мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси» А 32 черного цвета с прозрачном чехле, сказал, что нашел телефон в клубе, попросил разыскать владельца телефона и вернуть телефон. Там же в помещении компьютерного клуба он решил не возвращать телефон владельцу, а похитить его для того, что бы в последующем продать, вырученные от продажи денежные средства израсходовать на свои нужды. Отключив телефон, он извлек из него сим-карту, телефон поместил в карман своих брюк. В отдельном помещении курилки в компьютерном клубе, он поместил сим-карту из похищенного телефона в свой телефон, у него высветились сообщения с короткого номера, проверил баланс карты владельца телефона, который составлял около 1 450 рублей. Поскольку у него не было банковской карты, на которую можно было бы осуществить перевод денег, он перевел денежные средства в сумме 1 450 рублей на счет своего знакомого О.., в последующем, связавшись с О.., он попросил передать ему переведенные деньги, сказал, что ему вернули долг. Похищенный сотовый телефон продал на следующий день на остановке «

<

данные изъяты>», сим-карту выкинул. Денежные средства потратил на свои нужды. Проживает отдельно от матери и отчима, которые проживают с его двумя братьями. Холост, детей и иждивенцев, беременных подруг не имеет. Работает рабочим в ООО «

<

данные изъяты>», получает заработную плату в размере 55000 рублей. В ходе предварительного следствия возместил причиненный ущерб в полном объеме. Жалоб на состояние здоровья не имеет, на учете в медучреждениях не состоит. Родные здоровы. В 2023 году окончил 

<

данные изъяты>. В армию не призывают, поскольку необходимо разрешить вопросы с судебными делами. Раскаивается в совершенном. Ранее в отношении прекращено уголовное дело по краже за примирением сторон, он судим за совершение кражи, отбыл 44 часа из 160 часов обязательных работ. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, помимо его личных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшей Б. в судебном заседании, согласно которым 01 июля 2023 года ее дочь сообщила, что у нее украли сотовый телефон, когда она находилась в компьютерном клуб «

<

данные изъяты>». В клубе дочь оставила свой рюкзак на диване и сверху на рюкзак положила сотовый телефон, отошла от дивана минут на 10 минут, когда вернулась, то обнаружила, что телефона нет. Дочь поспрашивала всех своих знакомых, не брал кто-нибудь телефон. Вечером, когда она уже находилась в отделе полиции, ей на используемый ею сотовый телефон пришло сообщение от Сбербанка, что произошло списание денежных средств в сумме 1450 рублей, после чего она заблокировала карту. Похищен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А32», стоимостью 10000 рублей, в корпусе которого была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, в бесцветном силиконовом чехле, в кармане которого была карта банка Тинькоф, материальной ценности не представляют. Причиненный от кражи ущерб является для нее значительным, поскольку на ее иждивении несовершеннолетняя дочь. В ходе предварительного следствия ущерб возмещен.

- показаниями свидетеля Б. в судебном заседании, согласно которым 01 июля 2023 года она зашла в компьютерный клуб «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес>, села на диванчик при входе слева, в ходе разговора ее кто-то позвал, она встала и оставила свой телефон. Вернувшись, на диване не обнаружила сотовый телефон. Она сразу у всех стала спрашивать где телефон, на что все молчали и говорили, что не знают. В зале находился также малознакомый ФИО1 

<

данные изъяты>. Она искала свой телефон, не найдя, пошла домой и рассказала обо всем матери, с которой они пошли в отдел полиции, также с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» были переведены 1450 рублей.

- оглашенными показаниями свидетеля Я.., согласно которым работает администратором компьютерного клубы «

<

данные изъяты>». 01.07.2023 года стал убираться в зале, отодвинул диван в зале и почувствовал под ногами сотовый телефон, спросил у ФИО1 

<

данные изъяты> знает ли он, чей это телефон, на что он ответил, что не знает, но пояснил, что отдаст и забрал его. О том, что ФИО1 забрал телефон себе он узнал от сотрудников полиции (л.д. 60),

- оглашенными показаниями свидетеля О.., согласно которым 01.07.2023 он находился в компьютерном клубе «

<

данные изъяты>», где встретил ФИО1 

<

данные изъяты>. В ходе разговора тот пояснил, что ему отправят долг денежные средства, и позже ему перевели 1450 рублей (л.д. 62),

- заявлением Б. о краже телефона «Samsung Galaxy А32» (л.д. 21),

- протоколом осмотра места происшествия - помещение компьютерного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30-34),

-ответом ПАО «Сбербанк» исх. № о движении денежных средств по банковской карте № (л.д.36),

- протоколом осмотра ответа от ПАО «Сбербанк» исх. № о движении денежных средств по карте № (л.д. 37-39).

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 99-100), ИЦ МВД по РБ о наличии судимости (л.д. 101-102), копия постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20.04.2023 года о прекращении уголовного дела по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ за примирением сторон (л.д. 104-107), копия приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27.07.2023 г. по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ (л.д. 108-110), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д. 111, 112), посредственная справка-характеристика ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 113), положительная характеристика ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 115), грамоты, дипломы, благодарности об участии в спортивных мероприятиях (л.д. 116-123). 

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых корыстных преступлений, доказанной. Суд полагает, что по делу добыты достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Суд принимает в основу приговора последовательные стабильные показания потерпевшей Б. об обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества, в том числе о том, что были похищены сотовый телефон и деньги с ее банковского счета, признательными показаниями подсудимого ФИО1 о хищении сотового телефона и денежных средств с банковской карты, показаниями свидетеля Б.., оглашенными показаниями свидетелей Я. о том, что он передал ФИО1 телефон для возврата владельцу, О. о том, что на его карту были переведены денежные средства, которые он после отдал ФИО1, протоколами следственных действий и иными документами. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ (по хищению телефона) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, 

- по ч.3 п. «г» ст. 158 УК РФ (по хищению денежных средств) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей Б. о том, что с банковского счета похищены денежные средства, признательными показаниями ФИО1 о хищении денежных средств с чужого банковского счета, протоколами выемки и осмотра ответов на запрос «Сбербанк». 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по краже сотового телефона нашел свое подтверждение в судебном заседании из установленного размера причиненного материального ущерба потерпевшей Б.., который соответствует требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, анализа и оценки имущественного положения потерпевшей, размера дохода и доводов о том, что Б. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитные обязательства. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд усматривает раскаяние и признание вины по предъявленному обвинению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном полном возмещении ущерба потерпевшей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, молодой возраст, наличие грамот, дипломов. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд обсудил и с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, не нашел оснований для назначения по ст.158 ч.2 УК РФ наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы, также не нашел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считает необходимым назначить исправительные работы. При назначении наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом неудовлетворительного материального положения подсудимого, суд не нашел оснований для назначения штрафа как основного, так и дополнительного наказания. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения принудительных работ в качестве основного вида наказания и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При назначении окончательного наказания подсудимому суд руководствуется положением ст. 71 УК РФ. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч.1 ст.62 УК РФ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку суд усмотрел наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений. 

Судом установлено, что ФИО1 осужден 27 июля 2023 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Судом установлено, что преступления по настоящему делу совершены ФИО1 01 июля 2023 года, т.е. до вынесения приговора Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ, в связи с чем, считает необходимым исполнять приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 июля 2023 года самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются сумма в размере 12558 рублей, выплаченная адвокату Цыренжапову Б.Д. в ходе предварительного расследования за оказание им юридической помощи по назначению (л.д.129), а также сумма в размере 2469 рублей, выплаченная адвокату Цыренжапову Б.Д. за оказание им юридической помощи в судебном заседании. Сумма вознаграждения должна быть взыскана с осужденного ФИО1 Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за осуществление защиты прав и законных интересов указанному адвокату суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы,

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ст. 71 УК РФ, окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 июля 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде 15027 рублей, выплаченные адвокату Цыренжапову Б.Д. за оказание им юридической помощи по назначению, взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.