Дело № 1-51/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 06 марта 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сай Н.В., 

при секретаре Токаревой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Мартиросян Р.Г., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от 16.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2- 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2016 года, в дневное время, точное время и дата дознанием не установлены, ФИО2 находился 

<

...>, где обнаружил один дикорастущий куст растения конопли. Действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО2 незаконно приобрел, то есть оборвал с данного куста листья и сложил их полиэтиленовый пакет, который положил во внутренний левый карман своей куртки, после чего принес их по месту своего проживания по адресу: 

<

...>. Находясь дома, ФИО2 листья растения конопли в полиэтиленовом пакете оставил также во внутреннем левом кармане своей куртки, с целью хранения и дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

Имея реальную возможность добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотическое средство, ФИО2 умышленно не сделал этого, и незаконно хранил его при себе в левом внутреннем кармане своей куртки, которая была одета на нем, до тех пор пока оно 22.12.2016 года в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 10 минут не было обнаружено сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, по адресу: 

<

...> в помещении ОПП № 3 ОМВД России по Кореновскому району, при составлении административного протокола по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

Согласно заключению эксперта от 13.01.2017 года № 22 «растительная масса серо-зеленого цвета, изъятая в ходе личного досмотра ФИО2 и представленная на экспертизу по материалам уголовного дела № 

<

...>, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны, высушенной при температуре +110 С составила - 17,76 гр. Согласно заключению эксперта № 566 от 28.12.2016 года первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составляла - 17,89 гр.», что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229, 229-1 УК РФ» является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал, полностью согласившись с предъявленным обвинением, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме.

Возражений прокурора против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, не поступило. Поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается предоставленными в деле доказательствами, обстоятельств, препяствующих постановлению приговора не установлено, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доказательств вины подсудимого в совершении данного преступления, в материалах уголовного дела достаточно. ФИО2 является вменяемым и по обстоятельствам дела, оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

<

...>

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, содеянного подсудимым, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 достижение целей наказания в отношении него, невозможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, новое преступление совершил при наличии непогашенной судимости, в связи с чем, полагает, что назначенное наказание подлежит отбытию подсудимым в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 марта 2017 года. Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 марта 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Кореновского 

районного суда Н.В. Сай