УИД 61RS0005-01-2023-004392-86

по делу №2-3763/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Короленко Э.П.

с участием адвоката Барбар Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НБК», третье лицо ПАО «РОСБАНК» о признании договора залога прекращенным и обязании возвратить паспорт на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 06.07.2023 года направила в досудебном порядке ответчику ООО «НБК» как правопреемнику 

<

данные изъяты>» и ПАО «РОСБАНК» требование в течение 3-х дней с момента его получения совершить действия направленные на отмену (прекращение) залога в отношении транспортного средства - 

<

данные изъяты>), ... г. года выпуска, VIN: №№, в том числе и внесение изменении в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и возврате собственнику ФИО1 оригинала ПТС, поскольку обязательства перед ООО «НБК» истцом были исполнены в полном объеме. 

ФИО1 указывала, что 22.06.2012 года заключила с 

<

данные изъяты>» кредитный договор № для покупки автотранспортного средства по договору № купли-продажи транспортного средства от 23.06.2012 года и 

<

данные изъяты>» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 630000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

23.06.2012 года ФИО1 приобрела по договору купли-продажи № транспортное средство 

<

данные изъяты>), ... г. года выпуска, VIN: №№, двигатель №№, кузов №№, цвет 

<

данные изъяты>. 

По условиям кредитного договора 

<

***> от 22.06.2012 года ФИО1 передала 

<

данные изъяты>» в качестве обеспечения и исполнение обязательств заемщика приобретаемый автомобиль 

<

данные изъяты>), ... г. год выпуска, VIN: №№ по договору залога имущества, условия которого определены Сторонами в договоре залога: № от 22.06.2012 года. 

Исполнение обязательств ФИО1 осуществлялось несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность и 

<

данные изъяты>» обратился в суд, решением Базарно-Карабулакского районного суда 

<

...> от 22.10.2015 года взыскано с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.06.2012 года, в размере 175966,42 рублей. 

14.06.2016 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП 

<

...> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №//16/77024-ИП, которое было окончено 14.06.2023 года на основании исполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа выданного на основании решения Базарно-Карабулакского районного суда 

<

...> от 22.10.2015 года.

Требование ФИО1 совершить действия направленные на отмену (прекращение) залога в отношении транспортного средства - 

<

данные изъяты>), ... г. года выпуска, VIN: №№, в том числе и внесение изменении в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и о возврате собственнику ФИО1 оригинала ПТС, ответчик ООО «НБК» проигнорировал.

На основании вышеизложенного истец ФИО1 просила признать договор залога имущества № от 22.06.2012 года прекращенным, в связи с исполнением обязательств и обязать ООО «НБК» возвратить ФИО1 оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>), год выпуска ... г. года, VIN: №№, серия №, выданным 06.06.2012 года.

Истец ФИО1 о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, но направила для участия в судебном заседании своего представителя по доверенности, адвоката Барбар Н.В.

Ответчик ООО «НБК» о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился и не направил уполномоченного представителя для участия в судебном заседании, в суд поступили письменные возражения ООО «НБК» на иск ФИО1

Третье лицо ПАО «РОСБАНК» о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился и не направил уполномоченного представителя для участия в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истца, ответчика и третьего лица, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.06.2012 года ФИО1 заключила с 

<

данные изъяты>» кредитный договор 

<

***> для покупки автотранспортного средства, по которому 

<

данные изъяты>» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 630000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

23.06.2012 года ФИО1 приобрела по договору купли-продажи № транспортное средство 

<

данные изъяты>), год выпуска ... г. года, VIN: №№, двигатель №CH239047, кузов №№, цвет Белый, о чем были внесены сведения 23.06.2012 года в паспорт транспортного средства, серия № выданного 06.06.... г. года. 

Согласно подпункта 1.1.2. кредитного договора 

<

***> от 22.06.2012 года 

<

данные изъяты>» был определен срок возврата кредита до 22.06.2017 года (включительно).

Во исполнение пунктов 7.1. и 7.3. кредитного договора 

<

***> от 22.06.2012 года ФИО1 передала 

<

данные изъяты>» в качестве обеспечения и исполнение обязательств заемщика приобретаемый автомобиль 

<

данные изъяты>), ... г. года выпуска, VIN: №№ по договору залога имущества, условия которого определены Сторонами в договоре залога: 992110/01-ФЗ от 22.06.2012 года.

На основании пункта 1.3. договора залога имущества № от 22.06.2012 года ФИО1 в установленный договором срок с даты регистрации имущества в органах ГИБДД передала Залогодержателю на ответственное хранение оригинал ПТС на автомобиль 

<

данные изъяты>), ... г. года выпуска, VIN: №№, передаваемого в залог.

Исполнение обязательств ФИО1 осуществлялось несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность и 

<

данные изъяты>» обратился в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда 

<

...> от 22.10.2015 года иск 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, был удовлетворен.

Взыскано с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.06.2012 года, в размере 175966 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 42 копейки.

Взыскано с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4719 (четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей 33 копейки.

01.03.2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения, что юридическое лицо 

<

данные изъяты>» прекратило свою деятельность, путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк», который стал правопреемником 

<

данные изъяты>». 

Впоследствии ПАО «Росбанк» на основании договора уступки прав требования передал ООО «НКБ» права требования, по имеющейся задолженности, по кредитного договора 

<

***> от 22.06.2012 года к ФИО1

14.06.2016 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП г. Москвы в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено 14.06.2023 года на основании исполнения ФИО1 требований исполнительного документа, решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 22.10.2015 года было должником исполнено. Согласно представленной истцом распечатки с сайта Федеральной нотариальной палаты на момент обращения ФИО1 суд в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесесены сведения о залогодержателе ООО «НБК» и залоге на транспортное средство - 

<

данные изъяты>), ... г. года выпуска, VIN: №№, что указывает на отказ ответчика ООО «НБК» направить уведомление о прекращении договора залога № от 22.06.2012 года. 

Исходя из пояснений представителя истца ФИО1 - адвоката Барбар Н.В., которая поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, указала что ООО «НБК» отказалось подать уведомление о прекращении договора залога на Федресурсе в Реестр о залоге движимого имущества, возвратить оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>), ... г. года выпуска, VIN: №№, серия № выданного 06.06.2012 года, чем нарушили права ФИО1 как собственника, поскольку на принадлежащее ей имущество, которое находится в ее владении и пользовании, наложены ограничения, что препятствует истцу им распорядиться.

Оригинал ПТС на транспортное средство 

<

данные изъяты>), ... г. года выпуска, VIN: №№, находится в кредитном деле ФИО1, то есть у ООО «НБК», где он должен храниться до исполнения обязательств Заемщика.

ООО «НБК» в своем отзыве на исковое заявление ФИО1 выражают несогласие с требованиями ФИО1, ссылаются на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области 22.10.2015 года и на свое право получить как индексацию взысканной суммы за длительность исполнения решения суда, так на проценты за пользование денежными средствами и договорную неустойку по договору, в связи с чем ФИО1 следует отказать в удовлетворении исковых требований. 

ООО «НБК» не представил в суд доказательств, о наличии имеющихся оснований, для сохранения действия договора залога № от 22.06.2012 года.

Представителем истца ФИО1 в судебном заседании было приобщено определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 22.06.2023 года об отказе ООО «НБК» в удовлетворении заявление об индексации присужденной суммы, которое не было обжаловано ответчиком и вступило в законную силу.

На основании пункта 6.1. договора залога № заключенного ФИО1 и 

<

данные изъяты>» от 22.06.2012 года договор залога вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие с момента исполнения всех обязательств заемщиком по кредитному договору 

<

***> от 22.06.2012 года и по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Таким образом, договор залога № заключенный ФИО1 и 

<

данные изъяты>» от 22.06.2012 года прекратил свое действие, в связи с исполнением ФИО1 по кредитному договору № от 22.06.2012 года своих обязательств, доказательств обратного, что истец неисполнил свои обязательства по условиям кредитного договора или по иных основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ ответчик суду не представил.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

На основании ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса РФ при прекращении залога Залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его Залогодателю или иному управомоченному лицу.

В соответствии со статьей 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунках 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). 

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление) правом.

В ходе рассмотрения делу установлено, что истцом ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнены на стадии исполнительного производства в полном объеме, в связи с чем 14.06.2023 года исполнительное производства было окончено, о чем было известно ответчику и соответственно при отсутствии обязательств у ФИО1 по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ перед ООО «НБК» ответчик должен был направить уведомление на Федресурс в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества о прекращении залога в отношении транспортного средства с VIN: №№, а также возвратить истцу оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>), ... г. года выпуска, VIN: №№, серия №, выданным 06.06.2012 года.

Суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что ответчик ООО «НБК» нарушил закон и злоупотребляя своими правами создал препятствия истцу как собственнику без всяких на то оснований и полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НБК», третье лицо ПАО «РОСБАНК» о признании договора залога прекращенным и обязании возвратить оригинал паспорта транспортного средства - удовлетворить.

Признать договор залога имущества № от 22 июня 2012 года заключенный между ФИО1 - 

<

данные изъяты> и Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» прекращенным, в связи с исполнением обязательств. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «НБК», 

<

данные изъяты>, правопреемника 

<

данные изъяты>» и ПАО «Росбанк» по кредитному договору № от 22 июня 2012 года возвратить ФИО1 оригинал паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>), ... г. года выпуска, VIN: №№, серия №, выданным 06.06.2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2023 года

Судья: Никишова А.Н