Дело № 1-527/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 26 ноября 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Муратова С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кияткина Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил тайное хищение имущества М.Б.П., с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 16 января 2019 года в период до 17 часов 18 минут правомерно находился в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, где ФИО1 увидел лежащую в паспорте М.Б.П., банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытую на имя М.Б.П., а также лист бумаги, на котором написан пин-код указанной банковской карты. В указанную дату, время, месте у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР и денежных средств, размещенных на банковском счете ПАО «Сбербанк» НОМЕР, закрепленном за банковской картой ПАО «Сбербанк» НОМЕР, принадлежащих М.Б.П. Далее, в указанную дату, время, месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для М.Б.П., который в указанный момент вышел из квартиры, из корыстных побуждений противоправно и безвозмездно изъял, то есть тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР на имя М.Б.П., не представляющей материальной ценности для М.Б.П., с целью тайного хищения денежных средств М.Б.П. с банковского счета НОМЕР, закрепленного за вышеуказанной банковской картой.

Далее, ФИО1, продолжая действовать умышленно, тайно из корыстных побуждений, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств М.Б.П., размещенных на банковском счете ПАО «Сбербанк» НОМЕР, закрепленном за банковской картой ПАО «Сбербанк» НОМЕР, 17 января 2019 года до 14 часов 31 минуту, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: АДРЕС, где находясь около указанного банкомата, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР в указанный банкомат, и воспользовавшись пин-кодом, установил наличие денежных средств на указанном банковском счете. После чего ДАТА в период времени с 14 часов 31 минуты до 14 часов 45 минут ФИО1, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: АДРЕС, из корыстных побуждений и осознавая противоправный характер своих действий, произвел снятие денежных средств, в сумме 10000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР, оформленной на имя М.Б.П., за которой закреплен банковский счет ПАО «Сбербанк» НОМЕР, которые безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил денежные средства, в сумме 10000 рублей, принадлежащие М.Б.П.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами, в размере 10000 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк» НОМЕР, оформленной на имя М.Б.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему М.Б.П. причинен значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник - адвокат Кияткин Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Асадуллин Д.Ф. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший М.Б.П. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. Против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства – не возражал.

Согласно ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Принимая во внимание, что явка потерпевшего М.Б.П. обязательной не признавалась, о месте, дате и времени судебного заседания потерпевший уведомлялся надлежащим образом, учитывая отсутствие возражений сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По сведениям, представленным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «ОКСПНБ №1» Диспансерное отделение № 2 г. Копейска, ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 98).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства.

В качестве обстоятельства, характеризующего личность суд принимает во внимание характеристику с места жительства, где ФИО1 характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, по делу не установлено.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести. 

Принимая во внимание, что обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления отсутствуют, учитывая способ совершения преступления, учитывая, что мотивом преступления явилась корысть, а целью совершения деяния, явилось личное обогащение, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая образ жизни, имущественное положение, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, с применением к нему условий статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Учитывая, что по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства по делу, материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, учитывая, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего М.Б.П. к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 10000 рублей, подлежит частичному удовлетворению в размере 9000 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 требования потерпевшего, о возмещении материального ущерба причиненного преступлением признал, пояснив, что во время предварительного расследования он возместил потерпевшему ущерб в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в период с 13 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года.

Гражданский иск потерпевшего М.Б.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего М.Б.П. в счет возмещения материального ущерба - 9000 рублей. 

Вещественные доказательства:

- расширенная выписка по счету ПАО «Сбербанк» за период с 01 по 20 января 2019 года на 3-х листах, выписку по счету ПАО «Сбербанк» на имя М.Б.П., оптический диск, а записью банкомата, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Муратов