РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года с.Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Аюпов Р.А., при секретаре Пономареве В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №37 г. Южно-Сухокумск Билаловой М.М. от 4 июля 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 г. Южно-Сухокумск Дибирова М.М. от 28 мая 2014 года, постановлено признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

1 июля 2019 года ФИО1 обратился в мировой суд с заявлением о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушения № 3-255/2014 в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности исполнения постановления

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 г. Южно-Сухокумск Билаловой М.М. от 4 июля 2019 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №37 г.Южно-Сухокумск, РД от 28.05.2014 года по делу об административном правонарушения № 3-255/2014 отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что мировой судья при рассмотрении его заявления не рассмотрел его по существу заявленных им требований, относительно прекращении исполнения постановления мирового судьи в отношении него по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

Так, мировой судья, рассматривая его заявление, проигнорировал довод о том, что течении 5 лет со дня вынесения мировым судьей судебного участка №37 г.Южно-Сухокумск, РД постановления от 28.05.2014 года о лишении его права управления ТС и вступления его в законную силу, оно не было исполнено, в связи с чем, производство по исполнению данного постановления подлежит окончанию в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, на основании статьи 31.9 КРФ об АП. Независимо от того, имел ли место факт совершения им административного правонарушения или нет, в любом случае истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, на основании статьи 31.9 КРФ об АП и данное постановление должно быть прекращено.

При рассмотрении поданного им заявления, для вынесения объективного и законного решения мировой судья обязан быть проверить следующие обстоятельства;

имеются ли в материалах рассмотренного ранее административного дела №3-255/2014 сведения о том, что он надлежаще был извещен о вынесении в отношении него постановления о лишении него права управления ТС, (что подтверждалось бы судебными почтовыми отправлениями с отметкой об их вручении ему),

истребовать из ГИБДД г.Южно-Сухокумска Республики Дагестан информацию о том, предпринимались ли должностными лицами ГИБДД в течение года со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу, меры по изъятию у него водительского удостоверения,

извещался ли он должностными лицами ГИБДД г.Южно-Сухокумска Республики Дагестан об этом обстоятельстве и не уклонялся ли он от этого, объявлялся ли он в связи с этим в розыск.

Вышеизложенные действия мировым судьей при рассмотрении его заявления произведены не были и данные обстоятельства не были проверены, в связи с чем, вынесенное постановление не является законным и обоснованным.

Постановление мирового судьи судебного участка №37 г.Южно- Сухокумск, РД от 28.05.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушения №3-255/2014 в отношении него по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ, вступило в законную силу в июне 2014 года.

Он никогда не получал никаких извещений из мирового суда о том, что в отношении него имеется производство по совершенному административному правонарушению. Более того, он неоднократно выезжал в Республику Дагестан, где проходил по пути следования на ФКПП п.Затеречный регистрацию и проверку водительских документов. При этом, ни разу в базе данных ГИБДД не присутствовала информация о лишении него права управления транспортными средствами. Также, в его адрес постановление никогда не направлялось, извещения из ГИБДД о необходимости сдачи водительского удостоверения никогда не получал. он свой адрес проживания не менял в течении всего этого времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

На основании ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу постановления мирового судьи от 28.05.2014 года) течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

Должностными лицами ГИБДД г.Южно-Сухокумска Республики Дагестан в течение года со дня вступления постановления мирового судьи никаких мер по изъятию у него водительского удостоверения не предпринималось, при этом он никогда не извещался об этом обстоятельстве и не уклонялся от этого, а также в розыск не объявлялся.

Более того, при рассмотрении дела мировой судья вынес поспешное решение, неверно интерпретировал изложенные мной доводы, обратил их в свою пользу, и тем самым пришел к ошибочному выводу.

Так, в своем постановлении мировой судья указывает обстоятельства, не соответствующие действительности, в связи с чем, пришел к необоснованному выводы о том, что ему было известно о том, что владеет информацией о лишении его права управления транспортными средствами. Данный вывод мировой судья сделал исходя из его же заявления, не обращая внимания на то, что он указал в нём, что данная информации ему стала известна 25 июня 2019 года при посещении мной лично ОГИБДД отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу Ставропольского края..

Также, мировой судья ошибочно указывает в своем постановлении, что якобы он в своем заявлении от 01.07.2019 года, адресованного мировому судье, не оспаривает факт превышения скорости. Данный вывод является несостоятельным, поскольку как он указал в своем заявлении, что: «Не оспаривая сам факт превышения скорости моим автомобилем зафиксированный измерительными средством фотофиксация «Арена» на данном участке автодороги, с протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему материалами он полностью не согласен, поскольку они являются незаконными». Считает, что в действиях инспектора 1 взвода ОБ ДПС УГИБДД ФИО2, имеются признаки состава преступления предусмотренного ч.2 статьи 292 УК РФ « Служебный подлог» - то есть внесения должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, поскольку на тот момент времени он отсутствовал при составлении административного протокола и никаких заявлений, ходатайств не заявлял, а также не отказывался от подписи.

Он в своем заявлении не указывал о том, что он согласен с совершением административного правонарушения, он всего лишь не отрицал факт фиксации превышения скорости принадлежащим ему автомобилем. он не был остановлен за превышение скорости и в отношении него в это день и время, и в его присутствии не оформлялся какой-либо административный материал по данному факту.

Таким образом, мировой судья, поверхностно и необъективно рассмотрев поданное им заявление, сделала поспешные и необоснованные выводы о том, что «доводы ФИО1, указанные в своем заявлении от 01.07.2019 года, о том, что в течении пяти лет ни в органах ГИБДД, ни он сам не имел информацию, о том, что он лишен права управления транспортным средством на четыре месяца опровергаются вышеизложенными доказательствами, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения исполнения постановления мирового судьи судебного участка №37 г.Южно- Сухокумск, РД от 28.05.2014 года».

Вышеизложенный вывод судьи является незаконным и несостоятельным, в связи с чем постановление мирового судьи с/у №37 г.Южно-Сухокумск Республики Дагестан Билаловой М.М. от 04 июля 2019 года, подлежит отмене, а его заявление удовлетворению с прекращением исполнения постановления о лишении него права управления транспортными средствами в связи с истечением срока давности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования по основаниям, изложенным в его жалобе.

Надлежащим образом извещенное о слушании дела заинтересованное лицо ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД на судебное заседание не явилось.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к выводу об обоснованности жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении за №3/255-2014 в отношении ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, имеющее место 06.04.2014 года в 11 часов 55 минут на 52 км. ФАД «Кочубей-Минводы». ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №37 г.Южно-Сухокумск назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Опровергая доводы ФИО1 о том, что ему не было известно до 2019 года о лишении его права управления транспортными средствами, мировой судья указала на следующее.

Согласно сопроводительного письма от 17.06.2014 года, вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №37 г.Южно-Сухокумск от 28.05.2014 г. было направлено для исполнения командиру ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД - органу, составившему и направившему протокол об административном правонарушении в суд, а так же для сведения ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении от 06.04.2014 года - Ставропольский край, Левокумский район с.Величевское, участок №2 (номер дома не указан).

Как усматривается из письма ИАЗ Полка ДПС ГИБДД МВД по РД от 04.07.2019 года, согласно сведениям ФИС ГИБДД 28.05.2014 года, ФИО1 был лишен водительских прав сроком на четыре месяца. В связи с не сдачей водительского удостоверения после вступления в законную силу постановления о лишении его права управления транспортным средством, 09.07.2014 года на основании статьи 32.7 КоАП РФ должностным лицом вынесено определение о приостановлении срока лишения водительских прав.

Суд не может согласиться с такими выводами мирового судьи, поскольку при рассмотрении жалобы ФИО1 суд установил иные обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 утверждал о том, что 28.05.2014 года он был лишен мировым судьей судебного участка №37 г.Южно-Сухокумск РД правом управления транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, ему стало известно об этом только 25.06.2019 года, когда он посещал ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекумск Ставропольского края. Он никаких судебных извещений от мирового судьи не получал, с ноября 2011 года проживает по адресу Ставропольский край, Левокумский район, с.Величаевское участок №2, дом 27. На дорогах инспекторы ДПС по этой причине его нигде не останавливали, водительского удостоверения у него не изымали. В базе данных ГИБДД информации о лишении его права управления транспортным средством ранее не имелось, от исполнения наказания не уклонялся, в розыск его не объявляли. 

Судом для проверки доводов ФИО1 было истребовано административное дело № 03/225-2014 по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, которое было исследовано в судебном заседании.

Согласно сопроводительного письма, имеющегося в указанном деле, копия постановления мирового суда от 28.05.2014 года было направлено ФИО1 17 июня 2014 года (исх.№1285) по адресу Ставропольский край Левокумский район с.Величаевское, участок №2. Указанный судебный акт не был вручен адресату, в почтовом конверте имеется отметка «Возврат».

Вместе с тем, согласно пояснениям самого ФИО1, и имеющейся отметки в паспорте серии 

<

...>, он с 30 ноября 2011 года зарегистрирован по адресу Ставропольский край, Левокумский район, с.Величаевское, участок №2, дом 27, однако в сопроводительном письме мирового судьи судебного участка №37 г.Южно-Сухокумск РД от 17.06.2014 года номер дома не был указан. Из установленного выше следует, что копия постановления мирового суда было направлено не по месту жительства ФИО1

В связи с этим доводы ФИО1 о неполучении им копии постановления мирового суда от 28.05.2014 года заслуживают внимания.

В административном деле № 03/225-2014 сведений об исполнении полка ДПС ГИБДД МВД по РД судебного акта не имеется.

При рассмотрении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления по делу, на запрос мирового судьи был получен письменный ответ от должностного лица полка ДПС ГИБДД МВД по РД (письмо от 04.07.2019 года) о том, что в связи с не сдачей водительского удостоверения после вступления в законную силу постановления о лишении его права управления транспортным средством, 09.07.2014 года на основании статьи 32.7 КоАП РФ должностным лицом вынесено определение о приостановлении срока лишения водительских прав.

Судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов ФИО1 и достоверности сведений, изложенных в письме должностного лица ДПС ГИБДД МВД по РД от 04.07.2019 года, было истребовано указанное определение. 

Однако согласно письменного извещения заместителя командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 (вх.№ 335 от 27.08.2019 г.) следует, что определение о приостановлении срока лишения водительских прав в отношении ФИО1 не выносилось. Из изложенного следует, что срок лишения водительских прав не приостанавливался.

В силу ч.1,3 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание. В случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления.

При таких обстоятельствах суд находит, что вопреки выводам мирового судьи, ФИО1 не было известно о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в материалах дела не содержится данных о том, что он уклонялся от исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права на управление транспортным средством.

Сам только факт не оспаривания ФИО1 превышения скорости, имевшего место 6 апреля 2014 года и послужившее основанием для лишения мировым судом права управления транспортным средством, без выяснения других имеющих значение по делу обстоятельств, не может являться основанием для отказа в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении. 

С момента привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством прошло более пяти лет.

В силу ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 является обоснованным, постановление мирового судьи судебного участка №37 г.Южно-Сухокумск от 04 июля 2019 года подлежит отмене с удовлетворением его заявления.

Руководствуясь п.4 ст.31.7,ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО4 Алхасовича удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №37 г.Южно-Сухокумск от 04 июля 2019 года об отказе прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Прекратить исполнения постановления мирового судьи судебного участка №37 г.Южно-Сухокумск от 28.05.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виде лишения водительских прав сроком на четыре месяца в связи с истечением срока давности его исполнения.

Направить настоящее решение в полк ДПС ГИБДД МВД по РД и ГИБДД отдела МВД России по г.Южно-Сухокумск для исполнения и принятия к сведению.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора в Верховный суд Республики Дагестан в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КРФ об АП.

Судья Р.А Аюпов