Дело № 2 –1428/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что его автомобиль марки Мазда СХ-5, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> был застрахован ответчиком по договору добровольного страхования 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования произошло хищение автомобиля истца. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик выплатил истцу страховое возмещение с учетом износа частей, узлов и агрегатов автомобиля истца, что не соответствует положениям действующего законодательства. Истец обратился с исковым заявлением в Невский районный суд Санкт-Петербурга. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была выплачена страховая сумма не в полном объеме, а оставшаяся страховая сумма ответчиком была доплачена истца только ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика на основании п. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей подлежит уплате неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, рассчитанная исходя из суммы оплаченной страховой премии в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности и в пределах предоставленных полномочий, в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ исходя из соразмерности требования последствиям нарушения обязательств, поскольку гражданско-правовая ответственность должна носить характер эквивалентного возмещения вреда или убытков. Так же полагали, что расходы на представителя завышены и не соответствуют разумности и справедливости, поскольку истец не лишен был возможности заявить требование о взыскании неустойки в рамках рассмотрения гражданского дела №.

Заслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового документа.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или на его обратной стороне, либо приложены к нему.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ").

Как следует из материалов дела, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу.

Судом в судебном заседании было установлено, что указанное выше решение суда ответчиком было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из лицевого счета истца (л.д. 5). Данный факт сторона ответчика не отрицала.

Указанным выше решением суда было установлено, что 

<

данные изъяты>. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, полис Серия 

<

данные изъяты> № (далее – Договор), вид страхования – КАСКО. В соответствии с условиями Договора, истец оплатил ответчику страховую премию в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату истцу страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается актом о страховом случае по КАСКО, платежным поручением №.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, которую истец оплатил страховой компании при заключении договора страхования. 

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ страховая премия – это обусловленная договором страхования плата за оказанную услугу по страхованию. 

Истец своевременно оплатил ответчику страховую премию в размере 

<

данные изъяты> руб., количество дней просрочки составило 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата доплаты оставшейся части страхового возмещения)), таким образом неустойка составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Однако, учитывая, что согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд полагает возможным удовлетворить исковое требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в вышеуказанном размере 

<

данные изъяты>.

Одновременно, на основании изложенного выше, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полает возможным отказать стороне ответчика в примени правил ст. 333 ГПК РФ к требованию истца о взыскании неустойки.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой данной статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Из материалов дела следует, что между истцом и представителем был заключен Договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось оказание истцу юридической помощи по делу в порядке гражданского производства в отношении ПАО СК «Росгосстрах о взыскании неустойки. Размер вознаграждения по данному договору составил сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая была оплачена истцом, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследуя вопрос о необходимости взыскания с ответчика подобных судебных издержек, связанных с участием в деле представителя истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд исходит из существа рассматриваемого гражданско-правового спора, объёма конкретных оказанных истцу представителем юридических услуг в судебных заседаниях, временных затрат представителя на отстаивание в судебном заседании суда первой инстанции интересов истца, специфики предмета доказывания по конкретному гражданскому делу и его сложности.

С учётом изложенного и считая понесённые истцом расходы на юридическую помощь при рассмотрении дела судом первой инстанции по своему существу необходимыми, направленными на обеспечение права истца на квалифицированную защиту своих нарушенных ответчиком интересов, суд, вместе с тем, находит подобные расходы по своему размеру завышенными, объективно не соответствующими тому объёму юридических услуг, которые оказаны представителем истцу в ходе рассмотрения настоящего гражданскому делу, сложным по своему объёму и предмету доказывания не являющемуся.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> коп. в качестве возмещения расходов за оказание юридической помощи и услуг представителя по делу, связанных обеспечением интересов истца посредством участия представителя в судебном заседании суда первой инстанции, которое, исходя из сложности гражданского дела и его объёма, временных затрат представителя, по своему размеру будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

При этом судом учитывается, что наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом исключительно истцом и её представителем, поскольку, согласно положениям ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

Исковые требования в оставшейся части представленными суду доказательствами не подтверждаются, на нормах действующего законодательства не основаны, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, поскольку они лишь в части основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Никаких иных доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ, несмотря на вынесение судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств сторонами суду представлено не было. 

На основании изложенного; руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 167, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, – удовлетворить частично

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего сумму в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: Е.В. Ерунова