ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

с. Каширское 23 августа 2017 г.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Шушлебина Н.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

УУП ОМВД России по Каширскому району ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся фактически на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ. в Каширский районный суд Воронежской области поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 30 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства было установлено, что гражданка Украины ФИО1, временно пребывающая по адресу: 

<

адрес>, не выехала из Российской Федерации по истечении срока пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 разъяснены её права. Отводов, ходатайство не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что русским языком она владеет, в услугах защитника и переводчика не нуждается, согласна с обстоятельствами совершенного правонарушения, сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает, указала, что в 2009 году приехала с детьми в Россию из Украины и с тех пор до настоящего времени проживает в России. С 2013 года живет с ФИО3 и 4-мя несовершеннолетними детьми в Каширском районе. Трое детей ходят в школу в с.Каширское. Выехать из России в 2010 году не смогла, так как не с кем было оставить детей. Просила не выдворять её из России, так как имеет здесь семью, двое её детей родились в России.

УУП ОМВД России по Каширскому району ФИО2 пояснил, что им было установлено, что ФИО1 на территории РФ находится незаконно, в связи с чем в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> было установлено, что гражданка Украины ФИО1 уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом ст. УУП ОМВД России по Каширскому району ФИО2, сведениями СПО «Мигрант-1», согласно которых период действия миграционной карты с 20.10.2009г. по 18.01.2010г., свидетельствами о рождении её детей, справкой администрации Каширского сельского поселения, из которой следует, что ФИО1 проживает без регистрации в 

<

адрес> сожителем ФИО3 и 4-мя несовершеннолетними детьми. Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, были разъяснены, о чем свидетельствует её подпись в графе протокола о разъяснении прав, копия протокола вручена ей под роспись.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильною разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, выразившееся в наличии на её иждивении малолетних детей, раскаянии в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

...> ноября 1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из представленных суду доказательств усматривается, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает с 2009 года, состоит в супружеских отношениях с ФИО3, являющимся гражданином России, от которого имеет двух несовершеннолетних детей, на её иждивении находится четверо детей, трое из которых ходят в школу в с.Каширское.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о ремиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о ремиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений: иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно проживание супруга и несовершеннолетних детей ФИО1 на территории РФ на законных основаниях, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа. Назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем данное наказание суд считает возможным не назначать. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Украины, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: 

Идентификатор 18880036170001978447

УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области)

ИНН 

<

***>

КПП 366601001

Код ОКТМО 20620000

В ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

БИК 042007001

Номер счета 40101810500000010004 

КБК 18811690050056000140

Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии со ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Н.Шушлебина