П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 03 октября 2023 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грицук К.В., с участием:

государственных обвинителей (помощников прокурора г. Лабытнанги) Князькина А.В., ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника (адвоката) Могутовой Г.Т. (действует по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО5 ..., судимого:

ДД/ММ/ГГ Шурышкарским районным судом ЯНАО по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. ДД/ММ/ГГ снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания,

содержащегося под стражей с ДД/ММ/ГГ,

получившего копию обвинительного акта ДД/ММ/ГГ,

извещенного о судебном заседании ДД/ММ/ГГ, а после возобновления производства по делу – ДД/ММ/ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5, будучи судимым на основании приговора Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ, вступившего в законную силу ДД/ММ/ГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, ДД/ММ/ГГ в период с 14:40 до 14:51 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял транспортным средством – снегоходом Буран государственный регистрационный знак ..., передвигался от пожарной части к жилому дому № по ... в с. Мужи Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа, где не справился с управлением и въехал в сугроб.

В результате проведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... освидетельствования ДД/ММ/ГГ в 15:11 часов было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО5, при этом количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,845 мг/л.

Дело передано для рассмотрения в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в связи с изменением его территориальной подсудности на основании постановления суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ (т. 1 л.д. 199-200).

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины, показал, что ДД/ММ/ГГ около 14:30-15:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он от пожарной части с. Мужи поехал на принадлежащем ему снегоходе Буран государственный регистрационный знак ... и попал в сугроб возле ..., где к нему подошел сотрудник ГИБДД, отстранил его от управления снегоходом, затем по предложению сотрудника ГИБДД он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (продул в трубочку), в результате был установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения (показания алкотестера не помнит); с результатом освидетельствования он согласился. Знал, что ему нельзя управлять снегоходом. Ранее был судим за аналогичное преступление и знает, что судимость не погашена. Проживает с гражданской супругой, которая работает; на иждивении у них находятся двое несовершеннолетних детей, старший ребенок является инвалидом. Он не работает, поскольку осуществляет уход за ребенком-инвалидом.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 5-9), из которого следует описание участка местности в районе ... в ..., где ФИО5 был остановлен за управлением снегоходом Буран государственный регистрационный знак ...;

...ной инспекции службы технадзора ЯНАО, что в базе данных инспекции сведений о выдаче ФИО5 удостоверения тракториста-машиниста отсутствуют (т. 1 л.д. 13);

Приговором Шурышкарского районного суда ... от ДД/ММ/ГГ, вступившим в законную силу ДД/ММ/ГГ, ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (т. 1 л.д. 15-17);

Справками Уголовно-исполнительной инспекции, что ФИО5 по приговору Шурышкарского районного суда от ДД/ММ/ГГ ДД/ММ/ГГ отбыл наказание в виде обязательных работ и ДД/ММ/ГГ был снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (т. 1 л.д. 11, 140);

Протоколом выемки снегохода Буран государственный регистрационный знак ..., от управления которым ДД/ММ/ГГ был отстранен ФИО5 (т. 1 л.д. 26-27), описание общего вида которого подробно приведено в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 52-55);

Протоколом выемки у свидетеля ФИО1 диска с видеозаписями видеорегистратора при оформлении ДД/ММ/ГГ факта управления ФИО5 снегоходом в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 29-30);

Протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 57-65), из которого следует описание видеозаписей, на которых запечатлены факт управления снегоходом ФИО5 ДД/ММ/ГГ, а также обстоятельства прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установление такового, заявление подсудимого о согласии с результатом освидетельствования. При осмотре видеозаписей ФИО5 в присутствии защитника заявил, что именно он ДД/ММ/ГГ управлял снегоходом, проходил освидетельствование, в результате которого был установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 70), согласно которому ФИО5 ДД/ММ/ГГ был отстранен от управления снегоходом Буран государственный регистрационный знак ..., которым он управлял в указанный день около 14:40 часов в районе ... в с. Мужи;

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 71), из которого следует, что ДД/ММ/ГГ в 15:11 часов было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО5, последний с результатом освидетельствования согласился; показания технического средства измерения выявили содержание абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха 1,845 миллиграмма, что подтверждается соответствующим протоколом на бумажном носителе (т. 1 л.д. 72), при этом поверка анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе была проведена ДД/ММ/ГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством (т. 1 л.д. 77), а описание общего вида всех перечисленных документов подробно приведено в соответствующем протоколе осмотра (т. 1 л.д. 67-69);

Свидетельством о регистрации снегохода на имя ФИО5 (т. 1 л.д. 117);

Согласно заключению эксперта (т. 1 л.д. 79-88) стоимость снегохода составляет 128 426,71 рублей;

...

Показаниями свидетелей ФИО1 (т. 1 л.д. 21-24, 97-99) и ФИО2 (т. 1 л.д. 93-96), данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), из которых следует описание обстоятельств отстранения ФИО5 от управления снегоходом, прохождения им освидетельствования на состояние опьянения, установления такового и согласия с результатом подсудимого.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела. При этом подсудимый полностью признает вину по предъявленному обвинению, о чем дал признательные показания.

Приведенной совокупностью доказательств установлено, что ФИО5, будучи судимым по приговору Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ по ст. 264.1 УК РФ, ДД/ММ/ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял транспортным средством – снегоходом Буран.

Состояние алкогольного опьянения ФИО5 установлено в порядке, предусмотренном примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, при этом содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом подсудимым воздухе превышало установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л) и составило 1,845 мг/л.

Суд находит необходимым изложить обвинение в соответствии с установленными обстоятельствами преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснение (т. 1 л.д. 19-20) и показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу, участие в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступления; ...; заявления подсудимого о полном признании вины, о раскаянии в содеянном; ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства; наличие ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется в целом посредственно.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить ФИО5 наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

...

Суд находит, что ограничение свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет наиболее соответствовать достижению целей наказания.

Препятствий для назначения ограничения свободы не имеется.

Срок дополнительного наказания подлежит определению в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом повторяющегося характера девиантного поведения подсудимого.

Наименование дополнительного вида наказания (конкретизацию лишения права) суд находит необходимым привести в редакции Пленума Верховного Суда Российской Федерации (например, п. 12 постановления от 09.12.2008 № 25).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд находит необходимым изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 23 августа по ДД/ММ/ГГ включительно следует засчитать в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Принадлежащий подсудимому снегоход, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества на основании ст. 115 УПК РФ необходимо сохранить арест на принадлежащий подсудимому снегоходом Буран государственный регистрационный знак ....

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью ФИО5, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, суд находит необходимым освободить осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО5 ... следующие ограничения: ....

До вступления приговора в законную силу изменить осужденному меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 23 августа по ДД/ММ/ГГ включительно засчитать в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Информировать о назначении указанного вида наказания Управление ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО5 ... снегоход «ФИО3 ...» государственный регистрационный знак ....

До исполнения приговора в части конфискации имущества сохранить арест на указанный снегоход в форме запрета распоряжаться таковым.

Вещественные доказательства: процессуальные документы и оптический диск - хранить при деле.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...