Дело № 2-999/2020

УИД 33RS0006-01-2020-001281-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

с участием адвоката Платоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к администрации муниципального образования «Вязниковский район» Владимирской области, Никопович ФИО1 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Вязниковский район» Владимирской области о признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 53,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что согласно выписки из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 53,7 кв. м, собственником 5/6 долей является ФИО2 ФИО1. По данным БТИ собственником 1/6 доли является Никопович ФИО1 на основании решения народного суда от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 в спорное жилое помещение никогда не вселялась, была лишь зарегистрированная до 1962 года. ФИО2 в вышеуказанном жилом доме проживает с момента рождения с 1951 года. Истец владеет добросовестно имуществом и открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Указанное имущество перешло в ее владение, поскольку она является собственником 5/6 доли, о чем подтверждает свидетельство о гос. регистрации права собственности на жилой дом. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника 1/6 доли, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку ФИО2 ФИО1 владеет 1/6 долей вышеуказанного жилого дома длительное время, она приобрела право собственности в силу приобретательской давности.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по ордеру Платонова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика администрация муниципального образования «Вязниковский район» Владимирской области ФИО4, в суде не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, оценив их в совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла норм п.п. 1, 3 статьи 218 и статьи 234 ГК РФ приобретательная давность является самостоятельным способом приобретения права собственности, отличным от способа приобретения такого права в результате создания объекта своими силами и за счет собственных средств с соблюдением законов и иных правовых актов. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно была знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов данного дела, ФИО2 на основании решения Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит 5/6 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 53,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № 5/6 долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью 780 кв.м., находящийся по этому же адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ( л.д. 11, 12,13-15,21-22). 

Как следует из представленного ГУ ВО «Бюро технической инвентаризации» Вязниковский филиал по запросу суда решения народного суда г. Вязники от ДД.ММ.ГГГГ, сведений ГУ ВО «Бюро технической инвентаризации» Вязниковский филиал, право собственности на 1/6 долю в праве собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ФИО3, реестровый № ( л.д. 16-20).

Из домовой книги следует, что по адресу: 

<

адрес> до 15.11.1962 года была зарегистрирована ФИО3 ( л.д. 23-27).

Как следует из пояснений представителя истца, истец ФИО2 проживает в спорном жилом доме с момента рождения и по настоящее время, несет бремя содержания всего жилого дома, оплачивает налоги за жилой дом и земельный участок, оформляет ежегодно договор страхования жилого дома и имущества, находящегося в нем, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами ( л.д.28-57).

Из положений статьи 234 ГК РФ следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками, должны владеть имуществом «как своим собственным», то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со статьей 234 ГК РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Вместе с тем, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что спорная 1/6 доля в праве собственности на жилой дом, находится в собственности ответчика по делу ФИО3

Суд не располагает достоверными сведениями о смерти ФИО3, поскольку из сообщения ОЗАГС администрации МО Вязниковский район, от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, запись акта о смерти ФИО3 –отсутствует.

Кроме того, истцу изначально был известен собственник недвижимого имущества. Следовательно, он, применительно к пункту 1 статьи 234 ГК РФ, не мог владеть спорным имуществом как своим собственным, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что пользование спорным помещением не свидетельствует о законном правообладании и не является правовым основанием для применения к требованиям истца о признании права собственности положений ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания за ФИО2 права собственности в порядке приобретательной давности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом не имеется, и суд отказывает в удовлетворении ее требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к администрации муниципального образования «Вязниковский район» Владимирской области, о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2020 года.