Дело № 2-785/2025 

УИД 74RS0008-01-2025-001023-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Аша 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Борисюк, 

при секретаре В.С. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 54236,88 рублей, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности -заявление. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.01.2006г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

номер>. В рамках заявления к договору, клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету (л.д.9,10-15, 16). 

Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своими волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, 

<

дата> проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет 

<

номер>, тем самым совершил действия (акцепт» по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». 

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

<

дата> Банк выставил ответчику заключительный счет –выписку по Договору, с требованием об оплате задолженности в сумме 54236,88 рублей, не позднее 

<

дата>. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 

<

дата> составляет 54236,88 рублей (л.д.7).

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд данный расчет признает соответствующим положениям ст.319 ГК РФ, положениям заключенного сторонами кредитного договора. Ответчик расчет задолженности в установленном порядке не оспорил, свой расчет задолженности не представил.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимание.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Сторонами не оспаривается и подтверждено выпиской по счету, что ответчиком производилась оплата кредита частично по 

<

дата>, 

<

дата> Банк выставил ответчику заключительный счет – выписку по Договору о карте, с требованием об оплате задолженности в сумме 50521,81 рублей, не позднее 

<

дата>. 

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика долга истец обратился 

<

дата>, 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 

<

дата> судебный приказ отменен. Настоящее исковое заявление направлено в суд 

<

дата>.

Таким образом, срок исковой давности подлежит применению ко всем платежам, подлежащим внесению до 

<

дата> (

<

дата> - 3 года (срок исковой давности) – 2 года 6 месяцев 1 день (судебная защита)). 

Истец знал о нарушении своего права по состоянию на 

<

дата> 

<

дата>, не лишен был возможности обратиться за судебной защитой в пределах срока исковой давности.

В материалы дела не представлены доказательства уважительности причины пропуска истцом срока исковой давности, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной истца не заявлено. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении основной части исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат также взысканию и судебные расходы, понесенные истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 54236,88 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей - отказать. 

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 19.09.2025 года.

Судья