Дело №2-305/2020 13 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.

при секретаре Алюшеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 19.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ г.р.з. №, в результате которого были повреждены автомобили АУЗ г.р.з. № и Опель г.р.з. №, что подтверждается документами ОГИБДД ГУ МВД России по Фрунзенскому району СПб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Опель г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ЕЕЕ № 1030056127.

Истец возместил СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в размере 158 000 руб. на основании ст. 14.1 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент совершения вышеуказанного ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению ТС по договору ОСАГО, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 158 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 360 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации по адресу проживания, от получения повестки уклонился.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ г.р.з. № под управлением ФИО1, автомобиля марки АУЗ г.р.з. № под управлением ФИО2, автомобиля марки Опель г.р.з. № под управлением водителя Сакс С.С., принадлежащего ФИО3 

Согласно Постановлению № 18810078160001378593 от 27.08.2018 по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ г.р.з. № (л.д. 6). 

Согласно материалам по факту ДТП, поступившим из ОГИБДД ГУ МВД России по Фрунзенскому району СПб, в результате ДТП был поврежден автомобиль Опель г.р.з. №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Опель г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании заявления владельца автомобиля Опель г.р.з. № СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения на основании расчета в размере 158 000 руб. (л.д. 11). 

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ г.р.з. № на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ЕЕЕ № 1030056127, однако ответчик в полис ОСАГО не был включен (л.д. 5).

Истец возместил СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в размере 158 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 13220 от 02.10.2018 (л.д.14).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если согласно п. е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Статьей 1064 ГК РФ предусматривается возмещение вреда в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Согласно ч.2 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что на момент совершения вышеуказанного ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО.

Принимая во внимание, что представленные истцом доказательства виновности ответчика в нарушении ПДД РФ, явившимся причиной произошедшего ДТП, ответчиком не опровергнуты, суд находит вину ответчика в произошедшем ДТП установленной.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений на исковые требования, ответчик не представил в материалы дела свои письменные возражения на исковые требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика возмещения ущерба в порядке регресса в размере 158 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в размере 4 360 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 158 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 360 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня его изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020.