гр. дело № 2-407/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«7» февраля 2019г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Медведевой Е.Ю.

с участием представителя истца по ордеру и доверенности ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГАУС» о взыскании суммы оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля № 1050П от 09.10.2018г., в соответствии с которым продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истец), а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки «№

Полная оплата стоимости автомобиля в размере 1 700 000 руб., в том числе НДС 18% в размере 259322.03 руб. произведена истцом 09.10.2018г.

В соответствии с п. 4.1. договора автомобиль должен быть передан в собственность покупателя в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения продавцом полной оплаты за автомобиль, но до настоящего времени автомобиль покупателю не передан.

19.11.2018г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой сообщил об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть денежных средств в связи с неисполнением ответчиком условий договора купли-продажи № 1050П от 09.10.2018г. Претензия вручена ответчику 19.11.2018г., но до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В связи с изложенным истец уточнил исковые требования (л.д.17,18), просит взыскать с ООО «Гаус» в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства по договору купли-продажи автомобиля № 1050П от 09.10.2018г. в размере 1700000 руб., неустойку за период с 30.11.2018г. по 12.12.2018г. в размере 221000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление и заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.99,101).

Представитель истца по ордеру и доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление и заявление о признании иска (л.д.100,61-96).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в том числе в связи с признанием иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ), по следующим основаниям. 

На основании договора, претензии, признания иска, имеющихся в деле, судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля № 1050П от 09.10.2018г., в соответствии с которым продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истец), а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки «№» (л.д.3-12).

Полная оплата стоимости автомобиля в размере 1 700 000 руб., в том числе НДС 18% в размере 259322.03 руб., произведена истцом 09.10.2018г., что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с п. 4.1. договора автомобиль должен быть передан в собственность покупателя в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения продавцом полной оплаты за автомобиль, но до настоящего времени автомобиль покупателю не передан.

19.11.2018г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой сообщил об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть денежных средств в связи с неисполнением ответчиком условий договора купли-продажи № 1050П от 09.10.2018г. (л.д.13). Претензия вручена ответчику 19.11.2018г., но до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются признанием ответчиком иска.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1).

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу уплаченную им сумму по договору в размере 1700000 руб. и выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период 30.11.2018г. по 12.12.2018г. в размере 221000 руб. (1700 000 руб. х 0,5 % х 29 дней просрочки), которая не подлежит снижению по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п.69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71). 

В связи с признанием иска ответчиком и соответственно потому, что ответчиком не заявлено о снижении размеров неустойки и штрафа, последние снижению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера морального вреда (5000 руб.), суд учитывает конкретные изложенные обстоятельства, то, что истец понесла определенные нравственные страдания при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости, и то, что истец не представил суду доказательства причинения морального вреда в большем размере.

В силу п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа: 1700000 руб. + 221000 руб. + 5000 руб. х 50% = 963000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим взысканию с ответчика подлежит госпошлина в сумме 22 920 руб. (с учетом требований неимущественного характера). 

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ГАУС» в пользу ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи автомобиля № 1050П от 09.10.2018г. в размере 1700000 руб., неустойку за период с 30.11.2018г. по 12.12.2018г. в размере 221000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 963000 руб., итого 2889000 руб. (два миллиона восемьсот восемьдесят девять руб.), госпошлину в доход местного бюджета в размере 22920 руб. (двадцать две тысячи девятьсот двадцать руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья