Дело №1-228/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В., 

при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Махова В.В.,

следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП "Металлургический" УМВД России по г. Челябинску, ФИО1,

лица, в отношении которого применяются меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2,

защитника – адвоката Фомина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, хх.хх.хх ... ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2, подозревается в совершении в период времени с 09.00 часов до 20.10 часов 20.11.2019 года тайного хищения имущества ЕПЕ из ..., с причинением потерпевшей значительного материального ущерба. 

Действия ФИО2 квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь ФИО1, с согласия руководителя следственного органа - врио заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП "Металлургический" УМВД России по г. Челябинску, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО1 заявленное ходатайство полностью поддержала по изложенном в нем основаниям.

В судебном заседании ФИО2 и защитник Фомин А.Е. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Помощник прокурора полагал необходимым возвратить постановление о возбуждении перед судом ходатайства вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа, поскольку данное постановление составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, считает, что в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 надлежит отказать и вернуть уголовное дело руководителю следственного органа по следующим основаниям.

Согласно п. 22, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления подозреваемого о согласии на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В соответствии с п. 25.2 того же Постановления следует, что если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не проходил службу в ВС РФ, проходил обследование ... что не позволяет суду сделать однозначный вывод об осознанности заявленного ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данные нарушения исключают возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 возвратить вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа - врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП "Металлургический" СУ УМВД России по г. Челябинску.

Постановление может быть обжаловано с соблюдением требований, предусмотренных гл. 45.1 УПК РФ в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья Е.В. Круглова