Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при секретаре – Колмаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Красноярскпромстрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «Красноярскпромстрой» о защите прав потребителя. Требования мотивировали тем, что 10.09.2014 года истцами была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе эксплуатации жилого помещения истцами были обнаружены строительные недостатки. 17.02.2016 года истцы обратились к застройщику с претензией.

Просит обязать ответчика устранить в туалете и ванной комнате жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявленные недостатки путем обеспечения производительности естественной приточно-вытяжной системы вентиляции для удаления требуемого количества воздуха в режиме обслуживания и ликвидации задувания воздуха в помещении, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 862 730, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого, в том числе в пользу несовершеннолетних детей. 

В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель ответчика ОАО «Красноярскпромстрой» - ФИО5 (по доверенности) исковые требования признала в части устранения недостатков, в удовлетворении остальной части требований просит отказать в полном объеме, согласно доводам, указанным в отзыве. Просит уменьшить неустойку, размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО УК «Граджилсервис» - ФИО6 (по доверенности) поддержала позицию ответчика.

Представитель третьего лица – ООО «Строитель-6» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.09.2014 года между ОАО «Красноярскпромстрой» (Застройщик) и ФИО3, ФИО4 (Участник долевого строительства) был заключен договор № купли-продажи квартиры, согласно которого продавец продает, а покупатели покупают в общую совместную собственность квартиру, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., состоящую из №-х комнат, расположенную на №-м этаже в жилом доме по адресу: Россия, 

<

адрес>. Согласно п. 2.1 договора стоимость приобретаемой квартиры составляет 4 313 650 рублей.

На основании п.3 договора продавец передает покупателям квартиру с отделкой, включающей в себя: выравнивание стен и потолков, трубную разводку водоснабжения, канализации и отопления с установкой конвекторов, электропроводку, установку сантехнического и электрического оборудования, оклейку стен обоями, настил линолеума, установку межкомнатных дверей, входной двери, оконных блоков из ПВХ, остекленение балконов с ограждающими алюминиевыми конструкциями. В квартире установлено сантехническое оборудование унитаз, раковина со смесителем, металлическая мойка на кухне, счетчики холодной и горячей воды. Квартира не оборудована электроплитой. Продаваемая квартира до подписания настоящего договора была осмотрена сторонами. На момент осмотра недостатков или дефектов, препятствующих использованию квартиры по целевому назначению, сторонами обнаружено не было. Техническое и санитарное состояние передаваемой квартиры определено по предварительному осмотру сторонами как пригодное для проживания.

Право собственности на квартиру № № адресу 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3, ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 сентября 2014 года.

В процессе эксплуатации указанного жилого помещения истцы обнаружили в нем недостатки, а именно: при понижении температуры воздуха в помещениях ванны и туалета начинается похолодание из-за плохой работоспособности вентиляции.

Ответчику вручена претензия, согласно которой истец просит устранить в туалете и ванной комнате жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявленные недостатки путем обеспечения производительности естественной приточно-вытяжной системы вентиляции для удаления требуемого количества воздуха в режиме обслуживания и ликвидации задувания воздуха в помещении, выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого.

Письмом от 29.02.2014 года ответчиком разъяснены вида проведенных работ, в удовлетворении претензии отказано.

В соответствии с актом обследования 

<

адрес> с участием представителя застройщика установлено, наличие пробитого отверстия в центральный канал, а так же из бокового канала проем в сторону «улицы». Отверстие в центральный канал было загерметизировано сразу же, в боковом канале-28.01.2016 года. 

В целях установления причин возникновения и характера, имеющихся в квартире недостатков, по делу проведена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено ОАО "Красноярский-Промстрой НИИ проект".

В соответствии с заключением экспертов ОАО "Красноярский-Промстрой НИИ проект" № от 15.03.2017 г. результаты обследования системы вентиляции в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, показали, что вентиляция выполнена по проекту. При организации притока воздуха в помещения, нормы вентиляции соответствуют требованиям таблицы 9.1 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», что свидетельствует об исправной работе системы приточно-вытяжной вентиляции. Однако, при отсутствии притока воздуха в помещения вентиляционная система в туалете и в ванной работает в обратном направлении: в квартиру поступает загрязненный воздух из вентканала, в том числе проникающий в канал через неплотности конструкций канала. Это является нарушением требования подпунктов 2 и 3 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 30.12.2009 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно пункта 2 статьи 36 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений параметры систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания должны соответствовать требованиям проектной документации. При температуре наружного воздуха минус 21°С замеренный объем воздуха, удаляемого через вентканал санузла, ниже нормативного значения, то есть не соответствует проектной документации. Причиной несоответствия эксплуатационных характеристик системы вентиляции в квартире №№ является нарушение герметизации канала как застройщиком, так и собственником квартиры.

Выявленные недостатки системы вентиляции являются существенными, но устранимыми.

Система вентиляции является общедомовым имуществом, поэтому вмешательство в нее со стороны собственника или третьих лиц недопустимо. Сбалансированная работа системы вентиляции в исследуемой квартире возможна только в случае выполнения требований по обеспечению притока воздуха в помещения квартиры.

Для устранения выявленных недостатков системы вентиляции застройщику необходимо выполнить следующие работы:

В боковом вентиляционном канале удалить выступающую за поверхность стенок канала монтажную пену и выполнить качественную герметизацию отверстий в стенках канала, выполненных собственником квартиры, а также неплотностей в сопряжении элементов вентиляционных каналов (по периметру примыкания доборного элемента к санкабине) раствором либо негорючей мастикой.

Вентиляционные отверстия в ванной и в туалете закрыть вентиляционными решетками с обратным клапаном, препятствующим проникновению воздуха из вентиляции в помещения при отсутствии притока (при закрытых окнах и дверях).

В связи с тем, что офисное помещение первого этажа находится в не-эксплуатруемом режиме, для улучшения условий работы вентиляционной системы рекомендовать управляющей компании совместно с собственником офисных помещений, расположенных на первом этаже по обследуемому стояку, принять меры по герметизации и утеплению вентканала, находящегося в неотапливаемом помещении.

Мероприятия по устранению дефектов, перечисленных в пунктах 1-3, должны быть выполнены только застройщиком либо управляющей компанией ввиду принадлежности системы вентиляции к общедомовому имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст. 67 ГПК РФ)

В силу ч. 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Экспертиза была назначена судом в соответствии со ст. 79,80,83 ГПК РФ, проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительно-технической деятельности, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, экспертиза проведена по материалам гражданского дела, техническим документам, с осмотром жилого помещения, изучением проектной документации. Экспертное заключение содержит подробное исследование, при проведении экспертизы проводилась фотофиксация, замеры параметров квартиры. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы в письменной форме, содержание заключения соответствует ст. 86 ГПК РФ.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, другими доказательствами не опровергнуто, может быть взято за основу при определении размера ущерба, подлежащего возмещению.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оснований не доверять указанному экспертному учреждению, сомневаться в обоснованности выводов у суда оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеназванных норм права, регулирующих настоящие правоотношения, принимая во внимание заключение эксперта ОАО "Красноярский-Промстрой НИИ проект", в соответствии с которым было установлено наличие недостатков в системе вентиляции, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по устранению в ванной комнате и туалете жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> недостатков приточно - вытяжной системы вентиляции.

На основании ст. 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

При рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со ст. 28 (п. 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 5 ст. 28 указанного Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Как усматривается из материалов дела, в связи с выявленными строительными недостатками, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая последним получена 18.02.2016, однако на момент рассмотрения дела судом недостатки ответчиком устранены не были.

Согласно расчетам истца, неустойка исчислена с 05.04.2016г. (день обращения к ответчику с претензией) по 25.04.2016г. (день подачи искового заявления в суд), что составляет 862 730 руб. (4313650 * 1/100 * 20 дн.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчик заявил суду о явной несоразмерности искового требования истцов о взыскании неустойки в размере 862 730 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 20 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом объема удовлетворенных требований, ответчиком подлежит уплате штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 12 500 руб. ((20000 руб. + 5000) * 50%.

Вместе с тем, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних детей, не являющихся собственниками квартиры, и потребителями услуг застройщика по договору участия в долевом строительстве, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований истца, с учетом положений п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать открытое акционерное общество «Красноярскпромстрой» устранить в ванной комнате и туалете жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> недостатки приточно - вытяжной системы вентиляции.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярскпромстрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф- 12 500 рублей, а всего 37 500 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярскпромстрой» в пользу ФИО4 неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф - 12 500 рублей, а всего 37 500 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярскпромстрой» - госпошлину в доход местного бюджета в размере 3200 рублей.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А.Медведская