УИД 26RS0022-01-2020-000237-61

Дело№2-248/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское

26 мая 2020 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего, судьи Власова А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляшенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением указывая что, (дата) между АО «ОПТ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям, которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. Согласно п. 2 Заявления на получение потребительского кредита № ... от (дата) заемщик просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 руб. на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка. В соответствии с заявлением заемщика АО «ОТП БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей под 39,9 % годовых, (п. 2.1. Приложения к Заявлению на получение потребительского кредита). На условиях проекта «Перекрестные продажи» с Должником был заключен договор кредитной карты № ... от (дата) на сумму кредита 29 100.00 руб. Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора. Согласно информационному письму АО «ОТП БАНК» в адрес ОАО «МКЦ» исх. № ... от (дата) по договору потребительского кредита № ... от (дата) с ФИО1 Перекрестной продажей являлся договор кредитной карты № ... от (дата) Заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. Банк АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № ... от (дата) уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № ... к договору цессии. К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № ... от (дата), заключенного между Банком и ФИО1. (дата) ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие из поименованного выше кредитного договора, ФИО2 по договору уступки прав (требований) № .../У. Согласно Детальному реестру заемщиков - Приложение № ... к договору уступки прав (требований) № ... от (дата), Акту приема-передачи уступленных прав - Приложение № ... к договору уступки прав (требований) № .../У от (дата), задолженность Должника за период (дата) по состоянию на (дата) составляет 55781,79 руб., из которых: 27669,47 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 26704,17 руб. - задолженность просроченным процентам; 1408,15 руб. - задолженность по комиссиям. Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с момента возникновения просрочки (дата) по состоянию на (дата) О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Обязанность по уведомлению заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в силу п. 3.1.4 договора уступки прав (требований) № .../У от (дата) возложена на ООО «МКЦ». Ответ на уведомление-требование в установленный срок от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении поставленного перед судом вопроса в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, пояснил, что с требованиями истца не согласен, платежи по возврату кредита производил, считает, что полностью расплатился по кредиту.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что (дата) между АО «ОПТ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям, которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.

В заявлении на получение потребительского кредита № ... ФИО1, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", дал согласие на оказание ему дополнительных услуг/заключение с ним иных договоров, в том числе на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в рамках проекта "Перекрестные продажи", посредством направления карты по адресу, указанному в заявлении. Заемщик был ознакомлен с порядком активации данной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта, графиком погашения.

При подписании заявления на получение кредита ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

...

АО "ОТП Банк" надлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитованию в виде овердрафта, что подтверждается историей кредитных операций, однако, заемщик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредита вносил не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. п. 8.4.7. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОПТ Банк" банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 37).

Банк АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № ... от (дата) уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № ... к договору цессии. К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № ... от (дата), заключенного между Банком и ФИО1. (дата) ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие из поименованного выше кредитного договора, ФИО2 по договору уступки прав (требований) № .../У.

ФИО1 до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ФИО2 вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора 2675295336 от (дата).

Из представленного расчета задолженности следует, что общий долг ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 55781,79 руб., из них: 27669,47 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 26704,17 руб. - задолженность по просроченным процентам; 1408,15 руб. - задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком иного расчета, доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Обязанность по уведомлению заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в силу п. 3.1.4 договора уступки прав (требований) № .../У от (дата) возложена на ООО «МКЦ». Ответ на уведомление-требование в установленный срок от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет и исходит из того, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, право требования задолженности по кредитному договору перешло ФИО2, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доводы ФИО1 о несогласии со взыскиваемой суммой задолженности по представленному истцу расчету не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ представленный истцом расчет задолженности, ответчиком опровергнут не был, документы, подтверждающие погашение долга за рассматриваемый период ответчиком не предоставлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 55781,79 руб., из которых: 27669,47 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 26704,17 руб. - задолженность по просроченным процентам; 1408,15 руб. - задолженность по комиссиям, подлежат удовлетворению, так как требования основаны на положениях вышеуказанного договора, нормах действующего законодательства и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с этим с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1873 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере задолженности по договору кредитной карты № ... от (дата) в сумме 55781,79 руб., из них: 27669,47 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 26704,17 руб. - задолженность по просроченным процентам; 1408,15 руб. - задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Левокумского муниципального района государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 1873 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2020 г.

Судья А.А. Власов