Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хромова В.А., 

при секретаре Соколовой Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя – Русакова В.А.,

потерпевшей О.А.., 

подсудимой ФИО1, 

адвоката Ожогиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся , проживающей по адресу: , судимой:

- 07.12.2017 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 24.01.2018, находясь по адресу: , после совместного распития спиртных напитков с С.Н.., в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, убедившись, что С.Н. не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, a также, что за ее (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, желая воспользоваться денежными средствами для дальнейшего приобретения продуктов питания и спиртного, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана куртки кошелек С.Н. с находящимися в нем банковской картой Сбербанк» № и банковской картой «Тинькофф» №, не представляющие материальной ценности, с находящимися на счету денежными средствами, принадлежащими С.Н. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в вечернее время в период с 19 часов 53 минут до 23 часов 04 минут 24.01.2018, находясь в магазинах с. , умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 27933 рубля путем расчета через терминал (эквайринг) за приобретенный товар, а именно: в магазине «Визит», расположенном по адресу: , в магазине «Радуга», расположенном по адресу: , в магазине «Два шага», расположенном по адресу: , чем причинила своими действиями С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 27933 рубля. 

Она же (ФИО1) 17.02.2018 около 15 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: , действуя умышленно, из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящей на кровати О.А.., тайно похитила из кармана брюк, одетой на последней, денежные средства в сумме 4200 рублей, а именно 4 купюры достоинством 1000 рублей каждая и 2 купюры достоинством 100 рублей каждая, принадлежащие О.А.., после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила О.А. материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, дату, время, место и обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинении, не оспаривала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ФИО1 поясняла, что 24.01.2018 она вместе с И.И. и Ш.С. пришла в гости к С.Н.., проживающему по адресу: , где все вместе стали употреблять спиртное. Впоследствии вечером она и С.Н. ходили в магазин, где С.Н. за спиртное рассчитывался банковской картой «Тинькофф», не вводя пин-код. Банковскую карту С.Н. положил в кошелек, который убрал в карман своей куртки. Впоследствии С.Н. в ходе дальнейшего распития спиртного уснул, а она, Ш.С. и И.И. собрались домой. Когда Ш.С. и И.И. вышли из квартиры, то она в коридоре на вешалке увидела куртку С.Н., из которой она достала кошелек и забрала себе. После этого, она, Ш.С. и И.И. зашли в магазин «Визит», где она приобрела продукты питания и спиртные напитки, рассчитавшись банковской картой «Тинькофф», принадлежащей С.Н.. Приехав домой, они втроем продолжили распивать спиртные напитки. В течение вечера она неоднократно ходила в магазины «Визит», «Радуга», «Два шага», где покупала спиртное и продукты питания, рассчитываясь при этом похищенной картой «Тинькофф». Сколько на карте имелось денежных средств, она не знает. 

17.02.2018 после 10 часов она находилась в гостях у О.А.., проживающей по адресу: , где также находились Ф.Т., Л.Е.., Л.И.., К.А.. В ходе распития спиртного О.А.. дала К.А. 1000 рублей, который сходил в магазин. Она заметила, что О.А. достала денежные средства из кармана брюк, где еще были деньги. Позже О.А.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, легла спать в комнате, через которую они все ходили курить на балкон. Впоследствии К.А. тоже лег спать. После этого у нее возник умысел похитить денежные средства из кармана брюк О.А.., в которых та спала. Она достала из кармана брюк О.А. денежные средства купюрами по 1000 рублей и 2 купюры по 100 рублей, но общую сумму денежных средств не знает. Затем она предложила Л.И. пойти к Ш.С.. домой, где продолжить распитие спиртного, показав похищенные денежные средства, но не пояснив, откуда они у нее. После этого, около 15 часов она, Л.И. и Ш.С. пошли домой к последней. При этом по просьбе Ф.Т. и Л.Е. она дала им 200 рублей на личные нужды. Вместе с Л.И. она на похищенные у О.А. деньги приобрела в магазине 5 литров водки и продукты питания. Впоследствии она давала Ш.С. 1000 рублей на приобретение спиртного и продуктов питания. В общей сумме она потратила около 4000 рублей. (т. 1 л.д. 116-120)

Допрошенная в ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, поясняла, что 24.01.2018 она вместе с И.И. и Ш.С. пришла в гости к С.Н.., проживающему по адресу: , где все вместе стали употреблять спиртное. Впоследствии около 18 часов вечера она вместе с С.Н. ходили в магазин «Визит», где С.Н. за спиртное рассчитывался банковской картой «Тинькофф», не вводя пин-код. Позже С.Н. в ходе дальнейшего распития спиртного уснул, а она, Ш.С. и И.И. собрались домой. Собираясь, она в коридоре на вешалке увидела куртку С.Н., из кармана которой она достала кошелек, в котором находилась банковская карта «Тинькофф», и забрала себе. После этого, около 20 часов она и Ш.С. пошли в магазин «Визит», где она приобрела продукты питания и спиртные напитки, рассчитавшись банковской картой «Тинькофф», принадлежащей С.Н.. Приехав к ней домой по адресу: , они втроем продолжили распивать спиртные напитки. В течение вечера она неоднократно ходила в магазины «Визит», «Радуга», «Два шага», где покупала спиртное, продукты питания и сигареты, рассчитываясь при этом похищенной картой «Тинькофф». Впоследствии она отдала кошелек с банковской картой Ш.С. 

17.02.2018 после 10 часов она находилась в гостях у О.А.., проживающей по адресу: , где также находились Л.И. и К.А. (сожитель О.А.). В ходе распития спиртного О.А. дала 1000 рублей К.А., который сходил в магазин. Она заметила, что О.А. достала денежные средства из кармана брюк, где еще были деньги. Позже О.А.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, легла спать в комнате, через которую они все ходили курить на балкон. Затем в квартиру пришли Ф.Т. и Л.Е.., которые сидели вместе с ними на кухне. Впоследствии К.А. тоже лег спать. После этого у нее возник умысел похитить денежные средства из кармана брюк О.А.., в которых та спала. Она просунула руку в карман брюк, откуда достала денежные средства купюрами по 1000 рублей и 2 купюры по 100 рублей, но общую сумму денежных средств не знает, поскольку не пересчитывала. После этого, она показала похищенные деньги Ф.Т. и Л.Е.., которым сообщила, что похитила их у ФИО2 она по их просьбе дала из похищенных денег 200 рублей на личные нужды, после чего они ушли. Впоследствии около 15 часов дня она и Л.И. на такси поехали домой к Ш.С.., вместе с которой она (ФИО3) сходила в магазин, где купила на похищенные у О.А. деньги 5 литров водки и продукты питания. Впоследствии она давала Ш.С. 1000 рублей на приобретение спиртного и продуктов питания. В общей сумме она потратила около 4000 рублей. (т. 1 л.д. 128-132)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмот-ренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме полного признания вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими письменными доказатель-ствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2018 с фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: , в ходе чего зафиксирована обстановка в ней. (т. 1 л.д. 11-16)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2018 с фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: , где проживает Ш.С.., в ходе чего зафиксирована обстановка в ней, обнаружен и изъят кошелек черного цвета с банковскими картами «Тинькофф» и «Сбербанк». (т. 1 л.д. 22-29)

- справкой «Тинькофф банк» об операциях по счету (номер договора №), предоставленной С.Н., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-53 часов по 16-48 часов со счета карты списаны денежные средства в сумме 5362 рубля в качестве оплаты товаров в магазине «Визит»; 24.01.2018 в период с 16-59 часов по 18-17 часов со счета карты списаны денежные средства в сумме 21941 рубль в качестве оплаты товаров в магазине «Радуга»; 24.01.2018 в 19-04 часов со счета списаны денежные средства в сумме 630 рублей в качестве оплаты товаров в магазине «Два шага». (т. 1 л.д. 18)

- справкой о доходах физического лица за 2014 год, согласно которой С.Н. за 9 месяцев 2014 года получил доход в сумме 232915 рублей 36 копеек. (т. 1 л.д. 51)

- копией кредитного договора №189/14 от 11.11.2014, согласно которому С.Н. получил в ОАО «Томскпромстройбанк» на условиях займа денежные средства в сумме 390000 рублей под 16,7% годовых до 27.10.2019. (т. 1 л.д. 52-55)

Потерпевший С.Н. пояснял, что 24.01.2018 у него в гостях находился И.И. со своей девушкой по имени Люба. Они все вместе распивали спиртное. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то события дня помнит плохо. Он помнит, что к нему домой пришла ранее незнакомая женщина Ш.С.. Алкоголь он приобретал в магазинах, рассчитываясь своей кредитной банковской картой «Тинькофф Платинум», которую он никому не давал и рассчитываться ею не разрешал. Лимит карты на конец 2017 года составлял 72000 рублей. 24.01.2018 около 18-30 часов он вместе с Любой ходил в магазин «Визит», где приобрел спиртные напитки на сумму около 300 рублей, рассчитавшись картой «Тинькофф». Люба находилась рядом и видела, что пин-код он не вводил. Карту он положил обратно в кошелек, который убрал во внутренний карман куртки. Вернувшись домой, они продолжили употреблять спиртные напитки, после чего он практически сразу уснул. Проснулся он 25.01.2018 один, дома никого не было. После этого, он обнаружил, что у него из куртки пропал кошелек, в котором находились две банковские карты: «Тинькофф» и «Сбербанк», на которой денег не было. Затем утром к нему пришла Ш.С.., сообщившая, что Люба похитила у него банковскую карту, с помощью которой приобретала продукты и вещи. После этого, он 26.01.2018 заблокировал карту. 29.01.2018 банк по его запросу предоставил справку об операциях по счету, из которого следует, что в период времени с 19-53 часов 24.01.2018 до 02-14 часов 25.01.2018 (время московское) с карты списаны денежные средства при оплате покупок в магазинах «Визит», «Радуга» и «Два шага» на общую сумму 29474 рубля. Похищенные кошелек и банковская карта «Сбербанк» ценности для него не представляют. Общий ущерб от кражи денежных средств с банковской карты «Тинькофф», причиненный ФИО1, составил 27933 рубля, что является для него значительным, поскольку заработная плата в месяц у него составляет около 30000 рублей в месяц, при этом у него имеются кредитные обязательства с ежемесячным взносом в сумме 8700 рублей. (т. 1 л.д. 44-48) 

Свидетель И.И. пояснял, что 24.01.2018 он вместе с ФИО8 по приглашению С.Н. пришел в гости, где они стали распивать спиртное. Позже к ним присоединилась Ш.С. Он плохо помнит события того дня, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помнит, что вечером они пошли домой, но С.Н. их не провожал. Дома он сразу лег спать. На следующий день утром он увидел на кухне пакет с продуктами питания, который со слов ФИО8 принадлежал Ш.С.. О том, что ФИО8 похитила у С.Н.. банковскую карту «Тинькофф», ему стало известно от сотрудников полиции. ФИО8 ему об этом ничего не рассказывала. (т. 1 л.д. 65-67)

Свидетель Ш.С. поясняла, что 23.01.2018 и 24.01.2018 она, ФИО8 и И.И. распивали спиртное у С.Н.., проживающего по адресу: 24.01.2018 около 19 часов ФИО8 и С.Н. сходили в магазин, где покупали спиртное. Когда спиртное закончилось, они пошли домой. По пути они зашли в магазине «Визит», где ФИО8 купила продукты питания и спиртное, рассчитавшись банковской картой «Тинькофф», которую достала из портмоне черного цвета. После этого, она и ФИО8 ходили по различным магазинам, где покупали товары, за которые ФИО8 рассчитывалась банковской картой «Тинькофф». Около 23 часов она с ФИО8 в магазин «Два шага» купили продукты питания, за которые ФИО8 также рассчиталась банковской картой «Тинькофф», которую положила в портмоне, отдав его ей (Ш.С.). Осмотрев банковскую карту, она обнаружила, что та оформлена на С.Н.. Впоследствии они пришли домой к ФИО8, где последняя уснула. После этого, она (Ш.С.) в магазине «Два Шага» приобретала продукты питания, рассчитавшись картой «Тинькофф». Сколько было денежных средств на карте, она не знала. (т. 1 л.д. 108-110)

Свидетель С.В. поясняла, что работает продавцом в магазине «Два Шага», который расположен по адресу: . 24.01.2018 около 23 часов в магазин пришла Ш.С. с девушкой по имени Люба, которые купили продукты питания: торт, колбасу, сигареты, спиртное на общую сумму 630 рублей. Люба подала ей банковскую карту «Тинькофф», которая была выдана на имя С.Н.., которого она знает лично. После расчета картой Люба отдала ее ФИО4 30 минут в магазин пришла Ш.С.., которая приобрела продукты питания на сумму 1266 рублей, рассчитавшись банковской картой «Тинькофф», выданной на имя С.Н.. Также Ш.С. приобрела еще какие-то продукты на сумму 255 рублей. (т. 1 л.д. 56-58)

Свидетель М.Е. поясняла, что работает продавцом в магазине «Визит», расположенном по адресу: . 24.01.2018 около 18 часов 30 минут в магазин зашел мужчина по имени С.Н. вместе с девушкой по имени Люба. С.Н. приобрел в магазине спиртное на сумму 322 рубля, рассчитавшись банковской картой «Тинькофф», которую достал из кошелька. Банковская карта была без пин-кода. Позже, через 30 минут в магазин пришла Люба с незнакомыми ей мужчиной и женщиной. Они купили продукты питания и спиртное, рассчитались банковской картой «Тинькофф» без пин-кода. Они рассчитывались банковской картой 3 раза на разные суммы. Около 21 часа указанные лица снова пришли в магазин, где купили спиртное и продукты, за которые Люба рассчиталась картой «Тинькофф» несколько раз на разные суммы. (т. 1 л.д. 59-61)

Свидетель С.Н. поясняла, что работает продавцом в магазине «Радуга», расположенном по адресу: . 24.01.2018 около 21 часа в магазин пришла ФИО8, которая приобрела продукты питания и спиртное на сумму 4230 рублей, рассчитавшись банковской картой «Тинькофф» без пин-кода. Через 10-20 минут в магазин пришли ФИО8 и Ш.С.., которые купили продукты питания и спиртное на сумму 9849 рублей, при этом ФИО8 вновь рассчиталась картой ««Тинькофф». В период с 21 часа до 23 часов ФИО8 и Ш.С. несколько риз приходили в магазин, приобретали товар на различные суммы. При этом за товар все время рассчитывалась ФИО8 по банковской карте «Тинькофф» без пин-кода, выданной на имя С.Н. (т. 1 л.д. 62-64)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмот-ренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме полного признания вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими письменными доказатель-ствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2018 с фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: , в ходе чего зафиксирована обстановка в ней. (т. 1 л.д. 73-80)

Потерпевшая О.А..суду пояснила, что 17.02.2018 около 10 часов 30 минут у нее дома по адресу: , находились она, ФИО5. Они употребляли спиртное. Около 12 часов 30 минут она легла спать. При этом в кармане ее брюк находились денежные средства в сумме 5200 рублей. Проснувшись около 14 часов 30 минут, она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 4200 рублей купюрами по 1000 рублей и 2 купюры по 100 рублей. Как оказалось, К.А.. (ее сожитель) взял у нее из кармана 1000 рублей, а куда делись остальные деньги, она не знала. Впоследствии Ф.Т. и ее подружка сказали ей, что деньги похитила ФИО8, которая дала девочкам 200 рублей, чтобы они об этом никому не рассказывали. Ущерб в сумме 4200 рублей для нее является значительным, поскольку она нигде не работает, получает только пособие на ребенка в сумме 189 рублей в месяц. В настоящее время ФИО8 отдала ей 4000 рублей, в связи с чем, загладила вред, и они примирились. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая О.А. поясняла, что у нее были похищены денежные средства в сумме 4200 рублей, что для нее не является значительным ущербом, поскольку ее доход составляет 9000 рублей в месяц. (т. 1 л.д. 90-93)

После оглашения показаний потерпевшая их в части незначительности ущерба не подтвердила. 

Свидетель Л.И. пояснял, что 17.02.2018 утром он находился в гостях у К.А.., проживающего по адресу: , где также находились сам К.А.., его сожительница О.А. и ФИО8 Все вместе они стали распивать спиртное. Впоследствии К.А.. дал ему 1000 рублей, на которые он приобрел в магазине еще спиртное и сигареты. В ходе распития спиртного О.А. и К.А. легли спать в комнате. После этого, ФИО8 выходила вместе с ним (Л.И.) из кухни на балкон через комнату. Потом ФИО8 предложила ему продолжить распитие спиртного. При этом в руках ФИО8 держала не менее 3 денежных купюр достоинством по 1000 рублей. После этого, он и ФИО8 ушли от К.А. и поехали к ФИО6 ФИО8 и Ш.С. уехали, а, вернувшись, привезли с собой 5 литров водки и продукты питания. (т. 1 л.д. 95-97)

Свидетель Ф.Т. поясняла, что 17.02.2018 около 14 часов она вместе с Л.Е. пришла в гости к О.А. домой, где находились К.А.., ФИО8 и Л.И.. О.А. спала в комнате, а остальные находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 позвала её и Л.Е. в туалет, где из кармана своих брюк достала скомканные денежные средства: 4 купюры по 1000 рублей и несколько купюр достоинством по 100 рублей. ФИО8 сказала, что похитила эти деньги из кармана брюк О.А. Позже, находясь на кухне, ФИО8 дала ей и Л.Е. 200 рублей, после чего они ушли из квартиры О.А. (т. 1 л.д. 100-103)

Свидетель Л.Е. поясняла, что 17.02.2018 около 14 часов она вместе с Ф.Т. пришла в гости к О.А. домой, где находились ФИО8, Л.И. и муж О.А.. О.А. спала в зале на кровати, а остальные были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 позвала их в туалет, где достала из кармана своих брюк деньги: несколько купюр достоинством 1000 рублей и достоинством 100 рублей, пояснив, что украла их у О.А. из кармана брюк. После этого, на кухне ФИО3 дала ей и Ф.Т. 200 рублей, попросив их приехать к ней вечером. Затем она и Ф.Т. ушли из квартиры. (т. 1 л.д. 104-107)

Свидетель Ш.С. поясняла, что 17.02.2018 около 14 часов к ней домой пришли ФИО8 и Л.И.., которые предложили употребить спиртные напитки. Она и ФИО8 на такси доехали до магазина, где приобрели 5 литров водки за 800 рублей, а в другом магазине купили продукты питания на сумму 1000 рублей. По пути домой ФИО8 дала ей 1000 рублей, а за такси отдала 400 рублей. После распития спиртных напитков ФИО8 ушла. Откуда у ФИО8 были деньги, ей было неизвестно. Позже от О.А. она узнала, что денежные средства ФИО8 похитила у неё (О.А..). (т. 1 л.д. 108-110)

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений. 

В основу приговора по эпизоду хищения денежных средств у С.Н. суд кладет показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они получены без нарушения уголовно-процессуального закона РФ, последовательны и непротиворечивы, согласуются по фактическим обстоятельствам дела с показаниями потерпевшего С.Н.., свидетелей Ш.С.., И.И.., С.В.., М.Е.., С.Н.., данными в ходе предварительного следствия, подтверждаются иными письменными доказательствами по делу, изложенными выше. 

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями суд не установил. 

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что время, место и способ совершения преступления нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств. 

Факт совершения ФИО1 хищения денежных средств у потерпевшего С.Н. подтверждается, прежде всего, ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвержденными показаниями указанных выше свидетелей, сообщившими о расчете подсудимой принадлежащей потерпевшему банковской картой при покупках в магазинах, а также справой об операциях по карте С.Н. за 24.01.2018, которые согласуются между собой, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Сумма похищенных денежных средств и ущерба, причиненного преступлением, подтверждаются показаниями потерпевшего С.Н.., а также показаниями продавцов магазинов, где подсудимая приобретала товары, справкой об операциях по карте С.Н. за 24.01.2018, и иными доказательствами, что не оспаривается подсудимой, признавшей вину в совершении преступления и согласившейся с суммой похищенных денежных средств и ущерба, в связи с чем, доказанность указанных обстоятельств сомнений у суда не вызывает. 

Мотивом совершения преступления суд признает желание ФИО1 обратить чужие денежные средства в свою собственность для дальнейшего использования в личных целях, что подтверждается собственными показаниями подсудимой и показаниями свидетелей. 

Данных, свидетельствующих о причастности к совершению преступления иных лиц, в ходе судебного следствия не установлено. 

Согласно действующему уголовному закону РФ при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Из показаний потерпевшего следует, что имущественный ущерб в размере 27933 рубля является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет около 30 тысяч рублей, иных доходов он не имеет, выплачивает кредит. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения доказательствами. 

Проанализировав представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку причиненный потерпевшему материальный ущерб сопоставим с его среднемесячным доходом. 

В основу приговора по эпизоду хищения денежных средств у О.А.. суд кладет показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они получены без нарушения уголовно-процессуального закона РФ, последовательны и непротиворечивы, согласуются по фактическим обстоятельствам дела с показаниями потерпевшей О.А.., свидетелей Ш.С.., Л.И.., Ф.Т.., Л.Е.., данными в ходе предварительного следствия, подтверждаются иными письменными доказательствами по делу, изложенными выше. 

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями суд не установил. 

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что время, место и способ совершения преступления нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств. 

Факт совершения ФИО1 хищения денежных средств у потерпевшей О.А. подтверждается, прежде всего, ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также показаниями указанных выше свидетелей, которые согласуются между собой, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Сумма похищенных денежных средств и ущерба, причиненного преступлением, подтверждаются показаниями потерпевшей О.А. и указанных выше свидетелей, что не оспаривается подсудимой, признавшей вину в совершении преступления и согласившейся с суммой похищенных денежных средств и ущерба, в связи с чем, доказанность указанных обстоятельств сомнений у суда не вызывает. 

Мотивом совершения преступления суд признает желание ФИО1 обратить чужие денежные средства в свою собственность для дальнейшего использования в личных целях, что подтверждается собственными показаниями подсудимой и показаниями свидетелей. 

Данных, свидетельствующих о причастности к совершению преступления иных лиц, в ходе судебного следствия не установлено. 

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Учитывая вышеуказанные требования закона, а также тот факт, что преступлением потерпевшей О.А.. причинен материальный ущерб в сумме 4200 рублей, суд, несмотря на показания потерпевшей, данные в ходе судебного следствия, не признает причиненный ей ущерб значительным. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 (в редакции №17 от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» ответственность по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. При этом особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Таким образом, проанализировав представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «хищение из одежды, находившейся при потерпевшей» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку денежные средства подсудимой похищены из кармана брюк, одетых на потерпевшей, спавшей в момент данного хищения. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по эпизоду 24.01.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду 17.02.2018 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем. 

С учетом данных о личности подсудимой, имеющихся в материалах дела, ее адекватного поведения в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенных ею преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой и состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроена, ограничена в родительских правах в отношении малолетнего ребенка ФИО7, ранее привлекалась к уголовной ответственности, в содеянном раскаялась. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по эпизоду 24.01.2018, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил. 

В соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по эпизоду 17.02.2018, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче подсудимой потерпевшей О.А. денежных средств в сумме 4000 рублей. 

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что у подсудимой отсутствует обстоятельство, смягчающее наказание по обоим преступным эпизодам, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку подсудимая на основании решения Каргасокского районного суда Томской области от 17.05.2016 ограничена в родительских правах в отношении малолетнего ребенка, а также осуждена мировым судьей 07.12.2017 за неуплату средств на его содержание. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по обоим преступным эпизодам, признание вины и раскаяние в содеянном, а также по эпизоду 17.02.2018 примирение с потерпевшей О.А. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по обоим преступным эпизодам, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, приходит к выводу, что основания для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общест-венной опасности преступлений, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания по обоим преступным эпизодам. 

Учитывая фактические обстоятельства, общественную опасность и характер совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, отсутствие у нее постоянного источника дохода и места работы, совершение преступлений в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 07.12.2017, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных или принудительных работ, полагая, что в данном случае целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет способствовать наказание в виде лишения свободы. 

При этом с учетом наличия постоянного места жительства, раскаяния подсудимой, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим преступным эпизодам. 

При назначении наказания по эпизоду 24.01.2018 в связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Наказание по эпизоду 17.02.2018 назначается с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание назначается с учетом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Принимая во внимание личность подсудимой, характеризующейся удовлетво-рительно, ее раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, данное наказание назначается с применением положений ст. 73 УК РФ.

В целях исправления ФИО1, контроля за ее поведением в период условного осуждения, предупреждения совершения новых преступлений, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденную исполнение обязанностей.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимой преступления, относятся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий не наступило, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы условно, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 07.12.2017, который в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

При разрешении вопроса о взыскании с осужденной ФИО1 процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в судебных заседаниях, исходя из положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ, материального и имущественного положения подсудимой, отсутствия у нее постоянного источника дохода, суд приходит к выводу об отсутствии у осужденной материальной возможности по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной:

- по эпизоду 24.01.2018 (потерпевший С.Н..) в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание один год восемь месяцев лишения свободы;

- по эпизоду 17.02.2018 (потерпевшая О.А..) в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 07.12.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек черного цвета, банковскую карту «Тинькофф», банковскую карту «Сбербанк» в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ выдать законному владельцу С.Н.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Хромов