ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 февраля 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей ФИО9,

защитника – адвоката Хадзиева А.Б., предоставившего удостоверение № 4982 и ордер А 1828901,

подсудимого ФИО3,

при помощнике судьи Кульбике С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 215 Кировского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело №1-178/2020 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, а именно в том, что он, 10 июня 2019 года около 00 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «НИССАН АЛМЕРА КЛАССИК» г.н. № принадлежащим ФИО6, следовал по проезжей части проспекта Стачек в направлении от Автовской улицы к улице Зенитчиков в Кировском районе г. Санкт-Петербурга в условиях пасмурной погоды, темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, по левой полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, преодолевая в прямом направлении, по разрешающему зеленому сигналу светофора, регулируемый перекресток, образованный пересечением проезжих частей проспекта Стачек и 

<

адрес> и приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному на выезде с указанного перекрестка, вблизи 

<

адрес>, избрал скорость около 102 км/час, значительно превышающую установленное ограничение скорости в населенном пункте (60 км/час), не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и создающую опасность для участников движения. В силу значительного превышения скоростного режима, своевременно не обнаружил пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть проспекта Стачек по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево относительно его направления движения по красному для пешеходов сигналу светофора, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял и на расстоянии около 8,0 м от правого края проезжей части проспекта Стачек и в 2,0 м до 

<

адрес> совершил на него наезд, имея техническую возможность остановиться до линии движения пешехода.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Смерть ФИО2 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия в период с 00 часов 30 минут по 00 часов 47 минут

10.06.2019 г. от массивной 

<

данные изъяты>

Данная травма стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2., п. 6.1.З., Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н).

Своими действиями ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в " направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 10.2 - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час...».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

То есть ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу от потерпевшей АлтбергаТ. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в связи с примирением, поскольку с подсудимым они примирились, подсудимый принес ей извинения и загладил причиненный материальный ущерб, в связи с чем, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый против прекращения уголовного дела не возражал, поскольку вину признал полностью, раскаялся в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, разъясненные в судебном заседании, ему понятны.

Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи примирением с потерпевшей не возражал. 

Суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в связи примирением с потерпевшей, поскольку ФИО3 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, по неосторожности, потерпевшая с подсудимым примирились, ФИО3 принес потерпевшей извинения и загладил причиненный ей материальный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «НИССАН АЛМЕРА КЛАССИК», государственный регистрационный знак № – находящийся на хранении в ООО «Центр Правовой Помощи по ОСАГО и КАСКО» по адресу: 

<

адрес> – возвратить законному владельцу или любому его доверенному лицу после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – компакт диск с видеозаписью ДТП – хранить при материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья О.А. Глызина