РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

6 сентября 2019 г. с. Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Кольцова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя Минэкономразвития Чувашии ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики ФИО3 № 10/12-6/2019 от 26.07.2019, которым должностное лицо

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец д. 

<

адрес> Чувашской АССР, имеющий высшее образование, состоящий в зарегистрированном браке, работающий директором МБОУ «Алманчинская СОШ», проживающий по адресу 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, подвергну административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики ФИО3 № 10/12-6/2019 от 26.07.2019 директор МБОУ «Алманчинская СОШ» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить постановление с прекращением производства по делу, мотивируя тем, что цена контракта была увеличена в пределах 10 %, однако по отдельным видам работ цена увеличена более чем на 10 %. Указанное произошло по причине того, что изначальная смета была составлена некорректно, в связи с чем приходилось вносить изменения в смету по соглашению с подрядчиком. Вместе с тем все изменения были внесены в сторону улучшения в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья детей, злого умысла в его действиях не было. Просил учесть, что подрядчиком был осуществлен объем работ сверх заложенной сметы (ремонт системы отопления, покраска водоэмульсионной краской вместо масляной).

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, вновь приведя их суду.

Представитель Минэкономразвития Чувашии ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку со стороны директора МБОУ «Алманчинская СОШ» имело место нарушение п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, указанные обстоятельства полностью подтверждены материалами административного дела

Выслушав участников процесса,. исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 Закона о контрактной системе устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что МБОУ «Алманчинская СОШ» по итогам электронного аукциона на оказание услуг по капитальному ремонту спортивного зала в здании МБОУ «Алманчинская СОШ» с начальной (максимальной) ценой контракта

1. 074 100,00 руб. с реестровым номером в единой информационной системе в сфере закупок 0315300032918000007 заключен муниципальный контракт от 04.07.2018 № 0315300032918000007-0111891-01. 

Согласно поди, б п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого

2

товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Согласно п. 11.1 Контракта внесение изменений в муниципальный контракт производится в соответствии со ст. 95 Закона о контрактной системе.

Дополнительным соглашением от 07.08.2018 № 1 к муниципальному контракту:

· п. 2.1 Контракта изложен в новой редакции, согласно которой увеличена цена контракта на 83 779,80 рублей, что составляет 10% (с 837 798,0 руб. до 921 577,8 руб.); 

· п. 2 технического задания приложения № 1 к Контракту изложен в новой редакции, согласно которой по отдельным позициям технического задания объем работ по ремонту спортивного зала МБОУ «Алманчинская СОШ» Минобразования Чувашии превышает более чем на 10% объем работ, предусмотренный контрактом, изменены материалы в п.п. 13, 29, 47, 104 сметы, в п. 186 сметы добавлен материал «радиаторы биметаллические, марка «Rifar-A 500», не предусмотренный контрактом. 

Кроме того, более чем на 10% изменены отдельные виды работ в п.п. 3, 4, 5, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 28-32, 34, 36-39, 47, 49, 51, 53-56, 58-60, 62-64, 66, 67, 70, 78, 81, 83, 89, 90, 92, 100-102, 104-109, 111-113, 115-117, 119, 120, 122, 123, 131, 134, 136, 143, 145- 149, 151, 152, 156-159, 171, 172, 175, 184, 186-190. 192, 193 сметы.

Вместе с тем, возможность изменения существенных условий государственного контракта с включением новых работ, не поименованных изначально, а также исключение определенных контрактом работ, не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В случае возникновения необходимости в видах работ, не предусмотренных контрактом, такую закупку следует осуществить конкурентными способами определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленными Законом о контрактной системе, или у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, определенных частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

В случае необходимости увеличения или уменьшения заказчиком предусмотренного контрактом объема работ (если такая возможность была установлена документацией о закупке) при исполнении контракта можно увеличить или уменьшить объем работ по определенным позициям локального сметного расчета не более чем на 10% исходя из установленной в контракте цены единицы объема работы. При этом общая стоимость сметного расчета должная быть изменена пропорционально дополнительному объему работы, но не более чем на 10%.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ подтверждается: муниципальным контрактом от 04.07.2018 № 0315300032918000007-0111891-01, локальной сметой, техническим заданием к муниципальному контракту от 04.07.2018, приложением № 1 к техническому заданию; дополнительным соглашением № 1 от 07.08.2018 к муниципальному контракту от

1. № 0315300032918000007-0111891-01, локальной сметой, техническим заданием, ведомостью объемов работ (приложение № 2 к техническому заданию)актом о приемке выполненных работ № 1 от 08.08.2018, справкой о стоимости выполненных затрат от 08.08.2018, счет-фактурой от 08.08.2018, выпиской из акта проверки целевого и эффективного использования межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансферов, имеющих целевое назначение, выделенных из республиканского бюджета Чувашской Республики по разделу «Образование» Красноармейскому району ЧР в 2017-2018 г.г. 

При таких обстоятельствах, правильно применив нормы Закона о контрактной системе, исследовав и оценив представленные доказательства должностное лицо административного органа пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Нарушение Закона о контрактной системе выразилось в том, что дополнительным соглашением от 07.08.2018 № 1 к муниципальному контракту от

1. № 0315300032918000007-0111891-01, по отдельным позициям технического задания объем работ по ремонту спортивного зала МБОУ «Алманчинская СОШ» Минобразования Чувашии превысил более чем на 10% объем работ, предусмотренный контрактом; изменены материалы, а так же включен материал, не предусмотренный изначально контрактом. 

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права при составлении протоколов об административном правонарушении и рассмотрении материалов об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 26.07.2019 основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Факт того, что виды работ и товаров, необходимых для выполнения работ, изменены в целях улучшения жизни и здоровья детей не влияет на правомерность выводов административного органа о наличии в действиях ФИО1 вменяемого ему правонарушения.

Доводы заявителя о возможности применения в рассматриваемом случае положений о малозначительности правонарушения являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место только в исключительных случаях, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств, которые бы свидетельствовали о малозначительности правонарушения и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Исходя из состава вменяемого правонарушения (формальный состав), обстоятельств дела, основания для признания административного правонарушения малозначительным должностным лицом административного органа не установлены.

Оснований для переоценки вышеуказанных выводов не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1, ст. 4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные существенные обстоятельства.

При назначении наказания должностному лицу ФИО1 первым заместителем министра экономического развития, промышленности и торговли ЧР по делу об административном правонарушении обоснованно учтены характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, имущественное положение должностного лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления жалоба не содержит.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление первого заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли ЧР № 10/12-6/2019 от 26.07.2019 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности должностного лица ФИО1 во вмененном ему правонарушении.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица административного органа не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление первого заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли ЧР № 10/12-6/2019 от 26 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «Алманчинская СОШ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии. 

Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2019 г.

Судья: