КОПИЯ

Дело № 2-2192/2025

24RS0017-01-2025-001041-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

в составе председательствующего судьи Бретавского В.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» о взыскании задолженности, неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» о взыскании задолженности, неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между АО «Автоспецбаза» и ООО «МСК Юго - Запад» заключен договор оказания услуг по транспортированию, сбору, и захоронению медицинских отходов класса «А» от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг по сбору, транспортированию мусоровозом и захоронению медицинских отходов класса «А». Стоимость транспортирования медицинских отходов класса А, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 540 руб. Исполнителем (АО «Автоспецбаза») оказано услуг на сумму 2 129 352 руб. 84 коп., что подтверждается подписанным в установленном порядке УПД (счет-фактурой) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО4 и АО «Автоспецбаза» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об уступке прав требования по договору оказания услуг по транспортированию, сбору, и захоронению медицинских отходов класса «А» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму основного долга 2 129 325 руб. 84 коп. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил АО «Автоспецбаза» стоимость уступаемого права. Об уступке права требования ответчик уведомлен, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности оставлена ответчиком без рассмотрения, а требования - без удовлетворения. Учитывая недобросовестное поведение ответчика, выражающееся в немотивированном уклонении от оплаты задолженности по договору для стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, истец полагает возможным взыскать неустойку за каждый день неисполнения судебного акта.

Просит взыскать с ООО «МСК Юго-Запад» задолженность в размере 2 129 352 руб. 84 коп.; неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения, судебного акта; расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 294 руб.

Истец ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в зале судебного заседания возражала против удовлетворения требований, просила отказать, ходатайствовала о снижении размера неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Ранее от представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, был представлен отзыв, согласно которому доказательств перехода права требования в материалы дела не представлено, уведомление об уступке в адрес ответчика не поступало. 

Представитель третьего лица АО «Автоспецбаза» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использование

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоспецбаза» (исполнитель) и ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по транспортированию, сбору и захоронению медицинских отходов класса «А» №, по условиям которого исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях договора услуги по сбору, транспортированию мусоровозом и захоронению медицинских отходов класса «А», заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п.2.1 договора). Место, объем и количество контейнеров, периодичность транспортирования определяется в приложении № к договору (п. 2.3 договора).

Срок оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4 Договора).

Заказчик обязуется обеспечить оплату услуг по договору, в порядке, размере и в сроки, которые определены договором, в том числе в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика. В случае если накопленные отходы в контейнере к моменту приезда мусоровоза исполнителя отсутствуют, то услуга независимо от этого считается оказанной и подлежащей оплате в полном объеме (п. 3.2.6 Договора).

Цена транспортирования и захоронения 1 кубического метра медицинских отходов класса А составляет 450 руб. (в том числе НДС 20%) (п. 4.1.2 Договора).

Пунктом 7.1. Договора установлено, что стороны несут ответственность за взятые на себя обязательства в соответствии с действующим законодательством РФ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Автоспецбаза» (исполнитель) и ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» (заказчик) внесены изменения в пункт 4.1.2. договора на оказание услуг по транспортированию, сбору и захоронению медицинских отходов класса «А» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно цена транспортирования и захоронения 1 кубического метра медицинских отходов класса А составляет 540 руб.

АО «Автоспецбаза» надлежащим образом исполнила обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оказав услуги на сумму 2 129 352 руб. 84 коп., что подтверждается подписанным в установленном порядке УПД (счет-фактурой) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской по счёту ООО «МСК Юго-Запад», представленной АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств на счёт АО «Автоспецбаза» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Вместе с тем, заказчик принятые обязательства по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 129 352,84 руб.

Наличие задолженности также подтверждается перечислением ответчиком пени в сумме 16 628 руб. 13 коп., предусмотренной п. 7.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Претензия АО «Автоспецбаза» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности оставлена ответчиком без рассмотрения, а требования - без удовлетворения

На основании ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав (в том числе имущественные права) могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица), либо иным способом.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Автоспецбаза» (первоначальный кредитор) и ФИО3 (новый кредитор) заключили соглашение уступки прав (требований) по договору на оказание услуг по транспортированию, сбору и захоронению медицинских отходов класса «А» от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого первоначальный кредитор уступает (передает), а новый кредитор принимает право (требование) по договору на оказание услуг по транспортированию, сбору и захоронению медицинских отходов класса «А» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между первоначальным кредитором и ООО МК «Юго-Запад».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Автоспецбаза» уведомило ООО «МСК «Юго-Запад» о переступки права требования по договору на оказание услуг по транспортированию, сбору и захоронению медицинских отходов класса «А» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1.2. Соглашения установлено, что первоначальный кредитор письменно уведомил должника о переуступке своего права (требования) новому кредитору, что также подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право (требование) первоначального кредитора к должнику на дату подписания соглашения включает: сумму основного долга в размере 2 129 352, 84 руб., в том числе НДС 20% руб. (п. 1.3. Соглашения).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил АО «Автоспецбаза» стоимость уступаемого права сумму 2 129 352,84 руб., а первоначальный кредитор передал документы по акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вопреки доводам ответчика об отсутствии у истца платёжеспособности согласно выписке по банковскому счёту ФИО3, представленной АО «ТБанк», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту осуществлён внешний банковский перевод АО «Автоспецбаза» на счёт №.

Проанализировав представленные по делу доказательства, исходя из доказанности факта неисполнения ответчиком ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» обязательств по договору на оказание услуг по транспортированию, сбору и захоронению медицинских отходов класса «А» № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в уклонении от оплаты оказанных суд, учитывая, что материалами дела подтверждается переход к ФИО3 права требования взыскания задолженности с ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» заявленной истцом суммы задолженности в размере 2 129 352,84 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 приведенного постановления).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком решения суда суд, с учётом размера задолженности по договору, обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, требований разумности и справедливости полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда об исполнении обязанности в натуре, которая подлежит взысканию с 31-го дня после вступления решения суда в законную силу и подлежит начислению по день исполнения решения суда в названной части.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В свою очередь судебная неустойка, будучи формой понуждения должника к скорейшему исполнению судебного акта, не является формой неустойки, как разновидности гражданско-правовой ответственности в буквальном смысле. Это специфический механизм, природа которого, в первую очередь, направлена на стимулирование должника к уважению судебного акта и добровольному исполнению возложенных на него таким актом обязанностей. Как следствие, к судебной неустойке не могут применяться правила о снижении неустойки как формы гражданско-правовой ответственности, определенные в статье 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 294 руб., уплата которой подтверждена чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты>) задолженность в размере 2 129 352 (два миллиона сто двадцать девять тысяч триста пятьдесят два) рубля 84 копейки, судебную неустойку за неисполнение решения суда, по истечении месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда в размере по 1000 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 36 294 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья В.В. Бретавский

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.