Дело № 12-46/2024г. 

УИД 05RS0020-01-2024-000037-95

Р Е Ш Е Н И Е

/по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/

06 февраля 2024 г. Республика Дагестан, 

Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н.Бычихина, с участием представителя юридического лица ООО «Дорстрой 7» ФИО1, действующей по доверенности б/н от 01.10.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя правонарушителя юридического лица ООО «Дорстрой 7» ФИО1 на постановление № от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дорстрой 7» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 собственник транспортного средства юридическое лицо ООО «Дорстрой 7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2, представитель правонарушителя юридического лица ООО «Дорстрой 7» ФИО1 обратилась в суд 12.01.2024г. с жалобой на вышеуказанное постановление - /копия постановления получена – 16.11.2023г., жалоба направлена в суд согласно штемпеля на конверте 24.11.2023г./, в которой просит признать постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить и производство прекратить.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает процессуальный срок на обжалование не пропущенным.

Должностное лицо – государственный инспектор ТОГАДН по РД ФИО2 не явился. 

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме и просила суд признать незаконным постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении №223014415245 от 19 октября 2023 года, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Дорстрой 7» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав участника, проверив материалы дела (в подлиннике), изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что за нарушение требований Федерального закона"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил дорожного движения РФ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 от 19.10.2023г. собственник транспортного средства юридическое лицо ООО «Дорстрой 7» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 27 сентября 2023 года. в 15:54:58, Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, 498+000 км. (в координатах 49,903344°с.ш., 46,772272°в.д.) движения тяжеловесного транспортного средства марки Камаз-55111-15, государственный регистрационный знак №, одиночный автомобиль 3-х осевой, принадлежащего юридическому лицу ООО «Дорстрой 7», осуществившему перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 5555 от 27 сентября 2023 года результатов измерений весовых и габаритных параметров тс с использованием АПВГК, которое двигалось с превышением общей массы на 2,45 % (0,612 т.) и с превышением допустимой осевой нагрузки на ось N 2 на 68,55 %, на ось N 3 на 70,67 %.

Судом установлено, что собственником тяжеловесного транспортного средства марки Камаз-55111-11, государственный регистрационный знак № одиночный автомобиль 3-х осевой, является юридическое лицо ООО «Дорстрой 7».

Указанное нарушение правонарушение было выявлено с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, заводской номер 69176, свидетельство о поверке №№ С-ВР /28-04-2023/243017452 от 28.04.2023г., действителен до 27.04.2024г., свидетельство ТСИ № ОС.С.28.004.А № 54906/2 Рег. №42677-14, действителен до 04.03.2024г.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении собственника т/с к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ применительно к заложенной в ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и требованиям специального законодательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 27 сентября 2023 года. в 15:54:58, Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, км. 498+000 (в координатах 49,903344°с.ш., 46,772272°в.д.) тяжеловесное транспортное средство марки Камаз-55111-11, государственный регистрационный знак №, одиночный автомобиль 3-х осевой, принадлежащий юридическому лицу ООО «Дорстрой 7», осуществило перевозку тяжеловесного груза.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 02 015812 выданного 24.07.2018г., подразделением ГИБДД код 1182050, усматривается, что собственником владельцем транспортного средства Камаз-55111-11, государственный регистрационный знак № регион, год выпуска - 2007, тип ТС – грузовой самосвал, является ООО «Дорстрой 7».

К постановлению по делу об административном правонарушении № 223014415245 от 19 октября 2023 года приложены сведения о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, из которых следует, что на момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме тяжеловесное транспортное средство марки Камаз-55111-11, государственный регистрационный знак 

<

***>, одиночный автомобиль 3-х осевой, год выпуска - 2007, тип ТС – грузовой самосвал, разрешенная максимальная масса: 23 000 кг., масса без нагрузки: 9 850 кг. 

Вместе с тем, согласно доводов жалобы усматривается, что согласно Приложения №3 Постановления Правительства РФ №2200 от 21.12.2000 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом допустимые параметры на оси для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось составляют для одиночной оси 9(10)- односкатные (двухскатные). Для группы сближенных сдвоенных осей, расстояние между сближенными осями составляет свыше 1,3 до 1,8 м (включительно) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось- 15(16).

Допустимые параметры на оси, отраженные в акте имеют погрешность.

В акте указано 1-9; 2-5,5; 3-5,5, тогда как допустимые параметры для данного транспортного средства-1-9; 2-8; 3-8.

Учитывая, что исходные данные осей и габаритов транспортного средства указаны неверно существуют неустранимые сомнения в показателях фактических параметрах.

Таким образом, доводы жалобы нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 от 19 октября 2023 года № 223014415245 нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Событие, послужившее основанием для привлечения ООО «Дорстрой 7» к административной ответственности имело место 27.09.2023.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В связи с чем дело об административном правонарушении, в отношении ООО «Дорстрой 7» не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ и подлежит прекращению.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, иные доводы жалобы ООО «Дорстрой 7» обсуждению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя правонарушителя юридического лица ООО «Дорстрой 7» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от 19 октября 2023 года государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дорстрой 7» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ООО «Дорстрой 7» к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья Л.Н. Бычихина