дело №1-52/23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

20 июля 2023 года г.Бавлы. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей помощников Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сахипгареевой С.А., ФИО1, заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Родионова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитников адвоката Ильинова И.Б., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Прохоровой А.Р., представившей удостоверение за № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза «Бавлинский» 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, работающего супервайзером по КРС в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут ФИО2, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> км автодороги Бавлы-Октябрьский на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, был остановлен сотрудником 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной Опель Астра государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> км автодороги Бавлы-Октябрьский на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, был остановлен сотрудником дорожно-патрульной службы, в присутствии понятых продул в алкотектор результат показал 0,769 мг.л. ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе дознания следует, что работает на должности инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нес службу в составе экипажа на патрульном автомобиле. Около 03 часов 10 минут на 

<

адрес> км автодороги Бавлы-Октябрьский на территории 

<

адрес> Республики Татарстан остановил для проверки автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он согласился. Результат освидетельствования ФИО2 составил 0,769 мг.л, что свидетельствовало об алкогольном опьянении, с чем ФИО2 был согласен. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол за нарушение части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем был зарегистрирован рапорт об обнаружении в его действиях признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д.43-44). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками дорожно-патрульной службы был привлечен в качестве понятого. Был остановлен автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который в присутствии ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 были разъяснены права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции Российской Федерации. ФИО2 продул в прибор алкотектор, результат показал 0,769 мг.л, ФИО2 с результатом согласился (л.д.57).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками дорожно-патрульной службы был привлечен в качестве понятого. Был остановлен автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который в присутствии ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 были разъяснены права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции Российской Федерации. ФИО2 продул в прибор алкотектор, результат показал 0,769 мг.л, ФИО2 с результатом согласился (л.д.58).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут инспектором ДПС 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4 в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ ФИО2 отстранен от управления автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.12). 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 при наличии у него признаков алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер К», показание прибора 0,769 мг.л установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился (л.д. 13,14). 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут на автодороге Бавлы-Октябрьский 

<

адрес> км в нарушение пункта 2.7. ПДД РФ управлял автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено с использованием прибора алкотектор «Юпитер К», результат составил 0,769 мг.л (л.д.15).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

Из постановления начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании статьи 28.9, части 7 статьи 24.5 КоАП РФ производство по административному материалу по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено (л.д.31).Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, копией постановления мирового судьи, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и другими материалами уголовного дела. 

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО2 в совершении преступления. 

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. 

Из заключений судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, у него обнаруживается «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия, а так же пагубное (с вредными последствиями) употребление опиоидов». При освидетельствовании обнаруживаются легковесность суждений, конкретный тип мышления, снижение интеллекта, снижение критики к своей алкоголизации, эгоцентричность, изворотливость, эмоциональная лабильность. Указанные нарушения психики не сопровождаются выраженными интеллектуально-мнестическими расстройствами, активной психопатологической продукцией, нарушением общих критических и прогностических способностей, в связи с этим ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения ФИО2 имел те же нарушения психики и находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее «синдромом зависимости от алкоголя средняя стадия, а так же пагубное (с вредными последствиями) употребление опиоидов» ФИО2 рекомендовано наблюдение, лечение, реабилитация у врача психиатра-нарколога (л.д. 52-53). 

У суда не возникает сомнений в достоверности изложенных экспертами выводов, поскольку в обследовании ФИО2 принимали участие высококвалифицированные врачи-психиатры, имеющие большой стаж работы. Заключение экспертной комиссии аргументировано, основано на тщательном анализе материалов дела и обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, так и его индивидуально-психологических особенностей. Оценив заключение экспертов в совокупности со всеми материалами уголовного дела, учитывая поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает его достоверным, а ФИО2 - вменяемым. По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту работы подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для применения правил статей 64 и 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусматривается конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

Транспортное средство Опель Астра государственный знак №, которым управлял ФИО2 при совершении преступления, органом дознания не изымался, вещественным доказательством не признавался. 

Из карточки учета транспортного средства следует, что в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства Опель Астра государственный знак № является ФИО7 (л.д.25).

Суд учитывая, что ФИО2 не является собственником транспортного средства Опель Астра государственный знак №, приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации транспортного средства. 

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек-тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан после вступления приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек-тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

. 

Приговор вступил в законную силу: 05.08.2023 г. 

. 

.