Дело № 2-211/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года п. Чернышевск 

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л., 

при секретаре судебного заседания Шиловой У.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратилась с указанным иском в суд ссылаясь на следующее. Истец является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>.

26 июля 2019 года, 28 августа 2019 года, 14 сентября 2019 года ее квартира была затоплена из вышерасположенной 

<

адрес>, собственником которой является ФИО4

Факты затопления квартиры подтверждаются актами, составленными управляющей организацией. В результате неоднократных заливов была повреждена мебель, находящаяся в квартире, а также стены, пол, потолки. Согласно заключения экспертиз, проведенных истцом стоимость восстановительного ремонта составляет 171 706 руб. 80 коп., стоимость в результате потери качества имущества с учетом износа составляет 28 958 рублей. Всего в сумме 200 664 руб. 80 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 200 664 руб. 80 коп., а также судебные издержки в размере 57 206 руб. 65 коп.

Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2020 года применены меры обеспечения по иску в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4

Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2020 года, исковые требования истца ФИО3 в части требований, предъявленных в отношении 1/3 доли жилого помещения, принадлежащей умершему МВК, выделены в отдельное производство, производство по которому приостановлено до истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. 

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования истца поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей известны и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся сторон. 

Суд, заслушав представителей истца ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником 2/3 долей жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> на основании договора на передачу квартир/домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Также установлено, что сособственником указанного жилого помещения в 1/3 доли в праве является МВК, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

Согласно информации, представленной нотариусом Чернышевского нотариального округа ФИО5, в его производстве имеется наследственное дело №, заведенное к имуществу умершего МВК, наследником является 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, наследственное имущество состоит в том числе и из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 168).

Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2020 года, исковые требования истца ФИО3 в части требований ущерба, предъявленных в отношении 1/3 доли жилого помещения, принадлежащей умершему МВК, выделены в отдельное производство, производство по которому приостановлено до истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. 

Суд рассматривает заявленные исковые требования истца ФИО3 в отношении 2/3 долей в праве ФИО3

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2019 года в 18 час. 35 мин. комиссией в составе главного инженера ООО «Управляющая компания кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск» ГИВ, мастера СТУ МЕБ, составлен акт, из которого следует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> произошел залив из вышерасположенной 

<

адрес>, в результате которого в 

<

адрес> намокло: потолок и диван в зале, потолок, пол, стены, спальный гарнитур, дамский уголок, школьный уголок, компьютер, электропроводка в спальне, потолок, стены, пол, электропроводка в коридоре и прихожей, потолок, пол, кухонный гарнитур, кухонный уголок, кухонные электроприборы (электропечь, электровытяжка, микроволновая печь, электрочайник), электропроводка в кухне, потолок в туалете, потолок, стиральная машина, туалетный столик в ванной. Причинами возникшей аварийной ситуации явились: оставление электроводонагревателя без присмотра, технический отказ приборов безопасности электроводонагревателя, самовольное внесение изменений в системе холодного водоснабжения относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, в ходе которых был демонтирован металлический трубопровод и заменен на полипропиленовый не армированный, с привлечением сторонних специалистов для выполнения работ по переустройству стояка холодного водоснабжения, относящегося к общему имуществу, без уведомления обслуживающей организации ООО «УК КЦ ЖКХ п. Чернышевск» (л.д. 11-12).

29 августа 2019 года в 13 час. 45 мин. комиссией в составе главного инженера ООО «Управляющая компания кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск» САА, начальника участка ГИБ., мастера СТУ МЕБ., составлен акт, из которого следует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> намокло: потолок, пол, стены, платяной шкаф в спальне, потолок в ванной комнате. Причиной затопления послужил залив из вышерасположенной 

<

адрес>, при осмотре которой причины протечки воды не установлены, в ванной комнате на полу присутствовала влага (предположительно вода была упущена из лейки душа или ванны) (л.д. 13).

16 сентября 2019 года в 09 час. 40 мин. комиссией в составе главного инженера ООО «Управляющая компания кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск» САА, начальника участка ГИБ, мастер СТУ МЕБ, составлен акт, из которого следует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> намокло потолок, пол, стены в спальне, потолок в ванной. Причиной затопления предположительно послужил разлив воды на пол в вышерасположенной 

<

адрес>, комиссия в указанную квартиру не была допущена приживающими в ней лицами (л.д. 14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №) (л.д. 88).

Согласно экспертному заключению №, выполненному экспертом АНО «СУДЭКС-Чита», стоимость восстановительно ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в ценах по состоянию на 2 квартал 2019 года составила, согласно локально-сметному расчету, 171 706 руб. 80 коп.(л.д. 17-60).

Согласно экспертному заключению №, выполненному экспертом АНО «Судэкс-Чита», общая стоимость в результате потери качества (ущерб) имущества, поврежденного в результате залива, с учетом износа, составляет 28 958 руб. (л.д. 63-74).

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов эксперта по заключениям судебной экспертизы, которые проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.

До настоящего времени ответчик ФИО4 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, истцу не возместила. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Каких либо возражений, опровергающих представленные стороной истца доказательства, по причинам возникновения и суммам ущерба, ответчиком ФИО4 не заявлялось, ответчик представил заявление о признании исковых требований.

Учитывая, что факт причинения ущерба истцу в результате затопления ее квартиры, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался ответчиком, при этом лицом виновным в причинении ущерба является собственник расположенной выше 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имущественная ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика ФИО4, в связи с чем, с учетом позиции ответчика ФИО4, признавшей исковые требования, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению пропорционально доли в праве, принадлежащей истцу ФИО3, а именно в размере 133 776 руб. 53 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с указанными требованиями, понесены судебные издержки в размере 20 000 руб. на оплату юридических услуг и участие представителя в судебном заседании; расходы, в размере 25 000 рублей, связанные с проведением экспертизы стоимости восстановительного ремонта; расходы в размере 5 000 рублей, связанные с проведением экспертизы определения ущерба мебели, расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в размере 2/3 доле в праве собственности истца ФИО3, а именно в возмещение расходов, на оплату работы эксперта в сумме 20 000 руб., в возмещение расходов, связанных с оформлением доверенности 1 333 руб. 33 коп.

Исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителями услуг, времени необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеназванных норм закона, предусматривающих возмещение указанных расходов в разумных пределах, суд считает возможным требования ФИО3, о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 руб.

Также установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 206 руб. 65 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в соответствующем долевом соотношении, а именно в размере 3 471 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры 133 776 (сто тридцать три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 53 копейки, судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере 1 333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки, в возмещение уплаченной государственной пошлины 3 471 (три тысячи четыреста семьдесят один) рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2020 года.