Дело № 2-738/2023

25RS0030-01-2023-001839-45 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 10.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю.,

при секретаре Луканиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

установил:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 31.05.2022 года, по условиям которого займодавец предоставил заемщику на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно на номер картыбанковской карты №, в заем денежные средства в размере 28 000 руб. на срок 30 дней, с уплатой процентов за пользование денежными средствами.

12.10.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен Договор об уступке права требования (цессии) №АК-189-2022, согласно которому последнему перешли права (требования), принадлежащие ООО МКК «Академическая» по договору займа № от 31.05.2022года

Ответчик нарушил условия договора, по состоянию на 30.06.2023 года задолженность составляет 61 678,40 руб., из них: сумма займа 28 000,00 рублей; проценты 33 678,40000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору № за период от 01.07.2022 года по 29.10.2022 года в размере 61 678,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 050,35 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Право онлайн», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствии его представителя, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 432 и 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено подписание сторонами документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направление электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Материалами дела установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 31.05.2022 года, по условиям которого займодавец предоставил заемщику на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно на номер карты банковской карты № в TINKOFF BANK, в заем денежные средства в размере 28 000 руб. на срок 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.

Указанный договор заключен на условиях, обговоренных между сторонами договора, подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом 365% годовых, с 26-го дня до 29-го дня пользования займом – 339,450% годовых, с 30-го дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365% годовых.

Из п.6 индивидуальных условий договора займа видно, что ФИО1 обязалась произвести единовременный платеж в день возврата займа, определяемый в соответствии с пунктом 2 настоящих индивидуальных условий в размере 36 321,60 рублей, том числе: сумма займа 28 000 рублей, сумма процентов 8 321,60 рублей.

При заключении договора заемщик согласился с общими условиями договора микрозайма, утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора.

Уведомлением платежной системы ООО «Пейлер» - Payler № подтверждается, что 31.05.2022 года в 14:08:40 был совершен перевод денежных средств на банковскую карту 521324 ******7524 в TINKOFF BANK в размере 28 000 руб. по договору займа № от 31.05.2022 года, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, что ответчиком не опровергнуто.

Предоставив ответчику денежные средства, займодавец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не возвратил заем с причитающимися процентами, чем нарушил условия договора займа.

12.10.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен Договор об уступке права требования (цессии) №АК-189-2022, согласно которому последнему перешли права (требования), принадлежащие ООО МКК «Академическая» по договору займа № от 31.05.2022 года, направив в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

До настоящего времени задолженность по договору займа № от 31.05.2022года ответчиком не погашена.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга, ООО «Право онлайн» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

13.06.2023 года определением мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района отмене судебный приказ № от 07.04.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по кредитному договору, № от 31.05.2022 года

По состоянию на 30.06.2023 года сумма займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, задолженность составляет 61 678,40 рублей, из них: сумма займа 28 000 рублей; проценты 33 678,40 рублей.

Договор займа № от 31.05.2022 года ответчиком не оспорен, обязательства по нему ответчиком не исполнены, в том числе и на момент разрешения спора. Указанный размер задолженности подтверждается расчётом задолженности по договору займа, стороной ответчика не оспорен.

Установив факт нарушения ФИО1 принятого на себя обязательства по возврату займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от 31.05.2022 года в сумме 61 678,40 рублей, из них: сумма займа 28 000 рублей; проценты 33 678,40 рублей.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину за имущественные требования в общем размере 2 050,35 рублей и просит взыскать ее с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Право онлайн» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 050,35 рублей факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями № от 15.12.2022 и № ОТ 14.07.2023

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Право онлайн» (№ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № от 31.05.2022 года в сумме 61 678,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 050,35 рублей, а всего 67 148,97 рублей.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Грицун М.Ю.