Дело №2-2681/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Соколовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района Московской области, Администрации Дмитровского муниципального района Московской области об исключении сведений из ГКН и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об исключении сведений из ГКН и признании права собственности на объект капитального строительства торговый павильон, площадью 149,8 кв.м. одноэтажный с мансардным этажом, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке на основании проектной и разрешительной документации, на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ своими силами и средствами было возведено спорное строение торговый павильон – здание одноэтажное с мансардным этажом, общей площадью 78,4 кв.м., площадь застройки 96,8 кв.м., на которое зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ. Площадь мансардного этажа не вошла в общую площадь здания, т.к. не эксплуатировалась. В ДД.ММ.ГГГГ году было принято решения о переоборудовании мансардного этажа торгового павильона. После переоборудования помещения общая площадь торгового павильона составила 149,8 кв.м., площадь застройки не изменилась. При обращении в Росреестр с заявлением о регистрации изменений сведений об объекте, ей было отказано, т.к. не представлен акт приемочной комиссии по завершении реконструкции объекта капитального строительства, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 иск поддержала. 

Представитель ответчика Администрации городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание так же не явился.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, и письменный отзыв на иск (л.д.106-109), в которых ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что истцом не принято мер к соблюдению административного порядка ввода здания в эксплуатацию, как и не представлено доказательств соответствия здания требованиям строительных норм и правил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцом на земельном участке с кадастровым № на основании проектной документации (л.д.25-44) и разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ возведено нежилое строение – торговый павильон общей площадью 78,4 кв.м., площадью застройки 96,8 кв.м., 1-но этажное с мансардным этажом, инвентарный №, литера Б, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности на возведенное строение – торговый павильон было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.16-18). 

Земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым № был приобретен истцом в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, имел вид разрешенного использования – для предпринимательских целей – строительство торгового павильона, категория земель – земли населенных пунктов. Право собственности на земельный участок зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.19).

Истица в 2015г. обратилась в Администрацию городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку мансарды под эксплуатируемую часть здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но ей было отказано, поскольку выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменений объекта капитального строительства или его частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики и безопасности такого объекта или его частей и не являются нарушением строительных норм и правил (л.д.22).

После получения проекта на переоборудование мансардного этажа торгового павильона (л.д.45-55) истица произвела переоборудование не эксплуатируемого мансардного этажа в эксплуатируемое, общая площадь торгового павильона составила 149,8 кв.м., вместо 78,4 кв.м., площадь застройки не изменилась – 96,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом Дмитровского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-64).

В регистрации права собственности на вновь образованные в результате перепланировки помещения мансардного этажа истцу было отказано решением Управления Росреестра от 05.20.2016 года, поскольку не представлен Акт приемочной комиссии по завершению реконструкции объекта капитального строительства (л.д.23).

В соответствии с положениями ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция представляет собой комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17.11.95 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" достройка, перестройка и перепланировка также относятся к изменениям архитектурного объекта.

Таким образом, законодательство определяет реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.

При реконструкции (капитальной перестройке) существующего объекта путем изменения его основных технических характеристик либо при строительстве нового объекта с использованием прежнего объекта (возведение в здании надстроек, пристроек, встроек и т.п.) объект недвижимости может утратить тождественность, в связи с чем, измененные параметры зданий не будут соответствовать правоустанавливающим документам.

Для реконструкции, капитального ремонта необходимы: разрешение на их выполнение (ст. 55 Градостроительного кодекса), акт приемки заказчиком и разрешение на ввод в эксплуатацию. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству представителя истца была назначена судебная строительная экспертиза, заключение представлено в суд.

В соответствии с заключением эксперта было установлено существование каменного здания с мансардным этажом (торгового павильона) с размерами 8,80х11,0 м. Фактическая площадь застройки объекта составляет 96,8 кв.м, что соответствует данным разрешения на ввод в эксплуатацию от 2009 года, следовательно, реконструкция здания в части увеличения площади застройки не производилась., истцом произведено переоборудование мансардного этажа, которое выполнено в виде создания ряда помещений, образованных с возведением каркасных перегородок, обшитых листами фанеры. Площадь мансардного этажа составляет 71,4 кв.м. Общая площадь всего здания составляет 149,8 кв.м., основной доступ к данным помещениям осуществляется по наружной металлической лестнице, выполненной их металлических швеллеров с металлическими ступенями. В результате переоборудования мансардного этажа не было допущено существенных отступлений от действующих норм, требований и технических регламентов в области строительства и не будет нарушать права на охраняемые законом интересы истца, других лиц, и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку заключение эксперта не противоречит другим собранным по делу доказательствам, изготовлено в соответствии с требованиями закона, экспертом принимались во внимание все собранные по делу доказательства, производился осмотр спорного строения и иные экспертные исследования, что нашло отражение в заключении эксперта, которое обосновано и мотивировано, заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено, суд полагает возможным принять данное экспертное заключение во внимание как надлежащее доказательство по делу. Стороны возражений относительно заключения эксперта не заявили. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что истец переоборудовал спорное строение на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, при этом данное строение не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В данном случае суд принимает во внимание, что истцом принимались меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска по данному основанию, при этом суд учитывает, что имеет место одновременное соблюдение условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, основания для отказа в иске отсутствуют. С учетом изложенного, суд полагает удовлетворить требования истца и признать за истцом право собственности на нежилое строение – торговый павильон с К№ общей площадью 149,8 кв.м., 1-этажное, с мансардным этажом, расположенное по адресу: 

<

адрес>, инвентарный № с внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 218, 222, 263 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за истцом право собственности на нежилое строение – торговый павильон с К№ общей площадью 149,8 кв.м., 1- этажное, с мансардным этажом, расположенное по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Дмитровский горсуд в течение месяца.

Судья: