Дело № 2-988/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО1, Администрации города Абакан о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Абакана, ФИО2, ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж по адресу: 

<

адрес>, мотивируя требования тем, что является наследником имущества умершего отца ЕАИ не успевшего при жизни надлежащим образом оформить право собственности на выделенный ему земельный участок и гараж, в связи с чем, спорный объект недвижимости не был включен нотариусом в состав наследственного имущества. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что наследниками умершего отца являются он и ответчики ФИО1 и ФИО2 Между тем, никто из них к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался. Просил признать за ним право собственности на гараж, поскольку он своими фактическими действиями принял наследство умершего ЕАИ в виде гаража, несет расходы по его содержанию, кроме того, после смерти отца он взял себе дрель строительную, ремонтные ключи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснив, что ее муж еще при жизни выразил намерение передать гараж сыну ФИО1 (истцу), который после смерти ЕАИ начал его достраивать, взял себе дрель строительную, ремонтные ключи, тем самым не возражает, что истец своими фактическим действиями принял наследство после смерти ЕАИ

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации города Абакана ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, в отзыве на исковое заявление указано, что в связи с реализацией в судебном порядке права истца на признание за ним права собственности на объект недвижимости, ввиду отсутствия нарушения его прав со стороны МО Администрация г. Абакана, ответчик просит указать в решении суда на распределении судебных расходов в соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, ЕАИ умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, актовая запись №, выданным Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве 

<

адрес>.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, наследниками умершего являются ФИО1 (сын, свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (сын, свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (жена, свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям нотариальной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, завещаний, составленных от имени ЕАИ., удостоверенных нотариусами НП 

<

адрес>, не имеется, наследственное дело ЕАИ. нотариусом СНП. не заводилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что фактически принял наследство после смерти ЕАИ

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; несение расходов на содержание наследственного имущества; оплата долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежные средства.

Данные действия должны быть совершены в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ). В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Факт принятия истцом наследства после смерти ЕАИ в шестимесячный срок со дня его смерти подтверждается пояснениями ответчиков, показавшими, что гаражом по вышеуказанному адресу пользуется истец, несет расходы по его содержанию, пояснениями самого истца, показавшему, что он пользуется не только гаражом, но и инструментом отца, а также пояснениями свидетеля КПВ пояснившего, что строил спорный гараж вместе с умершим ЕАИ., которым в настоящее время пользуется его сын ФИО1, который также после смерти отца взял весь инструмент отца себе.

У суда не имеет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они не противоречат показаниям истца и согласуются между собой и материалами дела. Суд принимает показания свидетеля.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что никто из наследников по закону не претендует на долю наследства, открывшегося после смерти ЕАИ

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактическими действиями принял наследство после умершего ЕАИ 

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Кроме того, принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ переоформлен земельный участок в районе 

<

адрес>, выделенный ранее под строительство индивидуальных гаражей, с ВАЛ на ЕАИ

На выделенном земельном участке был возведен незавершенный строительством гараж готовностью 74%, что подтверждается техническим паспортом объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении объекту адресации адреса» земельному участку и незавершенному строительством гаражу присвоен адрес: 

<

адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлен факт принадлежности спорного незавершенного строительством гаража ЕАИ, не включенный в наследственную массу.

Право собственности на данный гараж не было оформлено наследодателем при жизни надлежащим образом.

Данное обстоятельство подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества гараж и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также справкой ГУП 

<

адрес> «Управление технической инвентаризации».

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2,4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание, что факт принятия наследства после умершего ЕАИ а также факт принадлежности спорного гаража умершему, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит обоснованными требования истца о признании за ним в порядке наследования права собственности на незавершенный строительством гараж. 

В связи с реализацией в судебном порядке права истца на признание за ней права собственности на объект недвижимости, ввиду отсутствия нарушения его прав со стороны ответчиков, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки с ответчиков по настоящему делу взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на незавершенный строительством гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06.02.2017.