54RS0№-85 

Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А., 

При секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнения просила уменьшить стоимость покупной цены транспортного средства AUDI А1 SPORTBACK, государственный регистрационный номер №, взыскать сумму уменьшения покупной цены транспортного средства в размере 30000 рублей, судебные расходы.

В обоснование исковых требований, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля AUDI А1 SPORTBACK, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ истец завела автомобиль, но тронуться с места не смогла, автомобиль был заблокирован, а на панели загорелись индикаторы. В связи с чем, истец обратилась в ООО «Локтевая машино-технологическая станция» для осмотра автомобиля, после осмотра транспортного средства ФИО1 было сообщено, что дальнейшая эксплуатация автомобиля невозможна и категорически запрещена, данный дефект является скрытым и дорогостоящим. Стоимость коробки передач с ее заменой составляет 500000-700000 рублей. В связи с чем, истец лишена возможности использования транспортного средства по целевому назначению. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований дали соответствующие пояснения.

Третье лицо ООО «Партнер Авто» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив эксперта, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пунктов 1,2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право покупателя, которому передан товар ненадлежащего качества, потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, если недостатки товара не были оговорены продавцом.

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен пунктом 2 той же статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества.

При этом, проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, а при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО1 приобрела автомобиль AUDI А1 SPORTBACK, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет коричневый (л.д.9).

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость автомобиля составляет 970000 рублей. 

В силу пункта 5 договора настоящий договор имеет силу акта приема-передачи автомобиля. С момента подписания договора к покупателю переходит риск случайной гибели и случайного повреждения автомобиля.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что покупатель предварительно осмотрев автомобиль и проведя его диагностику, подтверждает, что на момент подписания договора он не имеет претензий к качественному и техническому состоянию автомобиля и принимает автомобиль в состоянии – как он есть.

Покупатель уведомлен, что автомобиль на момент заключения договора является бывшим в употреблении, гарантийный срок на автомобиль не устанавливается. Продавец не несет ответственности за достоверность показаний одометра (пункт 10 договора). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент диагностики и в день сделки автомобиль передвигался самостоятельно, недостатков в работе КПП не выявлено, коробка передач работала в штатном режиме.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ДД.ММ.ГГГГ истец завела автомобиль, но тронуться с места не смогла, автомобиль был заблокирован, а на панели загорелись индикаторы. В связи с чем, истец обратилась в ООО «Локтевая машино-технологическая станция» для осмотра автомобиля.

Согласно письму ООО «Локтевая машино-технологическая станция» от ДД.ММ.ГГГГ после визуального осмотра и диагностики автомобиля марки AUDI А1 SPORTBACK, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, было установлено, что автомобиль находится в нерабочем состоянии, ввиду неисправности коробки передач, о чем свидетельствуют показания индикаторов (более подробную информацию о причинах неисправности можно получить только после вскрытия узла трансмиссии в сервисном, специализированном центре AUDI). В настоящий момент дальнейшая эксплуатация автомобиля не возможна и категорически запрещена (л.д.12).

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Алтайское Бюро Технических экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Алтайское Бюро Технических экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, при обычной покупке автомобиля, как правило, происходит внешний осмотр, внутреннее убранство, далее зависит от квалификации покупателя, могут привлекать так называемых подборщиков, различных знакомых, и т.п. бывают поездки в сервис для диагностики, согласно материалов дела в данном случае подобные работы проведены не были, но и вероятно если бы и были проведены, диагностика даже с применением специализированных диагностических устройств не дала бы результатов, так как на панели и соответственно в блоке управления автомобилем не было ошибок по АКПП, иначе сигнализатор на панели приборов бы горел и не давал возможности двигаться. На основании вышеизложенного, выявленный дефект является скрытым, при следующих условиях, если до заключения договора купли-продажи на панели приборов не горел сигнализатор неисправности АКПП в виде гаечного ключа и надписи о необходимости обратиться на сервис, то и на момент покупки неисправность не проявлялась, то автомобиль не мог бы двигаться, а значит при обычных условиях покупки автомобиля, данная неисправность является скрытым дефектом, не могла быть обнаружена при визуальном осмотре.

Дефект в виде разрушения уплотнительной резинки, как следствие в дальнейшем может образоваться образования трещин блока мехатроника в стенке крепления масляного аккумулятора, проявился в процессе эксплуатации, но вероятнее всего является производственным, т.к. причиной образования трещин в корпусе, является его недостаточная прочность. Экспертом не выявлено причин, связанных с условиями эксплуатации влияющих на образование трещин мехатроника в районе крепления масляного аккумулятора. Данный недостаток является устранимым. Устранения недостатка возможна двумя наиболее распространёнными способами, экспертом рассмотрены два, первый это покупка нового гидроблока (технология ремонта), второй-ремонт имеющегося (кустарный).

Стоимость ремонта гидроблока мехатроника (кустарный способ) может разница, по причинам, описанным в настоящем заключении. Стоимость, за которую был отремонтирован исследуемый автомобиль, составила около 35000 рублей. 

Рыночная стоимость аналогичного автомобиля на момент заключения договора купли продажи составляет: 966500 рублей.

Утрата товарной стоимости не может быть рассчитана, по причинам описанным в заключении.

При возникновении дефектов связанных с потерей герметичности масляного аккумулятора автоматическая коробка передач с помощью датчиков фиксирует понижение давления, включая масляный насос, если давление не создается в электронном блоке управления (ЭБУ) возникает ошибка по потери давления, ЭБУ не дает начать движение пока давление не повыситься, т.е. при потере давления в масляной магистрали, движение с передачей крутящего момента от двигателя к колесам невозможно.

Стоимость по первому способу, устранения с заменой нового блока и комплекса работ при этом необходимого составляет: 262334 рублей (л.д.131-179).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Алтайское Бюро Технических экспертиз» ФИО3 подтвердил выводы, изложенные в экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснив, что дефект на роботизированной коробке передач, установленной, в том числе на автомобиле AUDI может проявиться спустя 100000 км. По прошествии времени, из-за недостаточности и прочности конструкции крепления гидроаккумулятора к гидроплите, из-за постоянного падения и нарастания давления гидроаккумулятор начинает шевелиться, и возникают крутильные колебания на его посадочное место, в результате чего, образуются трещины. Дефект проявляется во время эксплуатации, при этом, автомобиль будет находиться в рабочем состоянии до критичного падения давления в АКПП. Также пояснил, что индикатор на панели приборов информирует о неисправности. При этом сначала блокируется автомобиль, а потом загорается индикатор на панели приборов, двигатель автомобиля будет работать, но машина не поедет. 

В определении о назначении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем каждым экспертом была составлена подписка. Кроме того, в судебном заседании, до дачи пояснений экспертом, он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, о чем расписался в подписке, которая приобщена к материалам гражданского дела.

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта должно содержать время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Согласно ст. 8 указанного закона, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

Согласно ч. 1 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Проанализировав экспертное заключение ООО «Алтайское Бюро Технических экспертиз», суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, установленным в ст. 25 указанного закона, содержит описание приведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении, имеется фототаблица.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что бывший в эксплуатации автомобиль AUDI А1 SPORTBACK, ДД.ММ.ГГГГ, был передан покупателю с неоговоренными недостатками, как и не представлено бесспорных доказательств наличия неисправностей на момент покупки и получения товара, осведомленности о них продавца, принимая во внимание обнаружение недостатков АКПП через определенное время после получения товара. При этом суд исходит из того, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу разногласий по качеству автомобиля между продавцом и покупателем не имелось, истица была удовлетворена качеством передаваемого ей автомобиля. Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что указанный дефект носит эксплуатационный характер, за который продавец транспортного средства не несет ответственности. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Требования о взыскании расходов на оказание услуг представителем, расходов на оформление доверенности, расходов на эвакуатор, расходов на оплату судебной экспертизы являются производными от первоначального требования и также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ