Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 26 октября 2023 года 

Судья Озерского городского суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Коломна ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Коломна ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Названным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 минут, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, а/д Озеры-Кашира 82 км., управлял транспортным средством FSTOE 4 гос.рег.знак 

<

***>, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, в нарушение п. 11 ОП ПДД РФ.

ФИО1 обжалует постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что согласно п. 2.1.1 ПДД РФ при проверке документов он не обязан предъявлять инспектору диагностическую карту о прохождении технического осмотра автомобиля, так как ее в этом списке нет. С 01.03.2022г. ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ не распространяется на водителей легковых автомобилей, принадлежащих на праве собственности физическим лицам и используемых ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, с осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях. Автомобиль, на котором он передвигался, относится к легковому транспорту категории «В/N1» до 3500 кг. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен (что подтверждается отчетом об отслеживании РПО), ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассматривается без него. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при производстве по делу подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за 

управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация: 

… транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр.

Как установлено ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом осмотре транспортных средств …»

1. Если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью:

1) каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год изготовления):

а) легковые автомобили;

б) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм…

7. Легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.

9. Владельцы транспортных средств, указанных в части 7 настоящей статьи, вправе обращаться за проведением технического осмотра по своему желанию.

В соответствии с п. 15 Правил проведения технического осмотра…, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам технического осмотра оператор оформляет в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра диагностическую карту по форме согласно приложению N 3, содержащую заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающую или не подтверждающую допуск транспортного средства к участию в дорожном движении). 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило отсутствие диагностической карты на управляемый им автомобиль - FSTOE 4, владельцем которого является ФИО3. Как подтверждается свидетельством о регистрации ТС, указанный автомобиль 2014 года выпуска и по типу транспортного средства является грузовым фургоном, категория № -В/N1, допустимая максимальная масса 3500 кг, масса в снаряженном состоянии 2590 кг.. 

Согласно ПДД РФ грузовой автомобиль – это автомобиль, предназначенный по своей конструкции и оборудованию для перевозки грузов. 

Правила отнесения транспортных средств к типам, категориям и т.п. содержатся в ТР №, согласно которому автомобиль считается легковым, если расчетная масса пассажиров превышает расчетную массу груза. Согласно этому регламенту категория N – транспортные средства, используемые для перевозки грузов – автомобили грузовые и их шасси, в том числе категория N1 (к которой относится указанный автомобиль по документам) – транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5т.

Таким образом, оспариваемым постановлением ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку в силу закона освобождены от обязанности периодического прохождения ТО лишь собственники легковых автомобилей, между тем управляемый им автомобиль является грузовым с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т, а не легковым. Доводы жалобы несостоятельны и противоречат нормам материального права. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену, не допущено. Наказание назначено – единственное предусмотренное санкцией статьи. Постановление вынесено на месте совершения правонарушения по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. В связи с оспариванием наличия события правонарушения и назначенного наказания составлен протокол об административном правонарушении на основании ч. 2 указанной статьи. Этот протокол требованиям ст. 28.2 КоАП РФ соответствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы нет. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица – инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Коломна ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в 10 дней со дня получения копии решения.

Судья ФИО4