Дело № 2-723/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Марченковой ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» ФИО1 ФИО23, действующей на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Константа» Григорян ФИО30, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области к Чечет ФИО32 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

истец Комитет по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район») обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Чечет ФИО25 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 19 по улице Иванова в городе Кингисеппе Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. 

В обоснование заявленных требований указал, что муниципальному образованию «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в доме № 19 по улице Иванова в городе Кингисеппе Ленинградской области принадлежат квартиры №, №, №, №, №, № и №. 

КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район» не согласен с решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ при отсутствии кворума собрания (л.д. 4-5).

Представитель истца КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район» ФИО1 ФИО24 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик Чечет ФИО26 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 212), уважительную причину неявки суду не сообщила, правом на предоставление возражений не воспользовалась.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Константа» Григорян ФИО31 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 219). Дополнил, что доводы представителя истца об отсутствии уведомления о проведении собрания опровергаются представленным им сопроводительным письмом, адресованным Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» с отметкой о принятии от ДД.ММ.ГГГГ. Отметил, что в случае признания решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 19 по ул. Иванова в г. Кингисеппе Ленинградской области недействительным, собственники вправе провести такое собрание повторно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 4 части 2 названной статьи, выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из смысла частей 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме; проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными; внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Согласно частям 4 и 5 статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмам, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ).

В силу частей 1, 3, 4.1, 5.1, 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 5.1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч. 6).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 4 данной нормы решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из содержания статьи 181.5 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 106 - 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

По смыслу статей 56 ГПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что муниципальному образованию «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в доме № 19 по улице Иванова в городе Кингисеппе Ленинградской области принадлежат квартиры № площадью 35,4 кв.м, № площадью 53,8 кв.м, № площадью 53,5 кв.м, № площадью 54,1 кв.м, № площадью 35,2 кв.м, № площадью 54,1 кв.м и № площадью 35,7 кв.м (л.д. 67-73, 128-129, 131-132, 140-141, 149-150, 152-153, 180-181, 183-184), в связи с чем действующим законодательством истцу предоставлено как право участвовать в общих собраниях собственников указанного многоквартирного дома, так и обжаловать принятые таким собранием решения.

В 2017 году Чечет ФИО27, являясь собственником квартиры № в вышеуказанном многоквартирном доме (л.д. 118-119), инициировала проведение внеочередного общего собрания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею собственникам помещений многоквартирного дома № 19 по улице Иванова в городе Кингисеппе Ленинградской области были вручены сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования (л.д. 80-81).

Из текста сообщения следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно состояться общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 19 по улице Иванова в г. Кингисеппе Ленинградской области в очно-заочной форме.

Определены сроки проведения общего собрания в форме очного присутствия - ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, офис 8; заочное голосование – с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование – ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 59 мин.; письменные решения собственников подлежат передаче по адресу: 

<

адрес>, офис 8.

В повестке дня указаны следующие вопросы: о выборе председателя и секретаря общего собрания; расторжении договора по управлению многоквартирным домом № 19 по ул. Иванова в г. Кингисепп с управляющей организацией ОАО «Управляющая компания»; выборе способа управления многоквартирным домом; об утверждении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в случае выбора способа управления домом – управляющей компанией; определении порядка заключения договоров собствениками на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями; определении порядка оплаты коммунальных услуг; определения порядка оплаты коммунальных услуг, предоставленных в целях содержания общедомового имущества; утверждении существенных условий договора управления многоквартирным домом, включая: утверждение состава общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, утверждение перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, утверждение порядка определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также порядок внесения такой платы, утверждение порядка осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления, утверждение начислений и расчета платы за жилищно-коммунальные услуги платежному агенту; утверждении переквалификации ТБО в ТКО; утверждении порядка начисления оплаты за услуги по обращению с ТКО; утверждении направления денежных средств при исключении услуг по сбору и вывозу ТБО из жилищных услуг на текущий ремонт многоквартирного дома № 19 по ул. Иванова; утверждении организации по обслуживанию переговорно-запорного устройства (ПЗУ); утверждении размера оплаты за обслуживание ПЗУ; утверждении порядка начисления оплаты за обслуживание ПЗУ; определении порядка получения разрешения собственниками, пользователями помещений для установки дополнительного оборудования на фасад здания; утверждении применения права регресса управляющей организацией собственникам, пользователям помещений, причинившим вред за нарушения порядка получения разрешения для установки дополнительного оборудования на фасад здания, а также порчу и утрату общего имущества; утверждении способа и места размещения сообщений, решений, итогов голосования по общим собраниям собственников; утверждения места или адреса хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование (л.д. 205). 

Доказательством вручения сообщений представлен реест вручения сообщений (л.д. 80-81). 

Также представлены сведения о направлении уведомления и бюллетеней для голосования истцу (л.д. 220), в связи с чем доводы представителя истца об отсутствии уведомления о проведении собрания судом отклонены.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, составленного 16 апреля 2017 года, следует, что всего голосов собственников помещений – 1 278, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности – 702,30 голосами, что составляет 54,95 % голосов собственников. Кворум для проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома имеется (л.д. 6-15). На общем собрании были приняты решения по всем вопросам повестки дня, все принявшие участие в голосовании собственники помещений в многоквартирном доме проголосовали за принятие решений. Протокол подписан председателем собрания и секретарем.

Суду представлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме № 19 по улице Иванова в городе Кингисеппе Ленинградской области, получивших бюллетени для голосования на общем собрании в очно-заочной форме (л.д. 82-83), а также бюллетени для голосования, заполненные собственниками помещений многоквартирного дома, принявшие участие в голосовании (л.д. 84-99).

Как следует из сведений, представленных филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Кингисеппское БТИ, общая площадь всех помещений многоквартирного жилого дома № 19 по улице Иванова в городе Кингисеппе Ленинградской области составляет 1803,6 кв.м, в том числе площадь жилых квартир – 1 278,0 кв.м, площадь цокольного этажа – 367,8 кв.м, площадь лестниц и входов в цокольный этаж – 129,2 кв.м (л.д. 214).

Согласно сведениям из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 102-202) и бюллетеней для голосования, следует, что площади помещений, необходимые для подсчета голосов лиц, принявших участие в голосовании, указанные в выписке и заполненных бюллетенях разночтений не имеют. 

Исследовав представленные в суд бюллетени, суд полагает необходимым произвести подсчет голосов собственников, принявших участие в собрании и, соответственно, произвести подсчет кворума, исходя из следующего:

площадь квартиры № – 73,5 кв.м, указанная квартира находится в собственности ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (по 1/4). Голосовала ФИО10, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9;

площадь квартиры № – 35,4 кв.м, указанная квартира находится в собственности ФИО11 Голосовал собственник;

площадь квартиры № – 54,1 кв. м, указанная квартира находится в собственности ФИО12 и ФИО13 (по 1/2). Голосовала собственник ФИО13;

площадь квартиры № – 74,2 кв.м, указанная квартира находится в собственности ФИО14 и ФИО15 (по 1/2). Голосовал собственник ФИО15;

площадь квартиры № – 53,7 кв.м, указанная квартира находится в собственности ФИО17 и ФИО16 (по 1/2). Голосовал собственник ФИО17;

площадь квартиры № – 54,1 кв.м, указанная квартира находится в собственности Чечет ФИО28. Голосовал собственник;

площадь квартиры № – 35,5 кв.м, указанная квартира находится в собственности ФИО18. Голосовал собственник;

площадь квартиры № – 34,0 кв.м, указанная квартира находится в собственности ФИО19 и ФИО20. Голосовал один собственник.

С учетом изложенного, суд полагает, что в голосовании принимали участие собственники помещений в многоквартирном доме, владеющие в совокупности общим количеством голосов, соответствующих 414,5 кв.м, что не соответствует данным указанным в протоколе.

В общем собрании не принимали участие собственники жилых помещений, обладающие 863,5 кв.м (голосов) и собственники нежилых помещений, обладающие 290,7 кв.м (голосов), что в сумме составляет 1 154,2 кв.м (голосов).

Суммарное количество голосов, которыми обладают принявшие участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 19 по улице Иванова в городе Кингисеппе Ленинградской области в форме очно-заочного голосования, исходя из процентного соотношения, составляет 26,4 %, а не 54,95 % как указано в протоколе.

Таким образом, расчет количества голосов свидетельствует об отсутствии предусмотренного законом кворума, что является существенным нарушением, влекущим недействительность оспариваемого решения, поскольку, исходя из положений ст. 45 ЖК РФ, общее собрание правомочно только при наличии кворума и влечет признании проведения данного собрания и всех принятых на нем решений - ничтожными, в силу ст. 181.5 ч. 1 п. 2 ГК РФ.

Ответчик не опроверг отсутствие кворума при принятии оспариваемых решений. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно уведомлению и протоколу общего собрания, срок окончания сдачи бюллетеней – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в трех бюллетенях, подписанных собственниками квартир №, № и №, отсутствует дата их заполнения, что не позволяет их соотнести с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и определить дату их заполнения. Один бюллетень, заполненный собственниками квартиры № датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока сдачи бюллетеней. Такие нарушения являются существенными.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме очно-заочного голосования было проведено в отсутствие кворума, а потому решения, принятые на данном собрании, подлежат признанию недействительными.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

С ответчика Чечет ФИО29 в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб./неимущественное требование/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области к Чечет ФИО33 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 19 по улице Иванова в городе Кингисеппе Ленинградской области, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Чечет ФИО34 в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Дунькина Е.Н.