Дело №1-242/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Калининград 23 июля 2021 года 

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района г.Калининграда Брянкина Д.А.,

подсудимого:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

защитника Назарова А.Е., представившей ордер № от 08.12.2020г., 

при помощнике судьи Кульгавой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в порядке особого производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 часов до 07.43 часов ФИО1, находясь на законных основаниях в качестве посетителя в зале интернет-клуба «

<

данные изъяты>» ИП ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО12 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул на сдвинутых между собой стульях, расположенных около стола № в зале указанного клуба, и убедившись в том, что поблизости никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к столу №, расположенному в зале указанного клуба, где из рюкзака, висевшего на спинке стула, на котором спал Потерпевший №1, достал кошелек, принадлежащий последнему, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые спрятал в карман своей одежды, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Действия ФИО2 были квалифицированы органом предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимый ФИО2 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство о принятии решения по делу и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств, то есть в порядке особого производства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени рассмотрения дела, выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в порядке особого производства.

Выслушав подсудимого ФИО2, защитника Назарова А.Е., государственного обвинителя Брянкина Д.А., выразивших согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное ФИО2 обвинение законным, обоснованным, полностью доказанным, порядок постановления приговора соблюденным, и квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, требований ст.61 ч.1 п. «и», 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая назначение ему иных, более мягких видов наказания, а также применение ст.64 УК РФ, при указанных обстоятельствах, невозможным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 100 (ста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Л.Н. Андронова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Н.Андронова 

Приговор не вступил в законную силу 23.07.2021 года

Судья: Л.Н.Андронова