копия

УИД: 0

Дело № 12-59/2020 

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Карпенко Д.Г.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №18810166191029015846 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 29.10.2019 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810166191029015846 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5 от 29.10.2019, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 признана виновной в том, что 15.10.2019 года в 14-38 час по адресу: Автодорога подъезд к Первоуралск от км 326-000 ад Пермь- Екатеринбург 2.100 км (географические координаты: 56? 52?2??СШ 60? 2?42? ВД) водитель транспортного средства марки ДЭУ NEXIA GLE, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №6640078995, собственником (владельцем) которого является: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Свердловской области, зарегистрирована по адресу: 620034, 

<

адрес>, при установленном ограничении 70 км/ч на данном участке дороги, превысила скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч, чем нарушила п.10.1 (п.10.2,п.10.3) ПДД Российской Федерации. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО2, обратилась с жалобой в Первоуральский городской суд Свердловской области, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая в обоснование доводов, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 31.01.2018 года автомобиль марки ДЭУ NEXIA GLE, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №6640078995, был продан ФИО6

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения настоящего дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья считает жалобу ФИО2 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15.10.2019 года в 14-38 час по адресу: Автодорога подъезд к Первоуралск от км 326-000 ад Пермь- Екатеринбург 2.100 км (географические координаты: 56? 52?2??СШ 60? 2?42? ВД) водитель транспортного средства марки ДЭУ NEXIA GLE, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, 

<

данные изъяты>, при установленном ограничении 70 км/ч на данном участке дороги, превысила скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч, чем нарушила п.10.1 (п.10.2,п.10.3) ПДД Российской Федерации.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о том, что транспортное средство марки ДЭУ NEXIA GLE, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №№ в момент фиксации административного правонарушения в собственности иного лица в материалах дела находится договор купли-продажи автомобиля от 31.01.2018 года, согласно которому указанное транспортное средство продано в собственность ФИО6.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление №18810166191029015846 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5, которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить. 

Постановление №№18810166191029015846 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5 от 29.10.2019, которым Максимова Светлана Владимирова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – прекратить, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись. Д.Г. Карпенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>