РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 октября 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к ФИО3 о понуждении освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды, о возложении обязанности освободить земельный участок.

Иск мотивирован тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, площадью №.м., с кадастровым номером №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., на основании указанного решения с ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия договора аренды ответчику ФИО3 было направлено требование об отказе в дальнейшей пролонгации срока договора аренды и освобождении земельного участка, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что договор аренды является действующим, ФИО3 в настоящее время пользуется земельным участком. Требования об освобождении земельного участка ответчик не получал, узнал об этом в суде, хотя место жительства ответчика было известно истцу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав названных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование за плату.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУИиЗ г.Улан-Удэ и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имущество после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех условиях на неопределенный срок. 

Согласно п. № договора аренды в течение 10 дней после окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю земельный участок на основании двустороннего акта приема-передачи.

Требование истца о возложении обязанности освободить земельный участок основано на том, что срочный договор аренды земельного участка считается расторгнутым, поскольку арендодатель до истечения срока действия договора направил в адрес арендатора требование о расторжении договора, поэтому арендатор в силу п. № договора обязан освободить земельный участок. 

Согласно уведомлению и почтовому реестру заказной корреспонденции истец КУиИЗ г. Улан-Удэ направил ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от дальнейшего продления договора аренды и возврате по акту приема-передачи земельного участка арендодателю в течение 10 дней после окончания срока действия договора аренды. 

Однако судом установлено, и стороны не оспаривают, что арендатор земельного участка ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, он на день заключения договора аренды, договора цессии и отправления уведомления не проживал и в настоящее время не проживает по адресу, по которому направлено уведомление об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанного суд приходит к выводу, что истец не доказал направление арендатору до истечения ДД.ММ.ГГГГ срока договора аренды возражения против пользования земельным участком по указанному срочному договору аренды. 

Следовательно, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поэтому законных оснований для возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок не имеется, истцу следует отказать в удовлетворении его требования. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: А.Д. Бунаева