РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 г.

Видновский суд Московской области в составе:

Председательствующего: федерального судьи Гоморевой Е.А. 

При секретаре: Мизгалевой И.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, в котором просил взыскать с него в свою пользу денежные средства в сумме 3 817 000 рублей – в качестве долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. А также просил взыскать проценты за пользование денежными средствами по договорам в общем размере 436 759 руб., компенсировать расходы по оплате госпошлины - 29 464 руб. 00 коп. 

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договора займа, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял денежные средства в сумме 715 000 руб. со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 3 102 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

От выплаты займов по обоим договорам ответчик уклоняется, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель истца на требовании настаивал. Просил удовлетворить. Пояснил, что по обоим договорам займов предусмотрена выплата процентов в размере 12 % годовых. В случае невозвращения займа в установленные сроки, заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование займом по ставке, указанной в п. 2.2. договора. 

Поэтому также просил взыскать проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 975 руб. 34 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 783 руб. 78 коп. 

Представитель ответчика в судебном заседании против требований возражал. Настаивал на том, что между истцом и ответчиком имелись отношения, воспользовавшись которыми истец заставил ответчика подписать договор займа. Материальное состояние ответчика имеется все признаки банкротства. В связи с этим, дело не подсудно данному суду. 

Просил в требовании отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению на основании следующего: 

В материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный с одной стороны ФИО2, с другой стороны – ФИО3, в соответствии с которым, ФИО2 передал, а ФИО3 принял денежные средства в размере 715 000 рублей и обязуется вернуть эту сумму в сроки, обусловленные договором ( л.д. 8,9) 

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10,11), ФИО2, передал, а ФИО3 получил денежные средства в размере 3 102 000 руб. и обязуется вернуть эту сумму в сроки, также обусловленные договором 

По ходатайству ответчика, поскольку он не признавал свою подпись, по делу была проведена почерковедческая экспертиза по определению принадлежности почерка в договоре займа В соответствии с выводами экспертов по проведенной почерковедческой экспертизе, оба договора подписаны самими ответчиком по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, не доверять их выводам суд не находит оснований. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что договоры были заключены и подписаны сторонами, в том числе ответчиком. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Ч.1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соответственно, поскольку по условиям обоих договоров, срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2.3), но денежные средства возвращены не были, суд считает необходимым в указанной части удовлетворить заявленные требования. 

В соответствии с п. 2.2. каждого из договора, за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 12% годовых. Они исчисляются ежедневно на остаток сумы займа. 

В соответствии с п. 3.1. договора, в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок, заемщик, т.е. ответчик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом по ставке, указанной в п.2.2 договора. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом и за просрочку займа. Поскольку по условиям договора, сумма процентов исчисляется одинаково, проценты составляют: 

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 

715 000 х 12% : 365 ( дней в году) х 370 (количество дней просрочки) = 86 975 руб. 34 коп. 

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 

3 102 000 руб. х 12% : 365 (дней в году) х 342 ( количество дней просрочки ) = 348 783 руб. 78 коп. 

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 29 464 руб. рублей 00 коп. 

В соответствии с сопроводительным письмом экспертной организации, ответчиком не произведена оплата за проведенную экспертизу в размере 55 000 рублей. Соответственно, они также подлежат взысканию. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3 817 000 руб. – в качестве основного долга по договорам займа, проценты за пользование денежными средства – 435 759 руб. 12 коп., возврат госпошлины – 29 464 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Эксперт сервис» расходы по проведению почерковедческой экспертизы - 55 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский городской суд. 

Судья: Гоморева Е.А.