Дело № 2-1276/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре судебного заседания Жуковой А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «26 ПСО ФПС ПО 

<

адрес>» об обязании предоставить документы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «26 ПСО ФПС ПО 

<

адрес>» об обязании выдать документы, связанные с его работой, а именно копию заключения (акта) о его уклонении от медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией по выданному направлению на ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что с 15.01.2002г. по 19.10.2015г. проходил службу в ФГКУ «26 ПСО ФПС ПО 

<

адрес>» в 123 ПСЧ в должности старшего пожарного. ДД.ММ.ГГГГ он подал рапорт на имя начальника ФГКУ «26 ПСО ФПС по 

<

адрес>» о направлении его на ВВК. ДД.ММ.ГГГГ он уволен приказом начальника ФГКУ «26 ПСО ФПС по 

<

адрес>» от 19.10.2015г. №-Л/С с изменениями внесенными приказом от 30.11.2015г. №-Л/С с 30.11.2015г. Впоследствии выяснилось, что кадровым подразделением ответчика составлено истребуемое им заключение (акт) об уклонении от освидетельствования военно-врачебной комиссией, однако указанные документы ответчик выдать ему отказывается, в связи с чем вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 40).

Ответчик - ФГКУ «26 ПСО ФПС ПО 

<

адрес>», представитель ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 42-44).

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Порядок прохождения военно-врачебной комиссии регулируется постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подан рапорт на имя начальника ФГКУ «26 ПСО ФПС по 

<

адрес>» о выдачи ему направления на ВВК, в связи с тем, что в дальнейшем он намерен прекратить службу в 2015 году (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком почтой в адрес истца отправлено направление на ВВК, однако данное направление ФИО1 не получено в связи с отсутствием адреса (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с ФИО1 уволен со службы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по достижении предельного возраста). 

Приказом №-Л/С от 30.11.2015г. в приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ изменена дата увольнения ФИО1 со службы с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, произведен перерасчет выслуги лет. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» направление предоставлено истцу для добровольной возможности прохождения военно-врачебной экспертизы с целью определения группы здоровья при увольнении, однако истец для прохождения военно-врачебной комиссии не явился, медицинское обследование не составлялось. 

Порядок прекращения обследования так же регламентирован ст.212 Приказа МВД России от 14.07.2010г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (зарегистрированного в Минюсте России 10.11.2010г. №), в соответствии с которым при отказе сотрудника от обследования, а также в случае его неявки на военно-врачебную комиссию для освидетельствования (более 3 месяцев от начала обследования) процедура освидетельствования прекращается, о чем сообщается руководству органа внутренних дел, направившему освидетельствуемого на военно-врачебную комиссию. В акте медицинского освидетельствования делается запись: «на комиссию не явился (от обследования, от освидетельствования отказался) - освидетельствование прекращено». 

Акты медицинского обследования хранятся на ВВК, что регламентировано ст.372 вышеуказанного приказа. Протоколы заседания ВВК вместе с выписками (копиями) из рассмотренных документов подшиваются в дело в хронологическом порядке и подлежат хранению в течение 50 лет, наравне с книгами протоколов заседаний ВВК. Запись в книге протоколов заседаний ВВК подписывается председателем и членами комиссии. Заполняется также алфавитная карточка (приложение № к настоящей Инструкции).

Принимая во внимание, что истец по своей воле не являлся для прохождения военно-врачебной комиссии, документы медицинского обследования не составлялись, в связи с чем не могут быть предъявлены работодателем истцу. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГКУ «26 ПСО ФПС ПО 

<

адрес>» об обязании предоставить документы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Волкова