Дело № 2-1698/2021

25RS0001-01-2021-000666-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года. Владивосток

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего Воробьева В.А.

при секретаре О.Д. Фунтиковой.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 60 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 378 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 92 569,9 руб. По состоянию на 16.122020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 63 598,94 руб., из них: просроченная ссуда – 53 802,62руб.; неустойка по ссудному договору – 2 144,77 руб., неустойка на просроченную ссуду – 303,55 руб., штраф за просроченный платеж – 3 561,4 руб., иные комиссии – 3786,6 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО2 не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 63 598,94 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 107,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные ПАО «Совкомбанк» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 60 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается Условиями кредитования, а также Акцептом общих условий договора потребительского кредита и кредитным договором, с которыми была ознакомлена и согласна ФИО1, что подтверждается ее подписью в указанных документах. 

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с Условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, графиком осуществления платежей, с которыми была ознакомлена и согласна ФИО1, погашение кредита, осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующим за ним рабочий день. Возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания Банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка и списания Банком средств со счетов заемщика, открытых в Банке на основании акцепта заемщика в соответствии с заявлением-офертой.

Пунктом 12 Условий кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 020 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки..

Поскольку ответчиком в установленный Графиком осуществления платежей срок не были исполнены условия, предусмотренные Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были начислены штрафные санкции 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено, при этом неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, с учетом суммы задолженности и периода просрочки, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, при этом доказательства явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание предоставлены не были.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО2, ответчик ненадлежащим образом исполняет предусмотренные договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по погашению основного долга, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Таким образом, согласно произведенного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, который не был оспорен ответчиком, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 63 598,94 руб., из них: просроченная ссуда – 53 802,62руб.; неустойка по ссудному договору – 2 144,77 руб., неустойка на просроченную ссуду – 303,55 руб., штраф за просроченный платеж – 3 561,4 руб., иные комиссии – 3786,6 руб., с учетом установленных по делу обстоятельств указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 2 107,97 руб., расходы по уплате которой подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 598,94 руб., из них: просроченная ссуда – 53 802,62руб.; неустойка по ссудному договору – 2 144,77 руб., неустойка на просроченную ссуду – 303,55 руб., штраф за просроченный платеж – 3 561,4 руб., иные комиссии – 3786,6 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 107,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> В.А. Воробьев