Дело №2-1481/2021

УИД 23RS0003-01-2021-002130-39 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 июня 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Тереза Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, о признании договора не исполненным и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, о признании договора не исполненным и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, сто она является собственником квартиры по адресу: г. Анапа, 

<

адрес> 20.01.2020 года между ней и ответчиком был заключен договор подряда № на ремонт квартиры, однако условия договора до настоящего времени не исполнены. Ремонт квартиры в полнм объеме не произведен.

Пунктом 2.8 договора срок выполнения работ был установлен 3 месяца с момента подписания договора (до 20.04.2020). Общая сумма выплат по договору составила 718 000 руб, из которых 390 000 руб за работу, а остальные потрачены на строительные материалы. Однако в ходе ремонта истец отдельно от уплаченной по договору подряда денежной суммы самостоятельно осуществляла приобретение строительных материалов, которые были испорчены и не подлежат возврату. Во время осмотра квартиры Подрядчиком были выявлены недостатки, которые требуют переделки. Данные недостатки были указаны ответчику, а также описаны в претензии от 27.05.2020 года, однако до настоящего времени они не устранены, ремонтные работы произведены частично, в установленном п.3.2.6 договора подряда порядке не сданы.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 4, 29, 13, 31 Закона «О защите прав потребителей», ст. 708 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 400 000 руб, уплаченные в счет выполнения работ по договору подряда № от 20.01.2020. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Тереза Д.Б., действующий на основании доверенности, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Одновременно поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили иск удовлетворить. Также суду пояснили, согласно представленных в судебное заседание расписок ответчик вернул часть денежных средств истцу в сумме 101250 руб и 174600 руб однако недостатки работ не устранены, обязательства по договору не выполнены. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика 400 000 руб, составляющие разницу между переданными ответчику денежными средствами и частью возращенных им денег истцу.

Ответчик ИП ФИО2, извещавшийся судом о времени и месте слушания дела посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение согласно отчету сайта Почты России по номеру РПО № последним не получено и возвращено в суд с отметкой о неудачной попытке вручения.

В соответствии с положениями пунктов 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2014 года №35442), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В пункте 68 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц допросив свидетеля Л.С.В., эксперта Б.С.Р., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В судебном заседании установлено, что 20.01.2020 года между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда №, предметом которого в силу п. 1.1 является выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире площадью 65 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 2.3 договора подряда предусмотрено, что стоимость работ составляет 506250 руб. В соответствии с п. 2.2 дополнительные работы согласно сметы составляют 116250 руб. Кроме того п. 2.4 договора подряда предусмотрено, что подрядчик приобретает за счет заказчика материалы комплектующие изделия на сумму 212228 руб.

Пунктом 2.5 договора подряда предусмотрено, что общая стоимость работ и черновых материалов по договору составляет 718 878 руб.

Таким образом цена договора подряда являлась фиксированной и была установлена в размере 718 878 руб.

В соответствии с п. 2.6 договора подряда сумма в размере 100 000 руб выплачивается в день подписания договора. Сумма в размере 618478 руб выплачивается не позднее 05.02.2020 года (п.2.7).

Из представленной в материалы дела расписки от 05.02.2020 года следует, что ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 718 478 руб.

Согласно представленного в материалы дела дополнительного соглашения к вышеуказанному договору подряда истец ФИО1 передала ИП ФИО2 05.02.2020 года денежные средства в сумме 18400 руб.

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что стоимость работ по договору подряда заказчиком ФИО1 была выплачена подрядчику ИП ФИО2, своевременно и в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается как распиской ответчика от 05.02.2020 года, так и не опровергнуто ответчиком.

Срок выполнения работ по договору подряда установлен в п. 2.6 - 3 месяца с момента подписания договора подряда, то есть до 20.04.2020 года.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и предоставленных возражений.

Из предоставленного в материалы дела заключения эксперта № от 06.11.2020 года, выполненного экспертом ООО «Финансовая компания «Эксперт» Б.С.Р., следует, что при проведении экспертного осмотра квартиры по адресу: г. Анапа, 

<

адрес>, принадлежащей истцу, установлено следующее:

- в помещении № (спальня) не заделан стык между плиткой пола и оконным блоком, отклеились обои в примыкании в стыках полос, имеются воздушные пузыри под обоями на стенах, отсутствует качественная заделка в примыкании труб отопления к поверхности пола,

- в помещении № (спальня) отклеились обои в примыкании в стыках полос, дверные наличники не примыкают плотно к поверхности дверных коробок,

- в помещении № (кухня) не закрывается межкомнатная дверь, имеется прогиб верхней части дверной коробки на 4 мм, имеются выпуклости штукатурки на поверхности стен и откосов,

- в помещении № (ванная) не закрывается межкомнатная дверь, имеется прогиб верхней части дверной коробки на 3мм, имеются сколы на облицовочной плитке стены отсутствует часть шумоизоляции труб в коробе, монтаж ванной произведен с образованием зазоров, создающих дискомфорт при ее использовании, на плитке на экране ванной имеются сколы, смеситель в ванной установлен криво, с отклонением от горизонтали расположения, полотенцесушитель установлен криво, с отклонением от горизонтали,

- в помещении № (коридор) отклеились обои в стыках полос, отходят плинтуса от поверхности стен,

В помещениях №,2,3,4,5 половая керамическая плитка уложена с нарушением рисунка.

Таким образом экспертом установлено, что часть штукатурных работ в квартире истца выполнена с нарушением требований п.7.2.13 СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»; при наклейке обоев нарушены п.7.6.15 71.13330.2017 «СНиП 33.04.01-87; при укладке керамической плитки на полу нарушен п. 14.171.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87; при установке смесителя нарушен п. 6.2.1, п. 6.3.4 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий». Ремонтные работы на момент экспертного осмотра выполнены, но не соответствуют качеству работ по заключенному договору подряда.

Кроме того экспертом установлена величина фактических затрат по устранении выявленных дефектов по ремонту квартиры истца на сумму 149 731 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Б.С.Р., предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил изложенные в заключении выводы и обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. 

Вместе с тем судом принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ООО Финансовая компания «Эксперт» Б.С.Р. № от 6.11.2020 года, так как оно соответствует нормам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» №73-ФЗ от 31.05.2001 года, эксперт Б.С.Р. имеет высшее инженерно-строительное образование, имеет соответствующе навыки и стаж работы в области экспертной деятельности, что подтверждается приложенными к заключению документами, кроме того он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, более того выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта экспертизы и согласуются с другими доказательствами, предоставленными суду.

Кроме того судом принимается во внимание, что данное заключение эксперта никем не оспорено, не опровергнуто. 

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчиком ИП ФИО2 были нарушены условия договора подряда от 20.01.2020 года, заключенного с истцом, в части качества выполненных ремонтно-отделочных работ, а также в части сроков их выполнения, предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о нарушении условий договора подряда как в части сроков выполнения работ, так и в части их качества, в которой истец предлагала ответчику в досудебном порядке вернуть ей денежные средства по договору в сумме 400 000 руб со ссылкой на ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

Факт направления претензии ответчику подтверждается описью вложения и квитанцией о направлении претензии заказным письмом с уведомлением о вручении.

В месте с тем ответчиком не представлено суду доказательств выполнения требований претензии, в том числе возврата полученных по договору денежных средств или устранения недостатков выполненных работ.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1991 №2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.4 ст. 28 Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Анализ указанных положений закона позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о возврате уплаченных по договору подряда от 20.01.2020 года денежных средств в связи с отказом потребителя (истца) от исполнения договора ввиду нарушения подрядчиком (ответчиком) сроков выполнения работ по договору подряда и качества выполненных работ.

Определяя денежную сумму, которую необходимо взыскать с ответчика, суд учитывает, что ответчиком по договору было получено 05.02.2020 года 718478 руб. При этом из представленных в материалы дела дополнительных соглашений к договору подряда от 11.02.2020 года и от 19.02.2020 года следует, что истец ФИО1 получила от ИП ФИО2 денежные средства в сумме 174 600 руб и в сумме 101250 руб (всего 275 850 руб). Таким образом из полученной ответчиком денежной суммы 718 478 руб подлежит исключению возвращенная им истцу денежная сумма 275 850 руб.

Таким образом остаток невозвращенных ответчиком денежных средств составляет 442 628 руб.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 400 000 руб.

Однако в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 400 00 руб.

Так как истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в размере 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2, о признании договора не исполненным и взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН №, ОГНИП №) в пользу ФИО1 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, в доход государства государственную пошлину в размере 7 200 (семь тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021 года.

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1481/2021 (УИД 23RS0003-01-2021-002130-39) Анапского городского суда Краснодарского края.