Дело № 2-371/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. Гашение основного долга производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк».

В связи с нарушением ответчиком условий договора истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> копеек, состоящую из остатка задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейка. 

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется расписка в материалах дела.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Между открытым акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № согласно п. 1.1 которого истец (кредитор) обязуется предоставить ответчику (заемщику) кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из п.3.1 договора следует, что погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

С условиями кредитования ответчик ФИО1 ознакомлен, кредитный договор ответчиком подписан.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей получены, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.

Представленными истцом доказательствами установлено, что заемщиком ФИО1 не исполняются обязательства перед истцом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 7.5 кредитного договора, заключенного между сторонами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного ежемесячного платежа по основному долгу, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед банком по кредиту составляет: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> копеек.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет истца обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, а заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> копейки, подлежащими удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» долг по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> копеек и расходы, по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копейку, а всего 

<

данные изъяты> копеек. 

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2017 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина