Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2020 года 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 2/3 жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности с ответчиком, которому принадлежит на праве собственности 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Они не находят взаимопонимания в вопросе пользования указанной квартирой, в связи с чем он направил ответчику уведомление о том, что готов выкупить у ответчика принадлежащую ей 1/3 доли квартиры по рыночной стоимости, либо готов продать ей свои 2/3 доли в этой квартире. Просит определить порядок пользования квартирой в следующем порядке: выделить в собственность ответчика жилую комнату площадью 14,5 кв.м., выделить в его пользование жилые комнаты площадью 16,7 кв.м., 12,4 кв.м., при этом он готов выплатить ответчику стоимость лоджии, остальные комнаты оставить в общем пользовании; взыскать с ответчика сумму госпошлины, оценку рыночной стоимости квартиры, за услуги представителя 15000 руб.

Ответчик, как видно из письменного отзыва, иск не признала, при этом просила взыскать компенсацию за фактическую потерю времени.

Суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерациивладение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, собственником 1/3 доли квартиры является ответчица. Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 14,5 кв.м., 12,4 кв.м., 16,7 кв.м..

В судебном заседании никем не оспаривалось, что настоящее время в указанной квартире проживает истец со своей семьей, ответчица в данной квартире с 1987 года не проживает, пользоваться ею не намерена.

При таких данных суд полагает, что отсутствуют основания для вывода о том, что имеет место быть нарушение прав или законного интереса истца и необходимо определить порядок пользования спорной квартирой, при том, что ответчица требований о вселении не заявляет.

При таких данных правовых оснований для определения порядка пользования спорной квартиры не имеется, следовательно, исковые требования не могут быть удовлетворены, в связи с чем не могут быть возмещены судебные расходы истца.

Требований на основании ст. 252 ГК РФ о выплате компенсации истец не заявлял.

В соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Недобросовестность в поведении истца может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд учитывает, что истец обратился в суд за защитой своих прав, полагая, что ответчиком нарушены его права. Доказательств недобросовестного поведения истца, направленного на предъявление заведомо необоснованного иска, равно как и совершения с его стороны противодействия правильному рассмотрению и разрешению дела, заявителем не представлено, а само по себе предъявление иска, в удовлетворении которого судом отказано, не может рассматриваться как недобросовестное пользование истцом процессуальными правами.

С учетом изложенного, необходимое условие для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании компенсации за фактическую потерю времени отсутствует, факт несения ответчиком убытков не установлен, в связи с чем ее заявление не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании компенсации за фактическую потерю времени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2010 года