Дело № 2-2111/2024 УИД 89RS0002-01-2024-003264-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Даниленко И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлением Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» ФИО2 (далее по тексту – ООО ПКО «Защита онлайн») обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с иском к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по договору займа № 5931781 от 11 ноября 2023 года, заключенному между ответчиком и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в размере 54 100 руб. 00 коп. из которых: 30 000 руб. 00 коп. сумма задолженности по основному долгу, 23 580 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 020 руб. 00 коп. – сумма начисленных штрафов, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по указанному договору. Право требования получения денежных средств по данному договору перешло к ООО ПКО «Защита онлайн» 25 июня 2024 года на основании договора уступки прав требования (цессии) №02/06/24. Ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец просит взыскать денежные средства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 23 августа 2024 года судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности отменен. 

Руководствуясь ч.5. ст.232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» имеет статус микрофинансовой компании. 

Как следует из материалов дела, что 11 ноября 2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты №5931781, заключенной в простой письменной форме на сумму 30 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 292 % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. 

Согласно п.2 Индивидуальных условий договор потребительского займа действует до момента полного его исполнения (возврата суммы основного долга, процентов, начислений неустойки и иных платежей, предусмотренных настоящим договором). Срок возврата займа: 31 день. В указанный срок Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Следующий день считается первым днем просрочки. 

Из п.6 Индивидуальных условий следует, что количество платежей по договору один, производится единовременный платеж 25 ноября 2023 года в размере 37 440 руб. 00 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки (п.12). 

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п.2 ст. 160 ГК РФ, ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

Факт заключения договора между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком суд считает установленным, ответчиком не оспаривается, форма и субъектный состав правоотношений соответствует требованиям ГК РФ, Федеральному закону от 21.12.2013 №353-ФЗ. 

На основании вышеуказанных условий ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предоставило ФИО1 заем в размере 28 821 руб., что также подтверждается представленным ответчиком банковским ордером о зачислении указанной суммы на счет.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя по договору обязательств в виде возврата полученной суммы займа и процентов за пользование им в соответствии с условиями Договора в полном размере либо в размере, превышающем суммы, приведенные представителем истца в расчете, не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25 июня 2024 года ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило ООО ПКО «Защита онлайн» права (требования) по договору займа №5931781 заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) №02/06/24, с приложением реестра передаваемых прав (л.д.20-22). 

Заемщик выразил свое согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п. 13 Индивидуальных условий).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ООО ПКО «Защита онлайн» законных оснований требования возврата долга с ответчика по вышеуказанному Договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности). 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Из чего следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов. 

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма долга по договору займа по состоянию на 25 июня 2024 года (дата уступки права (требования) составляет 54 100 руб. 00 коп., которая состоит из: суммы основного долга - 30 000 руб., суммы задолженности по процентам - 23 080 руб. 00 коп., суммы начисленных штрафов - 1 020 руб. 00 коп. 

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа, отражает порядок начисления процентов, доказательств иного размера задолженности суду не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора. 

Согласно ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2022 № 613-Ф) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Тем самым, нормы действующего законодательства не содержат запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов, которые могут быть заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора, ограничен размером.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности по процентам не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), установленные договором займа от 11 ноября 2023 года, что не противоречит положениям ч.24 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины на сумму 4 000 руб. 00 коп.

Из статьи 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, содержится в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении за судебной защитой ООО ПКО «Защита онлайн» была уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп., в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д.26,27). 

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» подлежат удовлетворения в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при обращении за судебной защитой в виде государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 232.4 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ... (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №5931781 от 11 ноября 2023 года за период с 11 ноября 2023 года по 25 июня 2024 года в размере 54 100 руб. 00 коп., их которых 30 000 руб. 00 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 23 580 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 020 руб. 00 коп. – сумма начисленных штрафов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 58 100 (пятьдесят восемь тысяч сто) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2024 года.