Дело № 1-80/2017 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Ильинское-Хованское 15 августа 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО13, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката второй 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого: 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 139 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около 

<

адрес> д. 

<

адрес>, в котором проживает ФИО3 В указанный период времени у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное проникновение в дом ФИО3 с целью тайного хищения продуктов питания. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, думая, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, совершил незаконное проникновение через незапертую входную дверь в дом ФИО3 по указанному адресу. Находясь в помещении прихожей дома, ФИО1 увидел ФИО3, который начал высказывать претензии по поводу незаконного проникновения в его дом. Тогда ФИО1 вытолкнул ФИО3 из дома на улицу, после чего, запер входную дверь изнутри на запорное устройство. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение продуктов питания, ФИО1 достал из морозильной камеры холодильника в доме ФИО3 пельмени весом 500 грамм, стоимостью 93 рубля 50 копеек, и распорядился ими по своему усмотрению, пожарив их и употребив в пищу. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 93 рубля 50 копеек.

Кроме этого, ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 30 минут, у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находившегося около 

<

адрес> д. 

<

адрес>, в котором проживает ФИО3, возник умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО3, против воли последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время подошел к дому ФИО3, через входную дверь незаконно проник в жилое помещение дома, в результате чего, нарушил право ФИО3 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ. Незаконно находясь в доме ФИО3, ФИО1 передвигался по жилым помещениям дома по своему усмотрению. ФИО1 не был зарегистрирован в доме по указанному выше адресу, не проживал в нем и не имел в доме какого-либо принадлежащего ему имущества.

по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения около дома, где проживает ФИО4 с родителями ФИО3, ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, д. Щениково, 

<

адрес>. ФИО4 уснул на крыльце дома. Ему захотелось есть, в связи с чем, он решил проникнуть в дом К-вых с целью взять там продукты питания. Пройдя в дом через незапертую входную дверь, прошел на кухню, где из холодильника взял пельмени, пожарил их и съел. Затем пришли какие-то женщины и выгнали его из дома. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показал, что примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул на крыльце дома, решил проникнуть в дом К-вых и похитить оттуда продукты питания. Надеясь, что в доме никого нет, он через входную дверь, зашел вовнутрь жилого помещения дома. В этот момент из комнаты к нему навстречу вышел ФИО3 и стал выгонять его из дома. Тогда он выгнал ФИО3 из дома последнего на улицу и запер дверь изнутри на крючок. После чего, достал из холодильника пельмени, пожарил на сковороде и съел их. Далее, услышал стук в дверь и крики. Открыв дверь, увидел двух женщин, которые выгнали его из дома ФИО3 Понимает, что незаконно проник в дом потерпевшего и похитил продукты питания. Ранее в доме ФИО3 он никогда не был, заходить в дом ему никто не разрешал (л.д. 113-114, 118-122, 130-133). 

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении данного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования. При допросе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, д. Щениково, 

<

адрес>, вместе с сыном ФИО4 и женой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он находился по месту своего жительства по указанному адресу. Супруга на тот момент находилась в больнице в 

<

адрес>, сына ФИО4 дома также не было. Находясь в доме, он услышал, что кто-то хлопнул входной дверью. В коридоре он увидел ФИО1, которого в дом не приглашал. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пытался выгнать ФИО1 на улицу, но не смог. Напротив, ФИО1, ничего не говоря, вытолкнул его на улицу и закрыл за ним дверь изнутри. Оказавшись на улице, увидел, что его сын ФИО4 пьяный спит на крыльце. Он обратился за помощью к соседке ФИО6, которая вместе с ФИО5 пришли к его дому и выгнали ФИО1 из дома. Причиненный ущерб от съеденных ФИО1 пельменей возмещен ему в полном объеме (л.д. 74-75, 78-83). 

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования. При допросе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился около своего дома по адресу: 

<

адрес>, д. Щениково, 

<

адрес>, вместе со своим знакомым ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки. Опьянев, он уснул на крыльце дома, в связи с чем, не знает, что происходило дальше. Когда проснулся, то со слов его отца ФИО3 стало известно, что ФИО1 дважды проникал в их дом без разрешения, выгонял отца на улицу, а также съел находившиеся в холодильнике пельмени. Заходить в дом он ФИО1 не разрешал (л.д. 88, 92-94). 

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного расследования. При допросе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня они находились около магазина на 

<

адрес> д. Щениково. К ним подошел ФИО3 и попросил помочь ему выгнать из его дома ФИО1, который проник в дом без разрешения, выгнал ФИО3 на улицу и заперся изнутри. Они согласились помочь. Подойдя к дому ФИО3, увидели на крыльце спящего ФИО4 Постучали в дверь. Минуты через 2-3 дверь открыл ФИО1, было видно, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они прошли в дом, увидели, что ФИО1 нажарил пельмени и ел их. На сделанное ФИО1 замечание, последний ответил: «Не ваше дело». Они выгнали ФИО1 на улицу, занесли в дом спящего ФИО7, после чего, разошлись по домам (л.д. 90, 99-101).

Свидетель ФИО8 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования. При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 показала, что она проживает с мужем ФИО3, сыном ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, д. Щениково, 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в 

<

адрес> больнице. Когда вернулась домой, от своего мужа узнала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом незаконно проник ФИО1, выгнал мужа из дома на улицу, пожарил и съел их пельмени. По просьбе мужа, из дома ФИО1 выгнали соседи ФИО6 и ФИО5 (л.д. 105-107). 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что со слов местных жителей д. Щениково ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проник в дом ФИО3, где совершил кражу пельменей.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 незаконно проник к нему в дом и похитил пельмени (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осматривался дом ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Щениково, 

<

адрес>, откуда ФИО1 было совершено хищение пельменей (л.д. 17-21);

- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость пельменей весом 0,5 кг, составляет 93 рубля 35 копеек (л.д. 35).

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, "незаконное проникновение в жилище" нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

ФИО1, не имея законного доступа в дом, принадлежащий ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, д. Щениково, 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, похитил из него продукты питания, а именно, пельмени, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, употребив их в пищу.

по преступлению, предусмотренному ст. 139 ч. 1 УК РФ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ после того, как его выгнали из дома ФИО3, он снова решил туда проникнуть, чтобы лечь спать. Пройдя в дом, прошел в комнату, лег на кровать и усн

<

адрес> от стука в дверь. Открыв дверь, увидел ФИО9, который выгнал его из дома. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показал, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, второй раз проник незаконно в дом ФИО3, выгнав последнего из дома. Закрыл изнутри дверь на крючок, лег спать. Ранее в доме ФИО3 он никогда не был, заходить в дом ему никто не разрешал (л.д. 113-114, 118-122, 130-133). 

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении данного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования. При допросе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, д. Щениково, 

<

адрес>, вместе с сыном ФИО4 и женой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства по указанному адресу. Супруга на тот момент находилась в больнице в 

<

адрес>, сына ФИО4 дома также не было. Во второй половине дня, он услышал, что кто-то хлопнул входной дверью. В коридоре он увидел ФИО1, которого в дом не приглашал. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пытался выгнать ФИО1 на улицу, но не смог. Напротив, ФИО1, ничего не говоря, вытолкнул его на улицу и закрыл за ним дверь изнутри. Он обратился за помощью к соседу ФИО9, который вместе с ФИО10 пришли к его дому и выгнали ФИО1 из дома (л.д. 74-75, 78-83). 

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования. При допросе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился около своего дома по адресу: 

<

адрес>, д. Щениково, 

<

адрес>, вместе со своим знакомым ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки. Опьянев, он уснул на крыльце дома, в связи с чем, не знает, что происходило дальше. Когда проснулся, то со слов его отца ФИО3 стало известно, что ФИО1 дважды проникал в их дом без разрешения, выгонял отца на улицу. Заходить в дом он ФИО1 не разрешал (л.д. 88, 92-94). 

Свидетель ФИО8 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования. При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 показала, что она проживает с мужем ФИО3, сыном ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, д. Щениково, 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в 

<

адрес> больнице. Когда вернулась домой, от своего мужа узнала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом незаконно проник ФИО1, выгнал мужа из дома на улицу (л.д. 105-107). 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему за помощью обратился ФИО3, пояснив, что ФИО1 проник к нему в дом, выгнав его (ФИО3) на улицу. Он подошел к дому ФИО3, дверь была заперта изнутри. Постучав, дверь открыл ФИО1 По его требованию ФИО1 покинул дом ФИО3

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 помогала выгнать из дома последнего ФИО1 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 незаконно проник к нему в дом (л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осматривался дом ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Щениково, 

<

адрес>, куда незаконно проник ФИО1 (л.д. 39-43).

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и квалифицирует его действия по ст. 139 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, другое к преступлениям небольшой тяжести, в течение года привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому преступлению: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение ущерба.

Вместе с тем, принимая во внимание личность ФИО1, склонного к употреблению спиртных напитков, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил два преступления, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, по каждому преступлению признает совершение им данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает, что к ФИО1 не могут быть применены менее строгие виды наказаний за совершенные преступления: по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ – штраф; по ст. 139 ч. 1 УК РФ - штраф, обязательные работы, так как данные наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому по ст. 158 ч. 3 п. "а" должно быть применено такое наказание, как лишение свободы, а по ст. 139 ч. 1 УК РФ – исправительные работы.

Однако суд считает возможным не назначать ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд назначает наказание по каждому преступлению с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Окончательное наказание ФИО1 за совершенные им преступления, должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

У подсудимого ФИО1 по каждому преступлению имеются обстоятельства, смягчающие наказание, однако также имеется обстоятельство, отягчающее наказание /совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя/, поэтому применение ч. 6 ст. 15 УК РФ /изменение категории преступления на менее тяжкую/ в отношении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии с законом, не возможно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1100 рублей за оказание адвокатом ФИО11 юридической помощи осужденному ФИО1, которые отнесены на счет средств федерального бюджета, следует взыскать в доход государства с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 139 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 /шесть/ месяцев с удержанием из его заработка в доход государства 5%. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 1 /один/ месяц без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1100 /одна тысяча сто/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: подпись Кольчугина С.В.