Дело № 2-4250/2025

УИД 93RS0003-01-2025-006858-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Донецк 

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего – судьи Баранец О.А., при помощнике судьи Пензовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФИО1, заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, -

У с т а н о в и л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно Свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного птицесовхозом «Мариупольский», жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. При выдаче Волновахским бюро технической инвентаризации Извлечения из реестра прав собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, в имени заявителя была допущена ошибка и указано ФИО5, вместо правильного – ФИО1. В настоящее время заявитель намерен осуществить регистрацию права собственности, в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, а для этого ему необходимо устранить данные ошибки в написании его имени. В связи с чем, заявитель просит суд установить факт принадлежности ему – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного птицесовхозом «Мариупольский», а также Извлечения из реестра прав собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волновахским бюро технической инвентаризации на имя – ФИО5.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/82-2025-2-852, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного птицесовхозом «Мариупольский», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Волновахским бюро технической инвентаризации было выдано Извлечение из реестра прав собственности на недвижимое имущество о принадлежности собственникам по ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в котором имя заявителя указано ФИО5 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан паспорт гражданина Российской Федерации (л.д. 4).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая невозможность заявителя в ином порядке установить данный факт, суд находит его требования об установлении факта принадлежности Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного птицесовхозом «Мариупольский», а также Извлечения из реестра прав собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волновахским бюро технической инвентаризации, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 264-265 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Заявление ФИО1, заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного птицесовхозом «Мариупольский», а также Извлечения из реестра прав собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волновахским бюро технической инвентаризации на имя – ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Баранец

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.