РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-004830-32 (производство № 2-4237/2023) по иску ФИО4 к ФИО5 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратиласьФИО4 с иском к ФИО5 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является собственником в размере 5/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора дарения и свидетельства о праве на наследство. По спорному адресу зарегистрирован ответчик ФИО5, являющийся братом истца, у которого в собственности 1/6 доля в указанном помещении. В 2005 году ответчик ФИО5 был зарегистрирован в спорной квартире матерью ФИО1 С 2011 год ответчик ФИО5 выехал на другое место жительства в 

<

адрес обезличен>, вывез все принадлежавшие ему вещи, с тех пор в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании спорном помещением ответчик не имел. Фактически отношения истца с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. В связи с чем, истец ФИО6 просит суд прекратить право пользования ответчика ФИО5 жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>; снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

В судебном заседании истец ФИО6 требования иска поддержала в полном объеме, повторив доводы иска. Дополнительно суду пояснила, что ответчик является ее родным братом, где он проживает ей не известно, с 2011 года он в спорной квартире не проживает, хотя зарегистрирован. Регистрация ответчика нарушает ее право, поскольку ответчик коммунальные платежи не оплачивает. В настоящее время она в спорной квартире не проживает, в квартире проживает ее дочь. Ответчик членом ее семьи как собственника не является, в квартире не проживает, в связи с чем, утратил право пользования спорным помещением. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требованияБезлимишиной С.В. не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что истец ФИО6 является собственником 5/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена>, которым истец наследовала после смерти матери ФИО1 2/6 доли в праве собственности на спорную квартиру; договором дарения от 

<

Дата обезличена>, которым ФИО2 подарил свою 1\2 доли истцу. 

Ответчик ФИО5 является собственником 1/6 доли в праве собственности на спорное помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым, вышеуказанную долю он получил в порядке наследования после смерти матери ФИО1 

Согласно справке МКУ «Сервисно-регистрационный центр» от 

<

Дата обезличена>, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО5

Истец оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире, что подтверждается представленными сведениями ПАО «Сбербанк России», платежными поручениями.

Согласно ответу ЗАГС от 

<

Дата обезличена>, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния РФ в отношении ФИО5 не найдены записи актов о смерти. 

Из поквартирной карточки на спорное помещение так же усматривается, что в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, зарегистрирован ФИО5 с 

<

Дата обезличена> по настоящее время и указанный в поквартирной карточке как сын собственника. 

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: договоров и иных сделок;… из судебных решений;… вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Установив ранее, что ответчик является собственником 1/6 доли в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, в силу принадлежности ему части спорного помещения.

Рассматривая требование о прекращении ответчиком прав пользования спорным помещением, суд исходит из следующего. 

В силу ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку ФИО5 является собственником доли в спорном жилом помещении, до настоящего времени им не отчуждена его доля, его право пользования спорным жилым помещением сохраняется.

Доводы истца о том, что ФИО5 перестал являться членом семьи истца как собственника спорного помещения, в следствии чего, его право прекратилось, суд находит необоснованными, поскольку ФИО5 членом семьи истца не является в силу положений ЖК РФ, а является самостоятельным сособственником помещения.

Более того, ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорном помещении, тем самым распоряжаясь и пользуясь помещением таким образом по своему усмотрению. 

Каких-либо иных оснований, влекущих прекращение право пользования ответчиком спорным помещением судом не установлено и суду не представлено.

В связи с чем, требования истца о признании ФИО5 прекратившим право пользования спорным жилым помещением не подлежит удовлетворению. 

Не влияет на данный вывод суда показания свидетеля ФИО3, показавшей в судебном заседании, что ответчик ФИО5 в спорной квартире не проживает, приходится ей родным дядей. Ответчик проживал в квартире, были его вещи, однако около 12 лет в спорной квартире не живет, выехал, как он сказал, в теплые края. Его никто не искал, связи с ним нет.

Само по себе обстоятельство не проживание ФИО5 в спорном жилом помещении при наличии в нем права собственности, не влечет прекращение его права пользования, поскольку собственник самостоятельно распоряжается своим имуществом, в том числе жилищными правами, определяя их по своему усмотрению.

Истцом суду не представлено доказательств того, что у ФИО5 прекратилось право пользования спорным помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, истцом суду не указано и не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельств нарушения ответчиком в связи с не проживанием в спорном помещении, права истца.

Довод истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги и за содержание жилого помещения, что должно повлечь прекращение его права пользования спорным помещением, суд находит необоснованным, поскольку сама по себе неоплата за содержание спорного жилого помещения не влечет прекращение права пользования собственника помещения. В данном случае истец вправе восстановить свое нарушенное право путем обращения в суд о разделе лицевых счетов на оплату за жилое помещение, а так же установкой в квартире счетчиков по учету горячей, холодной воды, водоотведения. При этом, суд учитывает, что ответчик, не проживая в спорной квартире коммунальные услуги не потребляет, это не отрицала и истец в судебном заседании.

Кроме того, в случае оплаты за ответчика по каким-либо обязательным платежам за спорную квартиру, истец вправе обратиться к ответчику с требованиями о взыскании с него стоимости оплаченных платежей, соответствующих его доле в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ФИО5 прекратившим право пользования спорным жилым помещением не подлежит удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку отказано истцу в признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, то снований для снятия ответчика ФИО5 с регистрационного учета по спорному адресу: 

<

адрес обезличен>, не имеется.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности судебного решения, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО7 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2023 года.